Bericht Time Spy: 19 Grafikkarten im 3DMark für DirectX 12 im Vergleich

[ampre]

Genau davon red ich doch... In Spielen bringt es kaum mehr als ne Messtoleranz. Im Benchmark auf einmal 15% bei Nvidia Karten und das macht nur mich stutzig?

Also bei 50% Steigerung entfällt da wahrscheinlich schon ein großer Teil auf Async Compute. Gerade weil auch mit einer Starken CPU getestet wurde

 

[SubZero22]

Du hast meine Ausage nicht ganz verstanden, ich versuchs mal einfacher (ausgehend von den CB werten):

Maxwell + 0-1% bringt quasi fast nichts.

Pascal + 7% ja Pascall profitiert.

Wo schreibe ich das die 970 jetzt jetzt Besser wird??

die Frage ist eigentlich warum Pascal profitiert obwohl in anderen Spielen eigentlich überhaupt nicht bis jetzt

 

[Chismon]

Die exzessive Verwendung von Tessalation kann ich einfach nicht ernst nehmen. Was rechtfertigt hier die Erhöhung wenn es sich um einen DirectX 12 Benchmark handeln soll?

Vermutlich der Trend einiger Entwickler hin zu hoher Tesselations-Leistung (das im Benchmarking-/Testbereich derzeit ziemlich relevante Rise of the Tomb Raider ist so ein Titel, soweit ich mich erinnere) und die Tatsache, dass die neuesten AMD Karten wohl auf dem Gebiet etwas nachoptimiert wurden bzw. eine RX 480 weitaus besser tessellieren soll als alte, vergleichbare AMD Modelle.

 

[Krautmaster]

Gehen der Fury X da der Ram aus? Hätte ich tendenziell mehr erwartet, gerade mit AS.

 

[Dai6oro]

VRAM Auslastung wird bei der FuryX mit 3,1GB max angezeigt. Daran wirds nicht liegen. Ergebnis passt doch.

 

[EMkaEL]

unterstützt CB keine downloadmanager..?

 

[Krautmaster]

Was fürn Quatsch die AMD Karten schneiden hier doch extrem gut ab. DIe Fury X vor der 980 ti zB

Das war sie doch auch zu Release in 4k. Da jede Custom aber min 10% schneller ist als CBs Stock Modell wird die GTX 980 Ti effektiv schneller sein, entgegen meiner Erwartung. Bei 25-30% OC sowieso.

Scheint als gibts noch Optimierungypotential bei vielen Shader. Auch mit AS.

 

[Flare]

http://www.3dmark.com/spy/12259
NVIDIA GeForce GTX 980(1x) and Intel Xeon Processor E3-1230V2

Graphics Score
4705
CPU Score
3681
Graphics Test 1
30.94 fps
Graphics Test 2
26.76 fps

 

[DieWahrheit]

@ burnbabyburn2

Bei Vulkan ist es nachweislich noch nicht implementiert. Bei den geleaktern Vergleichswerten zu Ashes DX12 (Async Compute ist hier auch standardmäßig an), 1060 vs RX480 konnte man schon sehen das NVidia da nicht mehr so zurückliegt, wie bei Maxwell, sprich Async Compute bringt da bei Pascal auch was.

 

[Karre]

was mich stutzig macht:
laut Bericht wird doch nicht eine DX12 Funktion unterstützt .. aber es gibt eine ASync Funktion???

ja wie denn jetzt?

 

[Shrimpy]

Nee, eigentlich nicht.
ZB: Eine 390 war/ist auch in DX11 etwas schneller als eine 970. Und nun ist die 390 eben "nur" auf und davon.

Preisleistung, ja.
Es lässt sich aber nicht leugnen das die 290 und 390 unter Wert verhökert wurden, hab ne 290TriX für 330€ bekommen eine gleichwertige 780 Custom hätte mich damals 50-60€ mehr gekostet, von der 780Ti rede ich nicht.
Ohne Vcore Erhöhung komme ich mit 947+12.5% OC mit meiner alten 290TriX auf 4160 punkte, 26.6/22.09 FPS.

 

[Sunjy Kamikaze]

Die exzessive Verwendung von Tessalation kann ich einfach nicht ernst nehmen. Das war schon immer ein guter Trick, um Nvidia Karten besser dastehen zu lassen als AMD Karten. Was rechtfertigt hier die Erhöhung wenn es sich um einen DirectX 12 Benchmark handeln soll?

Absolut meine meinung

 

[xexex]

die Frage ist eigentlich warum Pascal profitiert obwohl in anderen Spielen eigentlich überhaupt nicht bis jetzt

Ich hoffe du meinst nicht den Doom Vulkan Api Test bei dem auf jeder Seite des Threads erklärt wurde das AC derzeit bei Nvidia Karten nicht genutzt wird und deshalb der Vergleich etwas hinkt?

was mich stutzig macht:
laut Bericht wird doch nicht eine DX12 Funktion unterstützt .. aber es gibt eine ASync Funktion???

Das sind API Features und keine GPU Feature Level. DX12 ist wie Vulkan eine komplett neue API. Das hat zunächst wenig mit den Features der GPUs zu tun. So können Direct3D 12 Features unter DX11 genutzt werden (mit Windows 10) und umgekehrt läuft DX12 auch mit Direct3D 11 Karten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct3D#Direct3D_12_levels

 

[Dai6oro]

Das war sie doch auch zu Release in 4k. Da jede Custom aber min 10% schneller ist als CBs Stock Modell wird die GTX 980 Ti effektiv schneller sein, entgegen meiner Erwartung. Bei 25-30% OC sowieso.

Ist aber kein 4K sondern 1440p (und da lag die Fury X schon hinter und nicht vor einer Stock 980TI) und 3D Mark vs Gaming Performance. Also alles im Lot außer man zockt 3d Mark.

 

[Krautmaster]

Joa true, aber der kleine Auflösung CPU Bound sollte ja reduziert sein...
Gut, bei 4K hat AMD die Fiji schon zu Release zumindest besser ausgelastet bekommen. Quasi ist man bei 1440p nun da wo man bisher 4k brauchte.
Naja, Spiele werden interessanter.

 

[Dai6oro]

Man greift eben nach jedem Strohhalm, da aus dem Overclockers Dream im wahrsten Sinne nur heiße Luft blieb Jedes Performanceplus wird dankend angenommen. Aber gut, dass auch Pascal von AS profitiert (ob durch Hardware oder Software sei mal dahingestellt), da bleibt die Hoffnung das AS nicht links liegen gelassen wird.

 

[StefVR]

Hat hier niemand ne 1070? Das wäre mal interessant.

 

[Blueeye_x]

Vorrausgesetzt wird Windows 10 ? Laut Systemanforderung setzt der Benchmark Windows Vista voraus und alle Tests würden mit einer Direct X 11 fähigen Grafikkarte laufen.Sehe ich das richtig ?

 

[DieWahrheit]

@Dai6oro du kennst schon die OC Ergebnisse vom GP106? Bitte ein Link dafür. Bisher wurde nur gezeigt das es bei Heaven Benchmark mit 2GHz läuft. Und bitte nicht die werte eine 10% der Werks OC Partnerkarte als Referenz für maximales OC eines Chips darstellen.

 

[Dai6oro]

@Dai6oro du kennst schon die OC Ergebnisse vom GP106?

Wie kommst du darauf?