Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsToshiba forciert Preiskampf bei Ultra-HD-Fernsehern
Lese immer gerne so etwas, werde mir ende 2014 mein 60" Plasma (LG, 600Hz, Full HD, 3D etc.) in die Rente schicken (Schafzimmer) und will mir ein 75"+ kaufen, desto grösser desto besser, allerdings soll es nicht über 4000€-5000€ kosten. Mal schauen was bis dahin so für Optionen gibt.
Ich spiele auf einem 24" in 2880x1620 und 60hz ... wenn ich dann plötzlich auf HD umstelle, habe ich das Gefühl ich wäre wieder in den 70ern. So krass ist es vielleicht nicht bei jedem, aber einen Unterschied sollte mal deutlich sehen.
Was ist das denn für ein Monitor?
Mal von dem ab, was Cooler Master schon geschrieben hat: Bei LCDs ist es bekannt, dass die Bildquali leidet, sobald mal die Auflösung vom physisch vorhandenen abändert.
Dann stimmt aber wirklich was mit deinen Augen nicht. Ich spiele auf einem 24" in 2880x1620 und 60hz ... wenn ich dann plötzlich auf HD umstelle, habe ich das Gefühl ich wäre wieder in den 70ern. So krass ist es vielleicht nicht bei jedem, aber einen Unterschied sollte mal deutlich sehen.
Den Umstieg von "GUT" auf "Sehr GUT" merkt man kaum... aber wehe man muss wieder runter. Vor allem wenn man das "Sehr GUTE" gewohnt ist.
So mit den
- Auflösungen
- DPI von Gamer Mäusen
- 780 - > Titan und wieder zurück auf 780
- ein Auto das 240Kmh fährt und das andere dann "nur" noch 225kmh...
Immer das Gleiche. Ich schließe mich da nicht aus!
Letztenendes aber nur eine Gewohnheitssache und natürlich eine Preisfrage.
Also wenn ich die Formel noch richtig im Kopf habe, sollte man bei FHD 1.5-maximal 2.5
facher Bilddiagonale sitzen um die zusätzlichen Details wahrnehmen zu können.
Das wären bei nem 55" 2-3.5m.
Bei UHD verringert sich dieser Abstand noch deutlich.
Da reden wir dann von 1-2m Sitzabstand bei nem 55".
Daher machen in einem typischen Wohnzimmer eigentlich nur UHD Geräte 70" aufwärts ansatzweise Sinn.
Wobei man noch warten sollte, HDMI 2.0 ist noch nicht implementiert und HDCP 2.2 werden die Abspielgeräte
(neuer BD Standard) auch benötigen. Weiterhin fehlt den Chips die Power nativ UHD zu dekodieren und ecodieren.
Und die verschiedenen Standards sind, bis auf HDMI, auch nicht endgültig definiert.Und Material ist kaum vorhanden.
Also bisher macht das nur wenig Sinn.
Von Analog habe ich ja auch nicht gesprochen. Sondern das was man bei DVB-S2 bekommt wenn man sich nicht die PayTV Sachen kauft. Und das ist eben PAL
Und wenn PAL auf FullHD schon nicht gut aussieht , wird es mit 4K HD noch schlimmer.
Wobei man noch warten sollte, HDMI 2.0 ist noch nicht implementiert und HDCP 2.2 werden die Abspielgeräte
(neuer BD Standard) auch benötigen. Weiterhin fehlt den Chips die Power nativ UHD zu dekodieren und ecodieren.
Und die verschiedenen Standards sind, bis auf HDMI, auch nicht endgültig definiert.Und Material ist kaum vorhanden.
Also bisher macht das nur wenig Sinn.
Kompletter Schwachsinn. Bei meinem 24" Full HD Bildschirm erkenn ich schon oft genug unscharfe Kanten. Von Texten in kleiner Schrift mal ganz abgesehen.
Das ist zwar richtig wenn du vom Desktop betrieb ausgehst wo du max. 1m vor dem Bildschirm sitzt. Auf 3m Entfernung siehst du bei einem Film auf 40" nichtmal einen unterschied zwischen 720p und 1080p, ausser du hast den direkten Vergleich. Von daher macht 4K bei allem unter 40" absolut keinen Sinn. Wird natürlich kommen, braucht aber realistisch gesehen keine Sau. Genau wie 3D, das heute ja fast überall dabei ist obwohl es nur von einer Handvoll Leuten genutzt wird.
Und dazu dieses tolle upscaling... WTF? 1080P muss nicht gescaled werden, und besser wird das Bild dadurch auch nicht.
ist zwar schön das es Fortschritte gibt, aber Bedarf wäre in erster Linie auf dem Monitor Markt gefragt, kann ja nicht sein das Handys heutzutage schon Full HD auf 4" haben, Fernseher mit 4K Auflösung daherkommen und alles zwischen 17" und 27" sich immer noch mit Full HD oder leicht darüber benügen muss.
Auch wenn ich 2560x1440 habe würde ich mich über ein Retina Display sehr freuen.
Sitzt ihr auch ~60-80 CM entfernt von eurem 55" Fernseher oder nicht doch eher 3-4 Meter? Schaut euch einfach mal Experten Meinungen dazu an und die Formel hinter dem ganzen und ihr werdet sehen UHD bzw 4K lohnt sich erst ab 80" oder mehr das ist einfach Fakt und ist pure Mathematik.
Ich sitze 2,50m vom Fernseher entfernt. Ich habe mir die 4K-Fernseher von Sony und Samsung hier beim Saturn bereits angesehen, der Unterschied ist wirklich deutlich. Am besten mal selber angucken und das im Vergleich zu Full HD, damit man sich nicht nur einredet, dass 4K besser aussieht.
Davon mal abgesehen haben 4K-Fernseher einen riesen Vorteil: Sie können Passiv 3D endlich in Full HD ausgeben, das schreckt mich beim Thema 3D bei bisherigen Fernsehern tatsächlich noch ab.
Richtig interessant wird es aber tatsächlich erst bei Beamern, echte 4K-Beamer (nicht die Fake-Dinger von JVC) gibt es ja bisher leider nur von Sony, immerhin kostet das neue, auf der IFA vorgestellte Modell nur noch die Hälfte des Vorgängers - also nur noch 10.000 Euro...
Und auch an dich 4K ist NICHT Ultra HD wird aber auch schön im Video erklärt
Als Info ich habe 4K schon gesehen und wie gesagt unter 80" benötigt man es einfach nicht da langt Full HD noch vollkommen aus. Der einzige Vorteil von 4K ist das man näher dran sein kann aber die Auflösung an sich bringt erst ab 80" einen deutlich sichtbaren Vorteil gegenüber Full HD.
Oh ja, den Sony 65" hab ich bei Mediamarkt auch schon vor der Nase gehabt.
Und ich MEINE vor der Nase!
Ungefähr ein Handbreit Abstand von Nasenspitze zum TV und kaum die Pixel zu sehen.
Das fand ich schon sehr geil . .
Dann aber nicht vergessen auf 1,2m heranzurücken, sonst hast du nicht wirklich etwas von der Auflösung bei der Größe außer du verfügst über einen außergewöhnlich hohen Sehvisus dann sind auch 1,6m ok
Schöne Entwicklung aber ein einheitlicher Standard der mehr Bilder als 24frames/s unterstützt wäre wichtiger. Dadurch ließe sich die Qualität bei Wohnzimmertauglichen Größen wesentlich deutlicher steigern.
Kleines Beispiel zu dem Sinn von UHD:
32"-TV@FullHD = 69ppi
65"-TV@UHD = 68ppi
Um den Vorteil von FullHD bei einem 32" Gerät zu sehen darf der Abstand keinesfalls größer als 1,5-2m sein. Der gleiche Abstand würde dann auch für ein 65" TV gelten
Erst der 84" TV kommt auf eine Pixeldichte von 52ppi was ungefähr dem Wert eines heutigen 40" Modells entspricht.
Der Wahn zu immer höheren Auflösungen und immer größeren TV´s kotzt mich an, genug dass man bei den Handys immer größer wird ...
Was bitte will ich in nem 4x5 Meter großen, durchschnittlichen Wohnzimmer mit 50, 60 oder 70 Zoll? Man kam Jahrzehntelang mit kleinen Röhrenfernsehern aus! Klar ist es heute besser und schöner, aber irgendwo muss doch mal ne Grenze sein. Die Leute haben alle gerade mal so auf Full HD aufgerüstet (wenn überhaupt) und schon kommt wieder was Neues, vermeindlich Besseres. Mittlerweile bekommt jedes 10-Jährige Kind schon seinen eigenen 40 Zöller anstatt mal raus zu gehen und zu spielen.
Versteht mich nicht falsch, ich finde neue Technik grundsätzlich gut, aber es kann nicht sein, dass sich im TV Bereich 50 Jahre quasi NICHTS getan hat und jetzt seit knapp 8-10 Jahren wird im Jahrestakt die Technologie geupdated ... Kann man nicht mal Standards etablieren und diese etwas am Markt halten? Das ist so eine Ressourcen Verschwendung (sage ich als Nicht-Grüner)
Schau dir mal das Video von mir auf Seite 1 an.
