News Toshiba präsentiert 4"-Display mit HD-Auflösung

[Cohen]

Nein ist sie nicht. Eine Pixeldichte von 400dpi auf einem 60" Zoll Bildschirm wär schon mal was schönes, was ich als vollkommen nötig erachten würde.

Mit den knapp 30 dpi, die mein Projektor bei Blu-rays auf die Leinwand wirft, bin ich derzeit noch sehr zufrieden, selbst 720p-Filmmaterial sieht mit ca. 20 dpi noch klasse aus. Eine Verdopplung von 1920 auf 3840 Pixel pro Zeile wäre bei 3D-fähigen Geräten mit Polfiltertechnik noch sinnvoll, damit jedes Auge bei "Blu-ray 3D" die volle Full-HD-Auflösung bekommt.

Aber dass sich im Heimkinobereich noch ein Blu-ray-Nachfolger mit 4K2K-Auflösung etablieren kann, sehe ich noch nicht; die meisten Leute werden bei normalem Betrachtungsabstand keinen Unterschied mehr erkennen.

Im Computer- und Videospielbereich mit vielen "harten Kanten" und geraden Linien (und den daraus resultierenden Treppcheneffekten) und den ressourcensparenden Tricksereien wie Schatten-Rastern sieht das natürlich noch anders aus.

 

[pilzbefall]

In meinen Augen Perlen vor die Säue werfen. Diese Pixeldichte ist unnötig.

ja. So hohe Pixeldichten sind für mich nur sinnvoll in Monitorbrillen. Also da, wo auf geringe Distanz große Sichtwinkel generiert werden müssen. Die dürfen da ruhig mal wieder weiterentwickeln. Sensics sind zwar fullHD und das Sichtfeld voll umschließend panorama-ähnlich, aber zu teuer: 20.000 Dollar für das Einstiegsmodell mööööp.

 

[core2e6300]

Das mit der Verbreitung stimmt wohl, ich hab mich mehr auf US-Serien bezogen.

US-Serien werden in 1080+ produziert und nicht in 720p. Die lokalen Sender wie ABC, FOX usw. senden aber nur in 1280x720p, da die schon länger in HD senden als die Sender bei uns in Deutschland. Es gibt von denen aber auch 1080i Ableger, dann ist das aber nur von 720p hochskaliert (ich glaube bei Directv ist das der Fall, bin mir aber nicht sicher).

Und nochwas: 1080i ist rein subjektiv kein Stück besser als 720p. 1080i kann sich nicht mit echten 1080p messen lassen. 1080i = interlaced fake FullHD
Hab doch selber Sky. Wenn man mit zwischen 1080i und 720p umschaltet, gibts keine Unterschiede, höchstens hässlige Zeilenfragmente beim Ersteren...

Habe selber auch Sky, HD+ (HD+ hat 1080i und nicht 720p, so einen Quatsch gibt es nicht mehr bei privaten Sendern in Europa) etc.
Beim Eurovision Song Contest letzten Samstag habe ich zwischen BBC One HD (1440x1080i) und ZDF HD (1280x720p) umgeschaltet und selbst die "reduzierte" Full-HD interlaced Auflösung war besser als das Bild bei ZDF HD, zumindest wenn man beides auf Full-HD hochskaliert.

1080p lohnt sich auch erst ab einer 50+ Zoll Glotze, oder man sitzt näher dran, dann sieht man einen Unterschied

Das liegt im Auge des Betrachters.

 

[etheReal]

ja. So hohe Pixeldichten sind für mich nur sinnvoll in Monitorbrillen. Also da, wo auf geringe Distanz große Sichtwinkel generiert werden müssen.

Für Kameradisplays aller Art sind hochauflösende Displays auch sehr willkommen. Ich habe schon eine Menge Displays von Prosumer HD-Camcordern gesehen, bei denen das Display so schlecht war, dass man auf jedem SD-Fernseher die Schärfe besser beurteilen kann...
Bei Profi Kameras waren bis vor kurzem noch fast ausschließlich SW-Röhren-Sucher verbaut, weil die Displays bisher einfach nicht die Schärfe gebracht haben - jetzt ändert sich das langsam.

 

[M.B.H.]

ENDLICH!
Hoffentlich kommen noch dieses Jahr für die 4 und 4,3 Zoll-Geräte diese HD-Auflösung in die Smartphones, das wäre dann ein Traum, mit der Pixeldichte kann man dann endlich leben, besonders auch die, die das Gerät näher halten. 800 Pixel auf 4,3 Zoll sind einfach zu wenig, das muss jeder eingestehen wenn er ehrlich ist.
Und dann am besten noch als samoled + ohne PenTile. Und das dann in ein neues HTC oder Samsung Galaxy Sx..... dann bin ich absolut zufrieden.