-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Troy: A Total War Saga im Test: Extremes Gras lässt selbst 16 Kerne schwitzen
K
KlaraElfer
Gast
Wadenbeisser schrieb:
Wo habe ich das denn geschrieben? Zitat? Das ist eine Erfindung.
Davon ist es auch abhängig welches Spiel ich teste, wie ich die TDP des 9900K konfiguriere usw, wovon ich aber gar nicht gesprochen habe.
Wadenbeisser schrieb:
Die Leistungsaufnahme wurde doch in Total War gar nicht gemessen, wieso also darauf herumreiten und wo genau habe ich mich darauf bezogen? Leistungsaufnahme nahm ich gar nicht in den Mund.
Ich hab mich ausschließlich auf die Ineffizienz der Programmierung bezogen. (Kosten/Nutzen Verhältnis)Ob diese nun mit vielen Kernen skaliert oder nicht, sie ist extrem ineffizent, kostet selbst auf dem 3950x viel Leistung, obwohl der ja viele Kerne hat.
Wadenbeisser schrieb:
Ich habe mich ja generell nur auf die Ineffizienz der Implementierung (Gras) bezogen, alles was danach kam, ist ja deine Diskussion, nicht meine.
Wadenbeisser schrieb:
100Mhz ist kein deutlich höherer Allcore-Takt, das sagte ich im letzten Beitrag schon.
Wadenbeisser schrieb:
Der Strombedarf wurde doch in TotalWar gar nicht gemessen.
Wenn eine CPU in Spielen schneller ist, darf sie doch auch teurer sein, wo ist das Problem?Wadenbeisser schrieb:
Die Werte für PL1, PL2 und TAU sind laut Intel immer nur Empfehlungen und ja, die 65 Watt für den 10700F liegen quasi nie an, der darf sich auch dauerhaft 125 Watt gönnen, kann man einstellen, deshalb ist die CPU mit seinen 4,6Ghz Allcore Takt und nur ~300 Euro was für Sparfüchse und dann passt im Vergleich zu AMD auch der Preis für eine Spiele CPU in 99% der Fälle schneller als alle AMD CPUs.
Taxxor schrieb:
Durch die Extreme Gras Option bei diesem hässlichen Game, kostet mich das also 50% Leistung, bzw ich gewinne +100% hinzu, wenn ich sie deaktiviere, sportlich.
K
KlaraElfer
Gast
Sieht echt nach einer effizienten Geschichte und einer megageilen Skalierung aus, Kerne holen wirklich alles aus dem Feuer, so ein 3950x würde dank der Kerne quasi 0 einbrechen und holt sich einfach alles aus der Skalierung und den Kernen!
Gut dass ich meinen 3900x/3950x nicht abgegeben habe, denn nur so kann ich flüssig zocken...
Kommt mit dem Bug-Gras sogar 15% über dem 3900x raus, welcher AMD User macht mit 3900x und 3950x mit?
Gut dass ich meinen 3900x/3950x nicht abgegeben habe, denn nur so kann ich flüssig zocken...
Esenel schrieb:
Kommt mit dem Bug-Gras sogar 15% über dem 3900x raus, welcher AMD User macht mit 3900x und 3950x mit?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
eRacoon
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 5.391
Esenel schrieb:
Seh ich das richtig dass dein 10 Kerner nochmal fast 10% über dem 3950x liegt...
Hätte gedacht das wird trotz extrem OC ganz ganz knapp, aber das ist ja schon deutlich flotter, hätte ich nicht gedacht nach der ganzen "skaliert sehr gut über Cores" Diskussion.
Eventuell tue ich mich da auch mal ran, würde ja gerne mal sehen wo der 9900k mit 5Ghz Allcore + 4200Mhz RAM liegt, denke da geht auch nochmal richtig gut was... vermute mal der CB 9900k verhungert extrem im Speicherlimit mit den 2666Mhz.
Aber trotzdem halte ich den CB CPU Test mit Graß auf Extrem für irreführend wenns um die Einschätzung zur benötigten CPU geht.
Man sollte hier eher eine Regelung wie bei den GPUs finden und die Settings passend skalieren, wird ja auch keine RTX2060 auf 4K mit RTX auf Ultra getestet weil die 3FPS dann vollkommen nichts aussagend sind.
Zuletzt bearbeitet:
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.594
eRacoon schrieb:Seh ich das richtig dass dein 10 Kerner nochmal fast 10% über dem 3950x liegt...
Hätte gedacht das wird trotz extrem OC ganz ganz knapp, aber das ist ja schon deutlich flotter, hätte ich nicht gedacht nach der ganzen "skaliert sehr gut über Cores" Diskussion.
Das lässt sich ja auch nicht beurteilen. Möglicherweise skalliert das über den RAM ebensogut wie über die Cores wie Wolfgang schon andeutet. Jetzt fehlt halt der übertaktete 3900x/3950x mit RAM OC um das gegen zu checken. 10% sind ja nicht viel Vorsprung in dem Zusammenhang, auch wenn Esenels OC mal wieder beeindruckend was rausholt.
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.594
Ja, das dachte ich mir. Der fängt den dann schon recht schnell wieder ein wenn man dass RAM OC weiter durchoptimiert.
Danke für den Datenpunkt.
P.S.: Viel Glück mit den FS2020 Benchmarks... Mein Schwiegervater sitzt schon auf Kohlen und ich muss ihm helfen zu entscheiden ob der 2600k @4.2GHz schnell genug ist um eine 1070 zu befeuern. Ich gehe aber, nach allem was ich gelesen hab, mal davon aus.
Danke für den Datenpunkt.
P.S.: Viel Glück mit den FS2020 Benchmarks... Mein Schwiegervater sitzt schon auf Kohlen und ich muss ihm helfen zu entscheiden ob der 2600k @4.2GHz schnell genug ist um eine 1070 zu befeuern. Ich gehe aber, nach allem was ich gelesen hab, mal davon aus.
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.926
Ich mag interne Benchmarks einfach nicht. Diese haben fast nie etwas mit dem Spiel zu tun - wie auch die Flyby-Sequenzen in Total War nicht.ZeroStrat schrieb:
Kommt auch auf die Flugzeuge an, die er fliegen will. Die großen Brocken brauchen deutlich mehr Leistung als die kleinen Flugzeuge^^Ned Flanders schrieb:
C
Ctrl
Gast
danke für Deinen Test, schön zu sehen was wirklich möglich ist!Esenel schrieb:
schade das bei CB sowas nicht möglich ist..
- da ist die Erde noch eine Scheibe..
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
W
Wadenbeisser
Gast
@KlaraElfer
Wie ich sehe stellst du dich mal wieder in den künstlichen Alzheimer Modus, dann fangen wir mal an.
Das Spiel kann die Auswahl an 8 Kernern auf Vollast laufen lassen und davon gibt es durchaus Testergebnisse aus anderen Bereichen. der 9900k ist als Anhaltspunkt im Test des Spiels enthalten und bei den Tests die ich vom 10700K gelesen hatte konnte der sich kaum bis garnicht von seinem Vorgänger absetzen. Darf der 10700F ähnlich viel fressen dann wird er auch entsprechend hochtakten und ähnlich viel Strom verbraten wie die anderen 2 und man kann dessen TDP Angabe komplett ignorieren. Wozu hattest du ihn also nochmal aufgeführt? Weil er nicht ganz so viel teurer als ein 3700x ist?
Womit wir wieder beim Strombedarf bei Allcore Last wären und da muss man sich nur mal den damaligen Test des 3700x ansehen um mitzubekommen dass das Testsystem mit dem 9900k gute 60W mehr gefressen hatte und damit war nicht der AVX Test gemeint.
Das war nur dann etwas sparsamer wenn man den Chip auf seine TDP drosselte, verlor dann aber auch gute 6% in den entsprechenden Multicore Benchmarks. Da hier aber keine Drosselung angegeben ist gehe ich natürlich davon aus das er im besagten Sauf Modus lief.
Du kannst dich winden wie du willst, es bleibt dabei das du willst dass das teurere und ineffizientere Modell gekauft wird weil es angeblich besser wäre. Soll jeder für sich entscheiden was er davon halten will.
Und da wir natürlich beide wissen das du auch diesen Inhalt ignorieren und dein Süppchen erneut aufwärmen wirst kann ich mir wohl sparen weiter darauf einzugehen.
Wie ich sehe stellst du dich mal wieder in den künstlichen Alzheimer Modus, dann fangen wir mal an.
Das Spiel kann die Auswahl an 8 Kernern auf Vollast laufen lassen und davon gibt es durchaus Testergebnisse aus anderen Bereichen. der 9900k ist als Anhaltspunkt im Test des Spiels enthalten und bei den Tests die ich vom 10700K gelesen hatte konnte der sich kaum bis garnicht von seinem Vorgänger absetzen. Darf der 10700F ähnlich viel fressen dann wird er auch entsprechend hochtakten und ähnlich viel Strom verbraten wie die anderen 2 und man kann dessen TDP Angabe komplett ignorieren. Wozu hattest du ihn also nochmal aufgeführt? Weil er nicht ganz so viel teurer als ein 3700x ist?
Womit wir wieder beim Strombedarf bei Allcore Last wären und da muss man sich nur mal den damaligen Test des 3700x ansehen um mitzubekommen dass das Testsystem mit dem 9900k gute 60W mehr gefressen hatte und damit war nicht der AVX Test gemeint.
Das war nur dann etwas sparsamer wenn man den Chip auf seine TDP drosselte, verlor dann aber auch gute 6% in den entsprechenden Multicore Benchmarks. Da hier aber keine Drosselung angegeben ist gehe ich natürlich davon aus das er im besagten Sauf Modus lief.
Du kannst dich winden wie du willst, es bleibt dabei das du willst dass das teurere und ineffizientere Modell gekauft wird weil es angeblich besser wäre. Soll jeder für sich entscheiden was er davon halten will.
Und da wir natürlich beide wissen das du auch diesen Inhalt ignorieren und dein Süppchen erneut aufwärmen wirst kann ich mir wohl sparen weiter darauf einzugehen.
Ähnliche Themen
