Sammelthread Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) Overclocking/Undervolting

[Hias_L]

Habe auch mal einen ersten TimeSpy-Test gemacht und die Kurve manuell eingestellt und geglättet.

+150 MHz bei 937mV. damit liegt die glatte Kurve bei 2010 MHz, die bei Time-Spy auch angezeigt werden.
+1100 MHz Memory
Power Limit: 110
Volt: keine Änderung





Was sagt eigentlich die dünne Linie aus?

Es gab keine Artefakte o. ä.. In Battlefield V war es auch, zumindest für 45 Minuten stabil.
Den Memory Clock will ich noch weiter testen.

Habt ihr einen Tipp in welche Richtung man noch optimieren kann?

 

[Banger]

Wenn 2010MHz mit 937mV laufen, wird die auch da besser als meine sein. Die ist dann nur Durchschnitt?

Die dünne Line ist doch der Stock-Takt und der zackige Bereich kommt, wenn man die Punkte nach unten zieht, damit keine höheren Spannungsstufen benutzt werden.

Kam in der Beta 12 was Neues dazu? Habe noch die Beta 10.

Ergänzung (28. Februar 2019)

Optimierung, 2010MHz mit 930mV testen.

 

[Banger]

GTA5 gestartet, aber nicht diese 130MHz-Offset-Testkurve, die bei Time Spy im jedem Versuch abschmierte, nicht abgeschaltet. Und was ist? Keine Anstalten, abzuschmieren. 4 Stunden Spiel. Bezogen auf die letzte halbe Stunde überwiegend 2040-2055MHz mit 968-975mV. Kurzzeitig 2025MHz mit 962mV. Das ist schon taktmäßig über dem, was bei Time Spy nicht läuft. Seitdem der Monitor wieder weg ist, gab es auch nicht mehr diese lustigen Ereignis 14.

 

[Pizza!]

@Hias_L
Du hast unter Last, hohe Temps, 2010 MHz bei 0,937 V stabil?
Du machst mich sehr traurig, was soll ich da noch mit meiner 3. Klassigen Karte die nur 1950 bei 0,931V schafft.
Der TE muss doch die beste Karte haben

 

[Flynn82]

Na wenn es danach ging was hab ich dann?
1920 Mhz bei 950 mV war nicht in BF V stabil (aber Timespy).
1935 Mhz bei 962 mV lief gestern drei Spiele ohne Problem.

Daher rührte gestern auch meine Frage nach dem Stabilitätstest.
Mir ist schon bewusst, dass Jeder seine Anwendungen selbst abklären muss. Mir ging es darum, dass bei einem Vergleich der oft so tollen Ergebnisse man auch einen gemeinsamen Test bräuchte. Bringt ja nix wenn ich behaupte die 950mV waren stabil, das aber nur im Timespy lief. Und der nächste testet BF V wo man viel frühere Limits aufgezeigt bekommt.
Wer wie Hias_L sagt dass es in BF V stabil läuft, dem glaube ich dass es ein stabiles Setting ist. Das Spiel hat mir schon so viele Sachen aufgezeigt, die selbst stundenlange Stresstests ignorieren...

 

[Phear]

@Pizza!
Ich habe es gestern mal mit 12V bei den Case Fans getestet und das ist am Ende des Tages vielleicht ein Unterschied von 3-4 Grad. Also die Karte hängt dann bei Anthem zwischen 70 und 72 Grad mit 975 mV und 1935 Mhz Boost. Macht also keinen großen Unterschied.

 

[Hias_L]

@Banger Danke für die Linien-Erklärung.
Zur Afterburner Veränderung kann ich leider nichts sagen. Nutze das Tool noch zu selten und nur die gleichen Funktionen. Das mit den mV teste ich dann als nächstes.

Der TE muss doch die beste Karte haben

--> Fände ich auch fair !!
Aber ohne Deinen Thread und den neuen Erläuterungen hätte ich auch die Kurve nie basteln können. Somit ist ja immerhin die Leistung der Karte ein Einfluss des TE.

Es waren bislang ja nur 2x Time-Spy sowie ein kurzes Battlefield V Spiel. Das war stabil. Wenn ich mich recht erinnere waren die Temperaturen bei so ca. 66 C°. Am Wochenende werde ich mit der momentanen Einstellung länger spielen und mit HWInfo aufzeichnen, auswerten und dann die genauen Werte posten.

Wie kann ich denn die FPS parallel aufzeichnen, geht das irgendwie?

 

[Pizza!]

@Banger
Es gibt übrigens AB Beta 15 schon.
@Phear
Ist doch ok, knapp 70 grad bei 0,975 V, wenn es nicht zu laut ist.
@Flynn82
Ja was direkt zum vergleichen wäre nicht schlecht. Battlefield könnte ich mir mal mal kaufen, vielleicht.

Wir bräuchten ein Spiel was am besten F2P ist oder sehr günstig, dann gut auf instabile Settings reagiert und eine Stelle ingame hat an der die fps konstant sind.

So könnten wir alle miteinander Vergleichen, eine schicke Tabelle machen usw.

 

[HisN]

Wie kann ich denn die FPS parallel aufzeichnen, geht das irgendwie?

Der Afterburner schreibt seine Ergebnisse auch gerne in eine Datei, wenn Du das möchtest.
Er hat auch ne Benchmark-Funktion in der Dir Min, Max, AVG und Percentile angezeigt werden, wenn Du das möchtest.
Ich mag das OSD, weil Du dann immer einen Bezug der FPS zu dem was auf dem Bildschirm passiert hast.
Stell Dir vor Du schaust Dir die aufgeschriebenen Werte an und möchtest wissen warum Du an einer Stelle nur 20 FPS hast ..... wie bekommt man das raus? Eigentlich nur wenn man die Daten "live" sieht. Per OSD.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[oemmes]

Wie kann ich denn die FPS parallel aufzeichnen, geht das irgendwie?

Kann der Afterburner zusammen mit Rivatuner Statistics. Hier ne Anleitung.

 

[Kryss]

Na wenn es danach ging was hab ich dann?
1920 Mhz bei 950 mV war nicht in BF V stabil (aber Timespy).
1935 Mhz bei 962 mV lief gestern drei Spiele ohne Problem.

Daher rührte gestern auch meine Frage nach dem Stabilitätstest.
Mir ist schon bewusst, dass Jeder seine Anwendungen selbst abklären muss. Mir ging es darum, dass bei einem Vergleich der oft so tollen Ergebnisse man auch einen gemeinsamen Test bräuchte. Bringt ja nix wenn ich behaupte die 950mV waren stabil, das aber nur im Timespy lief. Und der nächste testet BF V wo man viel frühere Limits aufgezeigt bekommt.
Wer wie Hias_L sagt dass es in BF V stabil läuft, dem glaube ich dass es ein stabiles Setting ist. Das Spiel hat mir schon so viele Sachen aufgezeigt, die selbst stundenlange Stresstests ignorieren...

Moin zusammen,

ich mache zusätzlich zu den üblichen Tests vorab eigentlich immer nen GPU Mem Test per cmd.
https://github.com/ihaque/memtestG80/tree/master/binaries

Lässt man den Speichertakt auf Stock (erstmal Fehlerquelle ausschließen, kann man natürlich auch umgekehrt machen, je nachdem was man Testen will) und lässt zwei Instanzen von memtestg80 (Github) laufen, ergeben sich relativ zügig Errors, wenn was nicht passt.

So haben sich vermeintlich stabile overclocks undervolts usw schon als eben doch nicht (rock- *GGG) stable herausgestellt, weil Errors.
Das schöne daran ist, dass das realtiv schnell anschlägt. Ist was nicht stable, sieht man das i.d.R. innerhalb der ersten 1-3 Min.
Finde ich ne super Ergänzung.
Die Befehle sind (in 2 Eingabeaufforderungen ausführen, 7GB für die 2080 max wg Windows Restrictions)
memtestg80 4000 1000
memtestg80 3000 1000
Abbruch mit Str+c

Könnt es ja mal testen falls noch nicht geschehen, hab dazu nichts auf der Frontpage des Threads gesehen.

vg und happy OC/UV
Chris

p.s. Irgendwie schaut meine Kurve komisch aus fällt mir grad auf, das ist aber auch nur bisschen rumgeteste nach dem Sweetspot. Normalerweise fahre ich mit 0.9 und 1875Mhz.

 

[Hias_L]

Wir bräuchten ein Spiel was am besten F2P ist oder sehr günstig, dann gut auf instabile Settings reagiert und eine Stelle ingame hat an der die fps konstant sind.

So könnten wir alle miteinander Vergleichen, eine schicke Tabelle machen usw.

Ich wäre dabei!

@HisN das OSD nutze ich seit kurzem, ich finde das auch super. Das mit dem aufzeichnen in einer Datei wußte ich noch nicht. Ich mache das dann zukünftig so, eine Anwendung weniger auf und offensichtlich mehr Funktionen dazu. In HWInfo habe ich dann MIN, MAX, AVERAGE usw. immer in Excel aufbereitet und Grafiken dazu gemacht...

@oemmes Danke, genau das was ich brauche!

 

[Pizza!]

@Kryss
Vielen Dank, ich habs mal ausprobiert und funktioniert. +1400 MHz ohne Fehler, bei +1500 Fehler.
Zum Glück, wenn 1500 ohne Fehler gewesen wäre, hätte ich es nicht weiter testen können, da man nicht mehr im AB einstellen kann
Wäre es ok wenn ich eine Anleitung für die Hauptseite daraus mache? Natürlich mit dem dicken Hinweis, dass es von dir kommt usw.
Deine Kurve sieht wirklich etwas merkwürdig aus ^^ hast du alle Werte gleichmäßig auf einmal erhöht?

 

[Kryss]

@Kryss
Vielen Dank, ich habs mal ausprobiert und funktioniert. +1400 MHz ohne Fehler, bei +1500 Fehler.
Zum Glück, wenn 1500 ohne Fehler gewesen wäre, hätte ich es nicht weiter testen können, da man nicht mehr im AB einstellen kann
Wäre es ok wenn ich eine Anleitung für die Hauptseite daraus mache? Natürlich mit dem dicken Hinweis, dass es von dir kommt usw.
Deine Kurve sieht wirklich etwas merkwürdig aus ^^ hast du alle Werte gleichmäßig auf einmal erhöht?

Sehr schön, freut mich. Und danke für den coolen Thread
Ich glaube, das charmante an dem Test ist, dass hier wirklich bitweiser read and write erfolgt und sofort quercheck ob correct. Ausserdem kann man den so schön endlos laufen lassen und was nebenher machen. Ausser zusätzlich z.B. Furmark Stress, das gibt bei mir dann massig Lesefehler, da ist die coordinierte Last wohl zu hoch, keine Ahnung.

Klar, es ist mir sogar eine Ehre.
Allerdings sei erwähnt, ich bin nicht der "Erfinder" dieses Verfahrens (hab das auch mal irgendwann irgendwo aufgeschnappt und bin dabei geblieben, das Tool ist glaub ich uralt mittlerweile), noch der Programmierer des Tools, zumindest letzterem sollte man Credits dalassen finde ich oder wie seht ihr das?

Zur Kurvendiskussion (Brüller haha), das ist nur ne Test Kurve, ich suche bei meiner 2080 so nach und nach den stabilen Takt für jede einzelne Volt Einstellung, damit ich mir dann das effizienteste rauspicken kann.
Stabil, und vermutlich mit Rock habe ich bisher:

• 1890Mhz (1890) @0.900
• 1920Mhz (1920) @0.925
• 1950Mhz (1935) @0.950

Ab da wird es unlinear (logischerweise irgendwann)
Interessant auch, dass bei allem unter oder gleich 0.925 keinerlei runtertakten stattfindet, keine Ahnung warum. Alle drei Mhz Varianten unter 60 Grad, kein Powerlimit, kein Templimit. Das will ich mir noch genauer ansehen, oder hat einer ne Ahnung warum sich das so verhält?
Deshalb ist 0.925 auch mein Favorit. Echte 1920 Mhz toppen für mich gedrosselte 1935 bei 0.95, geht aber natürlich auch easy mit dual Fan.

Mein maximum mit der KFA sind bisher 2055Mhz und 11.232 Grafikpunkte 3DMark.
Höher will / kann ich dann nicht zwingend gehen mit dem Dual Fan.

vg Chris

 

[TheOpenfield]

Die Kurve ist halt ziemlicher Quatsch, damit kannste dir keinen wirklich stabilen Takt ausloten, der dann mit einer korrekten Offset-Curve läuft.

Gerade bei der Curve sollte man sich schon exakt an die Anleitung halten (erst Offset auf die gesamte Curve, dann die Punkte hinter dem gewünschten Punkt runter ziehen). Niemals die Punkte selbst hoch ziehen.

 

[Kryss]

Die Kurve ist halt ziemlicher Quatsch, damit kannste dir keinen wirklich stabilen Takt ausloten, der dann mit einer korrekten Offset-Curve läuft.

Gerade bei der Curve sollte man sich schon exakt an die Anleitung halten (erst Offset auf die gesamte Curve, dann die Punkte hinter dem gewünschten Punkt runter ziehen). Niemals die Punkte selbst hoch ziehen.

Danke dir, da weiss ich Bescheid. 👍
Es geht in der Kurve nur drum, einen Volt- und Takt Punkt rauszupicken und zu testen, weil ich sofort die Benchmarks starte und auf Last gehe. Wenn man so will teste ich eh nur eine Linie, keine Kurve ;-)
Das funzt so genauso, die finale Kurve sieht sicher nicht so aus ;-)
Ich lass mir eine über den OC Scanner anlegen und bearbeite die dann für das UV.

vg Chris

 

[TheOpenfield]

Was testest du denn damit? Weder die Geschwindigkeit noch die Stabilität kann man damit für eine korrekte Curve ermitteln.

EDIT: Will nur nicht, dass wieder so eine Odyssee passiert, wie vor einiger Zeit im Pascal-Sammler.

 

[Kryss]

Was testet du denn damit? Weder die Geschwindigkeit noch die Stabilität kann man damit für eine korrekte Curve ermitteln.

Ich verstehe deine Frage irgendwie nicht glaube ich.
Mir geht es um UV bei max Takt. Also muss ich wissen, was die Karte bei z.B. 2000Mhz an stabilen Volt haben will. Da hab ich kein gesteigertes Interesse daran, dass sich das kurvenmäßig ändert, das ändere ich selber manuell wenn instabil.
Und wie gesagt, das ist nicht meine Haupt-Kurve, nur irgendeine zum Testen.

Wenn ich den Punkt habe, den ich festlege, lass ich mir z.B. eine Kurve vom OC Scanner anlegen, speichere die ab, und verändere alles nach dem Punkt den ich haben will manuell nach unten, wie du sagst. Damit hatte ich nie Probleme ehrlich gesagt.

vg Chris

 

[TheOpenfield]

Es gibt weitere Taktgeber neben der GPU Core Clock, welche du nur mit "Offset" erhöhen kannst. Wenn du einen einzelnen Punkt hochziehst, erhöhst du nur diesen. Dabei verlierst du teilweise deutlich an Leistung gegenüber einer Offset-Cruve bei gleichem Core Takt.

Ergo lässt sich damit auch nicht auf Stabilität testen, da die Karte mit der korrekten Curve neben Mehrleistung eben auch instabiler läuft.

PS: Vergleich doch einfach mal deinen Score mit beiden Methoden Da sollten definitiv ein paar Punkte auf der Strecke bleiben.

 

[Kryss]

Es gibt weitere Taktgeber neben der GPU Core Clock, welche du nur mit "Offset" erhöhen kannst. Wenn du einen einzelnen Punkt hochziehst, erhöhst du nur diesen. Dabei verlierst du teilweise deutlich an Leistung gegenüber einer Offset-Cruve bei gleichem Core Takt.

Ergo lässt sich damit auch nicht auf Stabilität testen, da die Karte mit der korrekten Curve neben Mehrleistung eben auch instabiler läuft.

PS: Vergleich doch einfach mal deinen Score mit beiden Methoden

Das kann ich mal machen, wäre interessant. Muss aber leider los. Den jetzigen Score finde ich absolut im Rahmen btw.

Vg Chris