Sammelthread Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) Overclocking/Undervolting

Vor allem die ganze Kurve(vor und inklusive den anvisierten mV) hochziehen. Einfach nur den anvisierten mV Punkt kann durch den großen Taktsprung der dadurch dann entsteht Instabilitäten oder andere Probleme hervorrufen. Ist auch für gleichmäßigere Frameraten sinnvoll, wenn die Karte nicht überall in der Anwendung voll ausgelastet wird.
Wenn man da mal 2 Taktstufen einfach erhöht, kein Ding. Aber große Sprünge vom vorherigen Wert sollten vermieden werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: amorosa
Hat sich bei Turing so viel getan oder warum sind die Werte unter dem maximalen 3D Turbotakt auf einmal ein Thema? Diese liegen doch nie an, da der leichte 3D Modus (Hardwarebeschleunigung etc.) bei 0.625v liegen sollte. Korriegiert mich, wenn ich falsch liege.
 
Der Verbrauch geht enorm zurück.
Die Leistung im Verhältnis aber fast gar nicht.
 
Aus diesem Thread kommend weiss ich schon was OC/UV ist. ;) Pascal (GTX 1050 (Ti)/1060/1070/1080 (Ti)/Titan X(p)) Sammel-/Overclocking Thread

Mich hat es nur irritiert, dass sich weiterhin Leute über die Vorgehensweise streiten.
Ausgehend von diesem Bild aus #1 ist es doch Wurst, ob man die Taktraten bei 700mV erhöht hat.
Diese liegen ja nie wirklich an und haben deshalb keine negative Wirkung auf das Undervolting.

Deshalb befürworte ich ebenfalls deine Strategie beim UV Vorgang.

1579110649759.png
 
OZZHI schrieb:
ob man die Taktraten bei 700mV erhöht hat.
Diese liegen ja nie wirklich an und haben deshalb keine negative Wirkung auf das Undervolting.
hier schon :)
 
hab oft 1500MHz und weniger anliegen...
1579112157721.png
 
Genau das habe ich mich gefragt. Danke für die Aufklärung.

Habe erst gerade realisiert, dass zu meinen Pascal Zeiten Afterburner nur 800mV angezeigt hatte. Sorry für das Durcheinander. :=)
 
meine Karte macht, bei geringer 3D Last sogar nur rund 650mV
 
Kann ich so unterschreiben. Hab auch schon (wenn auch eher seltener) unterschiedliche Voltage-States unterhalb der von mir angegebenen Grenze gesehen.

Dachte auch, das er sozusagen von "Null auf Hundert" geht. Nope, dem ist nicht so :D
 
Es sei denn du hast maximale Leistung im Treiber aktiv. Oder UltraLowLatency, dann wirst diese niedrigen Zustände praktisch nicht mehr sehen.
 
Bin gerade am MHW Iceborn testen und stehe in der Versammlungsstätte.
Dort einen interessanten Punkt getroffen.
Mit VRAM auf Standard (7000 MHz) hab eine glatte Frametimelinie. Mit OC, egal wieviel, hab ich in regelmäßigen Abständen einen winzigen Ausreißer der dem Aktualisierungsintervall von HWInfo entspricht.
Also Programm beendet > Ausreißer weg. Hab bei HWInfo 2 Sek. für Refresh eingetellt.
Fand ich witzig, ohne OC nicht sichtbar, mit OC weiß ich wann HWInfo erneuert hatte 🤓
 
Ich hab mit HWinfo im Hintergrund generell minimale Ruckler, entweder bin ich nur so empfindlich oder die anderen merken das nicht oder haben das nicht. :D
Kenne nämlich viele die das dauernd im Hintergrund laufen haben, würde mir ja richtig auf den Sack gehen. ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: OZZHI
maik005 schrieb:
@warumnicht93
wenn du auf 850mV udn 1850MHz limitieren willst setzt du den Punkt bei 850mV auf 1850Mhz.
Dann die Umschalttaste gedrückt halten und alle punkte rechts davon mit gedrückter
linker Mastaste markieren.
Maus und Umschalttaste loslassen.
nun einen der markierten Punkte mit gedrückter linker Maustaste nach unten ziehen, alle anderen Punkte verschieben sich parallel mit.
Alle müssen unterhalb von 1850MHz sein.
Danach Maustaste loslassen und auf Apply klicken.
Fertig.
nun getestet mit deiner version everbraucht die karte mehr 10 watt cirka ^^
 
@warumnicht93 :
Gleiches Testszenario wie vorher ?
Selben MHZ ? Einstellungen ?

Screenshots evrl. mal anfertigen. Das wäre interessant.

Irgendwie kaufe ich dir das nicht ab :mussweg:
Lasse mich aber eines besseren belehren.
Denn ich hab ebenfalls seine Methode ausprobiert und hab dieselben Werte. Sehr gut direkt zu vergleichen, wenn man die Profile beim Testen durchswitcht.

Lg
 
so ist das okay so ?
Ergänzung ()

amorosa schrieb:
@warumnicht93 :
Gleiches Testszenario wie vorher ?
Selben MHZ ? Einstellungen ?

Screenshots evrl. mal anfertigen. Das wäre interessant.

Irgendwie kaufe ich dir das nicht ab :mussweg:
Lasse mich aber eines besseren belehren.
Denn ich hab ebenfalls seine Methode ausprobiert und hab dieselben Werte. Sehr gut direkt zu vergleichen, wenn man die Profile beim Testen durchswitcht.

Lg
was kaufst du mir nicht ab dann machs so ----> umschalttaset runter ein wenig gewünschten punkt festsetzen und apply quasi das komplett gleiche aber nur das ich die punkte vorher runterziehe statt nacher
 

Anhänge

  • Screenshot (163).png
    Screenshot (163).png
    1,1 MB · Aufrufe: 279
@warumnicht93 Die 10W Mehrverbrauch meine ich, die Du damit hast.

Peakleistung ist Peakleistung und wenn Du die selben Settings wie bei der Methode von Maik fährst und auch dasselbe Testszenario/Verbrauchsszenario, dann solltest Du evtl. nochmal genauer schauen.

Und wenns nur nen Benchmark ist, der mit deiner Unvervoltingmethode durchläuft, Du dir den maximal Verbrauch usw. (Am besten Screenshot) aufschreibst und dann den selben Bench mit seiner Undervoltingmethode nochmal durchführst und noch einen Screenshot um genau zu vergleichen.

Kann man bei 10W noch von "Zufall/Messtoleranz" oder ähnlichem sprechen ?

Am Ende ist es doch so, das 0.xxxV=0.xxxV ist.
Sofern nichts anderes geändert wurde, sollten die anderen States in der Curve unter deinem Grenzwert keinerlei Einfluss auf den Verbrauch haben.

Lg
 
amorosa schrieb:
Sofern nichts anderes geändert wurde, sollten die anderen States in der Curve unter deinem Grenzwert keinerlei Einfluss auf den Verbrauch haben.
es sei denn, das Powerlimit begrenzt.
 
Zurück
Oben