Sammelthread Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) Overclocking/Undervolting

[branhalor]

Es wird auch davon abhängen, ob man das Gefühl hat, mit der Leistung seiner Grafikkarte gut oder "gerade so" auszukommen.

Ich denke, auf Basis einer 2080 Ti komme ich mit der Leistung in VR "gut" bis "befriedigend" aus, auch mit UV-Setting jetzt.
Fakt ist aber auch: Als VR-Spieler und gerade mit ner 8K-X und ihrer Auflösung und FOV ist Leistung alles - aber um da in jeder Situation auf mehr oder minder konstante 75 FPS zu kommen, reden wir nicht von +5 FPS oder auch 10 Prozentpunkten Da muß dann eigentlich wenigstens ne 3080 (Super/Ti) her (von der 3090 rede ich angesichts ihres Preises gerade nicht ).

Ergänzung (26. September 2020)

Ich vermute du bist mit deinem 2600X teils im CPU Limit. Bei WoWS komme ich nicht über 78-79 fps (max. Grafik), obwohl nix ausgelastet ist, da scheint wohl die Engine am Ende zu sein. Hab auch sonst nie jemanden mehr haben sehen.

Ja, einerseits möglich.

Andererseits hab ich in VR die letzte Zeit den fpsVR mitlaufen, und danach ist die GPU vielfach bei 95-99% Auslastung, während die CPU angeblich bei max. 40% oder weniger herumgähnt...

Was sich wiederum mit nem Artikel decken würde, den ich vorgestern gelesen habe und wonach für hohe Auflösungen jenseits von WQHD - und damit insbesondere 4K, und mein VR ist ja noch mehr - teils noch uralte Sandy Bridges ausreichend wären, um ne 3080 (oder 2080 Ti) zu befeuern.

 

[Pizza!]

CPU bei 40% kann schon im Limit sein, wenn 1 Kern mit dem Hauptthread bereits voll ausglastet ist und das Spiel dann kaum nutzen aus den vielen anderen zieht. 1 Kern auf 100% kann ausreichen um alles zu limiteren.

Was bei RAFT schief läuft, wenn ich mit SMT aus über 20 fps mehr habe, kann ich mir nicht erklären. Das ist extrem, wobei ich mit SMT aus im GPU Limit bin, SMT an = CPU Limit.

 

[branhalor]

Hab den Link wiedergefunden:

https://www.pcgameshardware.de/Gefo...76730/Specials/Welche-CPU-Benchmarks-1357771/

... und in der Grafik mal die maximale getestete Auflösung gewählt, die dem VR-Betrieb am nächsten kommt (5.120 x 2.880):

=> Danach kommt man sogar noch mit nem "uralten" 1800X auf 70 FPS in SW Jedi: Fallen Order.

Oder hier...

... auf 115 FPS mit nem 1600 oder eben 83 FPS mit nem Sandy 2600K.


Unbestritten ist aber natürlich auch, daß man mit schnelleren Prozis durchaus noch gewaltig mehr rausholt 👍

Ergänzung (26. September 2020)

CPU bei 40% kann schon im Limit sein, wenn 1 Kern mit dem Hauptthread bereits voll ausglastet ist und das Spiel dann kaum nutzen aus den vielen anderen zieht. 1 Kern auf 100% kann ausreichen um alles zu limiteren.

Okay, richtig - hängt auch immer davon ab, wie sich der Mittelwert zusammensetzt 👍

 

[Pizza!]

Richtig ältere CPU's müssen nicht schlecht sein, aber man sieht gut wie bereits der 3600 das Doppelte eines 2600K macht. Anders gesagt bleiben locker 50% nur durch die CPU (mit RAM) auf der Strecke.
Aber gut wir schweifen ab

Wollte nur sagen, es gibt mehr CPU Limit als man denkt und VRAM OC von z.B. +1000 MHz (RTX 2000er) bringt deutlich mehr als +60 MHz auf der GPU bei deutlich weniger Stromverbrauch.

Wer sich sorgen um seinen VRAM macht, lässt das OC weg und optimiert den Rest.

 

[Pizza!]

Edit fand ich unpassend, deswegen...

Ich hab die Startseite überarbeitet, Inhaltsverzeichnis mit Links zu den Einzelthemen, kleine Korrekturen, Spoiler entfernt usw.
FAQ Bereich mit MSI AB OSD Settings Beispiel ergänzt

 

[matpaw]

@branhalor , probier mal das Profil aus meiner Signatur oder 1950@900mV + 1000 VRAM.

Mit dem Profil aus meiner Signatur komme ich in Timespy auf 15677 Punkte, was schneller als Stock ist bei max. 260 Watt Verbrauch.

Wenn man mehr Leistung haben will muss man sehen welches Bios die Karte hat, zwecks PL.

 

[branhalor]

Das ist wie die Büchse der Pandora: Einmal aufgemacht, fällt es schwer zu widerstehen
Und ihr stachelt einen auch noch an... 😉😜😂

Hab jetzt mal den VRAM +500 MHz eingestellt und das PowerLimit um 3% erhöht.

Timespy: 12.260 Punkte
Hat also ein bißchen was gebracht.
Die 12.260 liegen jetzt ziemlich exakt dort, wo die Karte @stock/default vorher auch immer gelegen hat. Aber wenn meine Rechnung stimmt, bei weniger Stromverbrauch: Die 8% Spannungseinsparung müßten irgendwas um die 20 Watt herum gebracht haben; die VRAM-Erhöhung jetzt nach dem Startpost hier im Thread kostet ca. 3-4 Watt. Macht also netto ~15-16 Watt Ersparnis, womit auch die Temps nach wie vor etwas niedriger liegen sollten, kann ich aber nur nach längerem Spielen endgültig sagen.
Auf jeden Fall gefällt's mir: Gleiche Leistung wie stock/default, aber weniger Verbrauch und etwas kühler 👍

Beim Testen mit Unigine Heaven vorher max. 260/270 Watt herum, locker unter Powerlimit. Im Timespy jetzt hat er das Powerlimit etwas gerissen, Spitze waren 108%. Irgendwas macht der 3dMark anders als der Unigine Heaven.
Zuverlässigkeitsverlauf ansonsten nach wie vor unauffällig.

BTW:

Spoiler

Irgendwas meckert der Zuverlässigkeitsverlauf tatsächlich mit dem ErrorCode 144 an. Aber wohl schon länger.
Ich hab mal zurückgeblättert, es trat auch auf, als die GraKa für ne Woche auf stock/default lief, weil ich mir mein älteres (und schwächeres UV) versehentlich gelöscht hatte.
Und es tritt immer nur einmalig irgendwann in den ersten paar Minuten nach dem Booten auf, ansonsten absolut nix. Keine Abstürze, keine CtD, keine Hänger, keine Artefakte während des Spielens/Betriebs. WoWS hat in ner Runde ab und zu mal irgendwann einen ganz ganz kurzen Ruckler, Elite hat das auch ab und zu - aber das war, glaube ich, auch schon immer so. Evtl. Nachladeruckler, Internetping o.ä. - auf jeden Fall zeigt die Zuverlässigkeitsprüfung zu den Zeitpunkten absolut Null-komma-nix an, der Event Mgt auch nicht. Nicht mal ne Warnung oder nen Hinweis. nischt. Und 99,9% des Spielverlaufs sind rucklerfrei.
Ich schließe also irgendwo aus, daß es von der GraKa selbst oder dem UV/OC kommt. Es kämen ja theoretisch noch RAM oder Festplatten in Betracht. Aber Festplatten sind nach CrystalDisk "gut" / grün, und was heftigeres am RAM müßte sich eigentlich auch in Form von Abstürzen oder CtD's bemerkbar machen.

Ich pack hier mal nen Screenshot von heute rein; die vergangenen Tage und Wochen sehen aber prinzipiell nicht anders aus:

=> Ich hab den PC kurz vor neun gebootet, der OriginWebHelperService meckert sowieso schon seit Urzeiten.
Die DXR_info.exe ist erst seit gestern dazugekommen, als ich den 3dMark neu aufgesetzt hab.
Die vulkandriverquery**.exe macht ebenfalls schon Ärger, soweit ich zurückgucken kann. Da alle Spiele aber problemlos laufen, kann es erstmal nichts kritisches sein, denke ich.

Falls jemand ne Idee hat, womit der 144er Hardwarefehler zusammenhängen könnte...?
In der Querprüfung mit dem Event Manager zu dem Zeitpunkt ist auch nichts besonderes oder ungewöhnliches festzustellen.

Ich geh jetzt nochmal was in den Weltraum, das 500MHz-Upgrade in meiner Asp Explorer checken

 

[Hias_L]

Immer wieder schön, wenn man die Leistung erhält und sogar sparen kann bei kühleren Temps

Sagt mal, läuft der OC Scanner bei den 3080er Karten?

 

[matpaw]

@branhalor Mit Timespy kann man in etwa die max. Leistungsaufnahme ausloten. Bei 1950@900mV + 1000 VRAM bin ich bei 300 Watt. Meine GPU ist aber unter Wasser und wird dann max. 50 Grad warm.

 

[branhalor]

So, hab jetzt mal ne Dreiviertelstunde Elite Dangerous hinter mir.
Lief soweit alles.
Allerdings hatte ich - hab mir die Uhrzeit dank fpsVR extra gemerkt, um alles nachsehen zu können - um 19:51 zwei drei Mal in kurzer Zeit arge Ruckler drin; war in nem Planetenanflug.
Kam mir ein bißchen heftiger vor als sonst schonmal; bei der einen 180° Seitenlage-Volldrehung ging für den Bruchteil einer Sekunde praktisch gar nix mehr.

Aber Afterburner, Zuverlässigkeitsprüfung und Event Mgr zeigen zu dem Zeitpunkt absolut nix an. Klar, auch im AB gehen die FPS in dem Moment auf 25 bis 30 runter; hatte ich auch im fpsVR gesehen. Aber kein Powerlimit, kein Voltagelimit, kein Templimit, keine Warnungen im Event Mgr oder kritische Ereignisse in irgendeiner Form.
Und danach ne halbe Stunde lang normaler flüssiger Betrieb. Bei ner zweiten Planetenlandung inkl. SUV-Fahrt anfangs nochmal kurz etwas ruckliger, aber ansonsten auch unauffällig.


Ich mein, so'n bissel kleine (Nachlade)Ruckler hat ja jedes Spiel hier und da immer mal wieder, und dank SSD auch immer seltener und smoother. Aber irgendwie kam mir das grad etwas heftiger vor als sonst...

Oder bin ich jetzt durch meine UV/OC-Spielereien einfach nur etwas übersensibel? 🤔

 

[true hero]

Mittlerweile läuft meine EVGA 2070 Super Black Gaming mit +135MHz auf 1860MHz bei 0,85V und der Speicher mit +800MHz (aber nicht 100% stabil, Battlefield stürzt mal nach ner Stunde ab, muss da wohl doch nochmal minimal Spannung draufgeben).
Mit den Stock Einstellungen geht der Speicher auf ca. 850MHz, aber sobald ich dann mit dem OC/UV anfange, bringt der Speichertest Fehler. Wahrscheinlich könnte ich noch 10-30MHz mehr rausholen wenn ich da jeden MHz Schritt einzeln teste, aber das ist mir zu viel Aufwand.

Wenn ich auf 1875MHz bei 0,85V gehe, dann gibt's in Battlefield 5 Microruckler.

Das Einstellen war erst etwas knifflig, weil die Karte je nach Temperatur die Kurve leicht verschiebt. Insofern einstellen und speichern im kalten Zustand. Während Last anliegt und die Temperatur steigt (in Battlefield so um die 72° C und in der Spitze kurz 75° C) geht die Karte bei ca. 50° C und bei ca. 70° C jeweils um 15MHz runtert, d.h. effektiv läuft die dann auf 1830MHz unter Last bei hoher Temperatur. Ist das soweit normal?

In Time Spy habe ich glatt 10000 Punkte, 10020 für die Grafikkarte.

Ansonsten Powerlimit auf 110 von 111 und Temperaturlimit auf 85 von 88.

 

[Pizza!]

Sieht soweit alles ok und normal aus.

 

[Blublah]

Hier ein paar 3080 UV Ergebnisse mit Heaven Benchmark:
Def.: 103FPS 1.0v (auto) 1950Mhz (variabel) 340W 73Grad 1332RPM
UV1: 99FPS 0.85v UV 1890Mhz (fixed) 259W 63Grad 1247RPM
UV2: 98FPS 0.80v UV 1830Mhz (fixed) 234W 63Grad 1284RPM (nach kurzem 66 Grad bei 1160 RPM)

Anhang anzeigen 971926
Anhang anzeigen 971927
Anhang anzeigen 971928

 

[branhalor]

UV1: 99FPS 0.85v UV 1890Mhz (fixed) 259W 63Grad 1247RPM

Wow - der gefällt mir: 10° weniger als default, und dabei grad mal 4 FPS weniger in nem Bereich, wo es (meiner Meinung nach) keine große Rolle mehr spielt
Muß ich mir merken.

 

[UsAs]

So,

jetzt brauche ich nochmal Input. Meine Gigabyte taktet Core 1845 ab Werk. Nun habe ich hier gelesen, dass Core OC gar nicht so viel bringen soll, wie MEM OC. Was also tun? Core stock lassen und z.B. +750 auf den Speicher geben?

 

[true hero]

@UsAs Erstmal alles zurücksetzen. Dann Powerlimit und Temp Limit hochsetzen und Core +800Mhz ansetzen.
Dann mit dem VRAM Test hier 5 Minuten laufen lassen. Falls Fehler auftreten, 100 MHz weniger und nochmal 5 Minuten testen. Falls keine Fehler auftreten, 100MHz mehr und nochmal testen.
Dann kannst irgendwann z.B. auch mal 50MHz Differenz testen um dich näher ranzutasten. Also wenn 800MHz laufen, 900MHz Fehler bringt, 850MHz probieren. Wenn es da noch Fehler bringt, mal die 800MHz 20 Minuten testen lassen. Sollten da keine Fehler kommen, würde ich die 800MHz lassen (du kannst natürlich dann noch kleinere Schritte testen, aber würde hier einfach paar MHz Puffer lassen).
Dann an die Core Clock gehen. Du kannst hier z.B. die 1845 lassen und einfach schauen wie wenig Volt es verträgt. Oder aber irgendeinen höheren oder niedrigeren Wert nehmen. Zum Einstellen der Kurve jedes Mal davor resetten, deinen getesteten Speichertakt und Powerlimit und Templimit hochziehen und die Lüfter auf Vollgas laufen lassen damit die Karte unter 50° C kommt, sonst ist die Kurve verschoben. Im Afterburner davor natürlich die Spannungsreglung aktivieren. Dann testen, bestenfalls mit Battlefield 5. Läuft das ne halbe Stunde, alles resetten, wieder einstellen und etwas weniger Volt geben. Solange wiederholen bis es stabil läuft. Am Ende nochmal den VRAM testen vielleicht.

 

[Blublah]

Was also tun? Core stock lassen und z.B. +750 auf den Speicher geben?

Hängt auch vom Spiel und Auflösung ab. Bei 4K lohnt sich das eher als bei 1080p.
Mit Heaven Benchmark pausiert im Fenster + im Afterburner VRAM langsam höhertakten bis fps runtergehen (wg. Fehlerkorrektur) bzw. Bildfehler auftauchen kann man erst mal das Potential ausloten.

 

[branhalor]

So,

jetzt brauche ich nochmal Input. Meine Gigabyte taktet Core 1845 ab Werk. Nun habe ich hier gelesen, dass Core OC gar nicht so viel bringen soll, wie MEM OC. Was also tun? Core stock lassen und z.B. +750 auf den Speicher geben?

Ich bin ja definitiv alles andere als ein Meister beim UV/OC. Aber:

1. Ja, so habe ich es auch verstanden: MEM OC > GPU OC 👍
2. MEM OC geht aber auch auf das Powerlimit der Karte insgesamt. Es kann Dir also passieren, daß Du öfter im Powerlimit landest und die Karte dann entsprechend runtertaktet.

Meine sehr laienhafte Empfehlung wäre also, im ersten Schritt etwas Spielraum beim Power zu gewinnen, indem Du die Taktkurve der GPU undervoltest und versuchst, die 1845 MHz zu halten.

Ich hab auf die Weise, wie oben beschrieben, bei gleicher Leistung wie stock rund 15W eingespart, pi-Mal-Schnauze. Wenn man das richtig ausreizen würde, ginge erstens mehr, aber zweitens hast Du eben Puffer nach oben.
Ganz zu schweigen davon, daß Stromverbrauch => mehr Abwärme => Wärme erhöht den elektrischen Widerstand => elektrischer Widerstand reduziert die Performance - jetzt mal ganz ganz platt ausgedrückt.

Aber wie gesagt:
Bin kein Experte, ist nur das, was ich verstanden habe.

 

[UsAs]

Ich habe die Kurve angepasst. Allerdings senkt er nicht die Core Voltage der Karte. Warum ist das wohl so?

Er verbleibt bei 1,043V.

 

[branhalor]

Weil das hier

immer noch Dein höchster Wert ist.

Wenn der weg soll, mußt die Kurve schon früher abbrechen, so, wie Du es in Deinem zweiten Screenshot angefangen hast:

Das mußt Du aber noch "applyen", damit es wirksam wird.

Damit sollten die Punkte rechts eigentlich auf das niedrigere Niveau von ca. 1950 (?) gesetzt werden und die Voltage bei 0.93/0.94 (?) herum gedeckt sein.