News Twitters X-Odyssee: Wissenschaftler wenden sich in großer Zahl ab

[_Cassini_]

Und genau diese Randdiskussionen gehören zu eben diesen Thema dazu

Würde ich dir uneingeschränkt zustimmen. Obwohl ich die Genderdiskussion relativ OT fand.

es wird manipuliert auf Teufel komm raus , gegen Wissenschaft,Regierung und Hilfsorganisationen

Hier eher nicht, denn ich verstehe deine Intention dahinter nicht. Willst du damit ausdrücken Wissenschaft, Regierung und Hilfsorganisationen machen keine Fehler und es findet nur Manipulation gegen diese statt?

Das Problem ist folgendes: Wenn 99 der 100 Studien in einer Analyse das gleiche Ergebnis haben, dann sollte man nicht auf die Idee kommen und sagen: Die 1% sind aber die Wahrheit!

Das Problem ist eher, dass die 99% davon ausgehen, dass ihre Studien auf absolut fehlerfreien Tatsachen beruht. Nur weil 99% zum selben Ergebnis kommen, muss der Rechenweg oder die Grundlage dessen nicht korrekt sein. Deswegen sollte man immer in der Wissenschaft hinterfragen und genau dieses Hinterfragen auch gestatten und nicht dieses eine Prozent als Schwurbler hinstellen, denn dieses eine Prozent (hier nochmal der Hinweis zu Ignaz Semmelweis) kann auch Recht haben.

Das Problem sind die Leute, die das eine oder das andere als unumstößlich wähnen. Denn wenn uns was die Geschichte der Wissenschaft gelehrt hat, dann dass nur sehr wenige Dinge unumstößlich sind und selbst da weiß man nicht, was die Zukunft bringt. Neue Entdeckungen können Dinge komplett auf den Kopf stellen und wir wissen so vieles nicht.

 

[Rockstar85]

Das Problem ist eher, dass die 99% davon ausgehen, dass ihre Studien auf absolut fehlerfreien Tatsachen beruht.

Eben NICHT! Meta Analyse nennt sich das Zauberwort. Und wenn man diese verstanden hat, dann merkt man auch, dass die Fehlerquellen in einer Meta Analyse eher klein sind. Klar sie gibt es immer, aber die Quantität ist gering.

Man schaue sich dazu die Homöopathie Meta an.. Dann versteht man.

 

[BastelBasti]

Ich werde es einfach machen.
Sie können einen Menschen nicht zum Umdenken in seinem Weltbild bringen, egal wie gut Ihre Fakten sind. Das zeigt eindrucksvoll die Studie aus Leipzig zum Thema Verschwörungen und soziale Medien.
Und ja, man kann nicht einfach ignorieren, weil die Folgen, gesellschaftlich nicht absehbar sind.
ich für meinen Teil habe nach fast 3 Jahren Diskurs zum Thema Covid keine Lust mehr, gegen Menschen mit gefestigten Weltbildern von Zwangschippung, WEF oder sonstigen Blödsinn gegen zu argumentieren.

Gerade auch in unserem Umgang mit Twitter, "gekauften Papers" und anderen Unfug, sollten dringend angepasst werden und kritischer werden. die LAS sollte jedem ein mehr als lautes Warnsignal sein, Blasenbildung wie zB bei Telegram kann man auch nicht mehr mit Fakten widerlegen. Für diese Menschen ist die "Wissenschaft" dann eben gekauft. Spannenderweise zeigt sich mit Übernahme Musks von Twitter ein Absinken dieser Zufriedenheit mit der Demokratie. Ich bin hier echt auf weitere Papers gespannt.

https://www.physgeo.uni-leipzig.de/...brunswik-instituts-veroeffentlicht-2021-02-02

https://www.boell.de/sites/default/...oritaere-dynamiken-in-unsicheren-zeiten_0.pdf

Sorry für das halbe OT, aber auch hier muss man eben klar sagen, dass Social Media eine Radikalisierung begünstigt, die dann eben Fachleute und Natur & Geisteswissenschaftler bei Androhung von Schaden, abwandern lässt.. das Prominenteste Beispiel war die Frau Dr Kellermayr.

@_Cassini_
Keine Sorge, das tut sie.. Das siehst zum Beispiel an den Covid Studien. Das haben viele Wissenschaftler auch öffentlich auf Twitter gemacht.. Eben wie ich sagte, eigeordnet, Fehler aufgedeckt etc. Das Problem ist folgendes: Wenn 99 der 100 Studien in einer Analyse das gleiche Ergebnis haben, dann sollte man nicht auf die Idee kommen und sagen: Die 1% sind aber die Wahrheit!
Und genau DAS passiert derzeit auf Twitter. Vor Dorsey weniger, aber nun immer mehr. Und die 99% werden dann am Ende eben Diskreditiert und damit wären wir beim False Balancing.

@NameHere

https://theconversation.com/twitter...e-political-right-a-recent-study-finds-175154
2022

Gilt diese Sichtweise dann auch für die gesamte Bevölkerung in Deutschland?
Auch für hier Zugereiste Menschen aus anderen Ländern, mit anderen Weltbildern und anderem Bildungsstand?

 

[_Cassini_]

Wissenschaftlich erarbeitete Fakten müssen aber auch mit wissenschaftlichen Methoden hinterfragt werden.

Ich spreche auch eher schon von Wissenschaftlern und nicht von Twitter Nutzer Uwe, der die kugelform der Erde anzweifelt.

 

[Rockstar85]

@BastelBasti
Du wirst es vermutlich selbst wissen, aber in der Regel ist, was man im Internet erlebt, nicht die Mehrheit. Ich formuliere es mal anders: Es geht um die Extrema und diese findest du abseits des Internets selten.
Ja du hast auch Leute gefunden, die auf Demos nicht mehr gewillt waren und Kritik an ihrer Sichtweise niedergebrüllt haben. Aber auch hier ist eher das Problem die fehlende Medienkompetenz.
Und unsere nicht deutschsprachigen Nachbarn haben weniger Probleme mit diesen Covid conspiracy theories. Warum das so ist? Ich kann es dir nicht sagen. Sicher ist nur seit der Cemas Studie und der Analyse des "The 'Disinformation Dozen'" lässt mich zum Erkenntnis kommen, dass es hier NICHT um Wissenschaftliche Diskurse ging, sondern um Angstmache und Spaltung.

 

[_Cassini_]

Klar sie gibt es immer, aber die Quantität ist gering.

Was veranlasst dich dann zu so einem energischen "Eben NICHT" wenn du selber schreibst das Fehler trotzdem passieren können? Nichts anderes sage ich. Die Wissenschaft darf nicht aufhören sich selbst und ihre Ergebnisse zu hinterfragen.

 

[Rockstar85]

@_Cassini_
Ja.. Siehe Covid Nebenwirkungen.. Wenn eine Meta-Studie mit 860.000 Probanden, die Wirksamkeit der Impfung bestätigt, dann ist dem So. Das nennt man dann eben Konsens oder logischen Menschenverstand.
Es ist Wahnsinn das Gegenteil zu behaupten, ohne es zu beweisen zu können.
Die Arbeitsweise einer Meta Studie ist sowas wie der Goldstandard in der Wissenschaft. Und ja, diese Abweichenden Ergebnisse werden sicher diskutiert, aber wenn nun mal Covid eine massive Todeswelle mit sich zog, dann ist das anzuerkennen und nicht als "gekauft" wegzubrüllen.

Du vermischst hier zwei Dinge.

 

[Taron]

Für diese Menschen ist die "Wissenschaft" dann eben gekauft.

Falls du mich damit meinst (immerhin habe ich das Thema überhaupt mal bewusst angesprochen), muss ich dich leider enttäuschen. Kritischer bin ich gegenüber der Wissenschaft, ja, von "Gekauft" würde ich hier nur bei offensichtlich beeinflussten Studien/Forschungen sprechen (welche glücklicherweise noch relativ schnell auffallen).

Dass die Wissenschaft nicht unfehlbar ist und sich im Zweifel um 180° dreht (je nach Entdeckungen/Forschungen) ist mir aber trotzdem sowas von klar. Und genau das spielt in meine Einschätzung immer mit rein. Was nicht heißt, dass ich die Wissenschaft ablehne, bevor das wieder kommt.

 

[captain kirk]

Wenn ich mir so die (Teilweise grausigen) Kommentare unter den "Social Media News" durchlese komme ich immer wieder zu dem Schluss (Da ich solche Plattformen nicht nutze), dass ich absolut nichts aber auch wirklich gar nichts verpasst habe oder verpassen werde.

Ein Hoch auf mein eigenes Urteilsvermögen

Dann mach dir mal bei den teils grausigen Kommentaren die Mühe und schau dir die Profile an

Besonders wenn es um wie gesagt Themen wie Klimawandel, Corona, Chem Trails , Amnesty , oder der deutschen Regierung geht , gut und gerne 50% davon sind Anmeldedatum 2022/23. mit aber teils aberwitzigen Folllower Zahlen von über 10 000

Bei manchen wird gar nur leicht abgewandelt der selbe Text präsentiert, so wie es eben eine darauf ausgelegte KI handhaben würde

Und hier versagt Elon Murks eben auf ganzer Linie mit seiner sogenannten Meinungsfreiheit , denn das ist keine , sondern das Zulassen aggressiver Manipulation durch Bot Netzwerke

Eine Manipulation die darauf abzielt , bewusst Menschengruppe gegeneinander aufzubringen , und oder im schlimmsten Fall Regierungen zu destabilisieren

 

[captain kirk]

Würde ich dir uneingeschränkt zustimmen. Obwohl ich die Genderdiskussion relativ OT fand.


Hier eher nicht, denn ich verstehe deine Intention dahinter nicht. Willst du damit ausdrücken Wissenschaft, Regierung und Hilfsorganisationen machen keine Fehler und es findet nur Manipulation gegen diese statt?

Es geht schon noch um Twitter und nicht um Computerbase

Natürlich machen die auch Fehler , aber so wie derzeit eine Hexenjagd auf gewisse Institutionen oder Einzelpersonen angelegt wird , das gab es vor 2022 eben nicht in dem Ausmaß , zumindestens nicht mit dem Fokus Deutschland

 

[Fallout667]

Für mich stellt sich eine zentrale Frage: wie unabhängig ist "die Wissenschaft"?
Ich denke bei Wissenschaft an Freigeister, an mutige Männer und Frauen, die einfach begeistert von ihrem Fachthema waren, und einfach geforscht haben, im Zweifel auch mit wenig materieller Ausstattung. Ich denke da an Curie und Röntgen, an Tesla (nicht den Autohersteller) und Siemens, nicht an große Firmen mit dick ausgestatteten Labors oder Wissenschaftler, die für ihre Forschungen überhaupt auf Fördergelder bzw. Geldgeber (von woher auch immer angewiesen sind).

WIe finanziert sich "die Wissenschaft"? Könnte Geld eine Möglichkeit sein, Aussagen und Ergebnisse in Richtungen zu lenken?

Mag jetzt nicht direkt was mit "X" zu tun haben, halte ich aber für eine ganz wesentliche Frage, da diese unmittelbar mit Glaubwürdigkeit und Vertrauen zu hat. Ohne Vertrauen bringt es nichts, Ergebnisse in die Öffentlichkeit zu tragen.

Klingt blöd, aber sobald ich irgendein Paper lese, versuche ich automatisch herauszufinden, wer die Geldgeber der Studien/Forschung waren oder welche Gründe für die Erforschung des jeweiligen Bereichs bestanden. Das mag jetzt in meinem Bereich (Lichttechnik) weniger Thema sein, bekommt aber gerade bei soziokulturellen und gesellschaftlichen Themen eine ganz besondere Bedeutung. (Warum, muss ich wohl nicht näher ausführen.)

Ja die geschönten Ergebnisse sind schon seit Ewigkeiten ein Problem in der Wissenschaft. Das fällt allerdings auch immer ziemlich schnell auf, da neue Erkenntnisse immer von anderen Arbeitsgruppen überprüft werden. Wenn die Ergebnisse dann nicht reproduzierbar sind weiß man das die Ergebnisse oder die Dokumentation selbiger nicht Akkurat gemacht worden sind (aus welchem Grund auch immer).
Das Problem ist allerdings in Ländern wie den USA oder China auch am höchsten da dort die Wissenschaftler komplett auf private Förderung angewiesen sind oder halt der Staat nur ihm nützliche Forschung fördert.
Hier in Deutschland kommen die meisten Gelder aus entsprechenden Fonds und werden relativ gleich verteilt. Aber auch hier gibt es das Problem natürlich.
Aber wie gesagt die Ergebnisse zu manipulieren bringt einem eher kurzfristig mehr Öffentlichkeit und Gelder, allerdings kommt es auch immer ganz schnell raus wenn da getrickst wurde, da Ergebnisse reproduzierbar sein müssen um akzeptiert zu werden. Wenn du deine Daten manipulierst fliegst du damit ganz schnell auf die Nase und dein Ruf ist damit dann auch hinüber.

 

[noctim]

Sie können einen Menschen nicht zum Umdenken in seinem Weltbild bringen, egal wie gut Ihre Fakten sind. Das zeigt eindrucksvoll die Studie aus Leipzig zum Thema Verschwörungen und soziale Medien.

Das ist das große Problem. Die Weltsicht orientiert bei vielen nicht mehr an Fakten, sondern es verhält sich genau umgekehrt: Die Fakten werden dem Weltbild angeglichen, damit dieses konsistent bleiben kann. Wenn es zu einer "Dissonanz" kommt, wird mit Verschwörungen argumentiert und ein Gerüst konstruiert.

Die gemeine Verschwörungstheorie ist sowas wie die "Dunkle Materie / Energie" der Weltanschauungen. Sie wird als vorläufige Stütze für ein Konstrukt genommen, welches aus der Sicht des Betroffenen sonst nicht anders zu erklären ist. Heraus kommen Aliens, Super-Agenten, Illuminaten, Adrenochrom, Flat Earth oder Chemtrails.

So kann man sich alle Widersprüche mit "Fan-Fiction" zusammenreimen, auch wenn am Ende eine völlig vermurkste Gesamtstory entsteht.

Das große Problem bei "Fakten" ist natürlich, dass in den letzten Jahrzehnten tatsächlich auch viele Lügen aufgedeckt wurden und die Glaubwürdigkeit offizieller Aussagen häufig drunter gelitten hat. Auch ich habe z.B. ein Problem damit, dass Vorstände oder Geschäftsführer wie von VW und Co. keine "angemessene" Strafe für ihre Betrügereien erhalten, weil man ab einem gewissen Grad zu "privilegiert" erscheint, für unser normales Rechtssystem. Manager, CEOs und Vorstände fallen irgendwie immer mit goldenem Handschlag nach oben oder bekommen besonders milde Auflagen (z.B. Uli Hoeneß). Boris Becker im Knast war ja schon ein seltenes Exempel.

Dennoch sollte man die "realen" Verschwörungen und Vergehen durchaus von "Fantasy" unterscheiden können. Aber im Rahmen einer uneingeschränkten Ablehnung ALLER offizieller Fakten kann man nirgendwo mehr ansetzen, um irgendeine Form von Urvertrauen wieder aufzubauen. Die Leute glauben dann SO viel "nichts", dass sie wieder ALLES glauben – so widersprüchlich das klingen mag.

 

[Fallout667]

@Fallout667
Twitter wird gerne genutzt um Papers zu diskutieren.. Hatten wir 2015 bei der "Infraschallstudie", wo das heutige BMWK , sich unter Altmaier um den Faktor 1000 verrechnet hatte und es ganze 7 Jahre gedauert hat, den Fehler zuzugeben. Grade in der Coronazeit waren viele Wissenschaftler bei Twitter damit bemüht, die Ergebnisse einer Studie einzuordnen und ja auch die Korrelation herzuleiten. Israelische Mediziner waren in der Zeit echt grandios dabei und haben auch mal das Thema Stochastik angesprochen. Pre Papers bei Twitter zu veröffentlichen, das macht eben kein seriöser Wissenschaftler, zudem man dann auch das Review direkt abbrechen kann.

Also einen wirklich seriösen wissenschaftlichen Diskurs habe ich auf Twitter noch nie gesehen. Das ist halt meistens ein sehr stark reduzierter Diskurs zugeschnitten auf die öffentliche Plattform. Bzw da geht es dann eher um die öffentliche Wahrnehmung von Studien und wenn werden da auch fast nur Dinge diskutiert die gerade im gesellschaftlichen Interesse liegen.
Ich bin selber Wissenschaftler und ich habe noch nie auf Twitter einen Diskurs mit Kollegen geführt, habe nicht mal einen Account. Wüsste auch nicht warum ich Twitter nutzen sollte um mich mit Kollegen auseinander zu setzen, da gibt es dann doch wesentlich geeignetere Kanäle.

 

[Bohnenhans]

Da sind viele anderer Meinung und ein Herr Dorsten konnte ach nur andere runter Machen!

Naja das waren vielleicht welche, die einem Professor mit Fachrichtung Virologie der mit seinen Publikationen sicher bewiesen hat dass er Ahnung von seinem Fachbereich hat erklären wollten dass sie ja viel besser Bescheid wüssten als er xD

Dass Dorsten einen Wissenschaftler auf Augenhöhe runtermacht wird wohl kaum vorkommen.

 

[PusteBlume0815]

Vielleicht ist es das letzte Forschungsprojekt, welches auf Twit... äh "X" veröffentlicht wird. "Wie treibe ich eine Firma direkt ohne Umwege in den Abgrund".

Nach wie vor rätsle ich über den Typen - ihr wisst wen ich meine. Hat der nicht alle oder ist der einfach genial.

 

[Bohnenhans]

Naja die halt auch aus dem Bereich um den es geht und aus dem auch Drosten selber kommt der Virologie, Humanmedizin, Humanbiologie oder sehr nahen Fachbereichen kommen - und auch erfolgreich publizieren.

Ergänzung (18. August 2023)

Nun Musk ist kontinuierlich der reichste Mensch der Welt geworden - da ist es naheliegend dass er eventuell mehr von Wirtschaft, Märkten und CO versteht als andere., die es nicht zum Milliardär gebracht haben.

Das ist ja ein überschaubare Investition für Musk., vieles war ja fremdfinanziert bei der Übernahme, er sagt sich halt vielleicht entweder ich geh das Risiko mit dem Umbau ein und mache damit massig Gewinn und bekommen riesigen globalen Einfluss der vielleicht weit über den von irgendwelchen Politikern hinausgeht - oder ich schreib die paar Dollar einfach ab.

Ein Einsatz von kleinem eigenen Musk Spielgeld für die sicher durch den Umbau zwar sehr riskante aber dennoch weiter bestehende Chance auf riesigen Einfluss auf der Welt durch den dann neue Gewinne in anderen Bereichen entstehen - ist doch ein prima Deal?

Das was Musk in Twitter an eigenem Geld investiert hat das hat er ja nach maximal 4-5 Monaten vermutlich durch Tesla & Co wieder drin.

 

[Cool Master]

@Cool Master
Darf man fragen, welche Hochschule das ist?

Hab dir ne PN geschrieben

 

[mischaef]

@LuisT
Wo bitte soll Drosten einen Wissenschaftler "runtergemacht" haben? Wieder so eine Legende?

 

[steahouse]

Nö. Ein RKI Forscher mit Troll dich. Einen bekannten Epidemiologen als entgleist.

 

[WhoDat]

Okay lass wir mal haltloses parteigeschwätz beiseite.

Halten wir fest, vermutlich 97% der Bevölkerung verstehen nicht was ein Wissenschaftler gerade veröffentlicht hat. Die meisten verstehen den Unterschied zwischen Modell, These, Fehler 1.Art, Messgröße, Einflussfaktoren ebenso nicht. Wichtiger Aspekt, Journalisten sind keine Wissenschaftler und Schlagzeilen, bzw Artikel über Veröffentlichen oftmals fehlerhaft.

Aber leichte Übung: Beweise dass der (Vektorraum, der reellen Zahlen) RR^n offen und abgeschlossen gleichzeitig ist.

Aha, und? Was hat das damit zutun, dass der von mir zitierte User Unsinn suggeriert?
Und bist du mit irgendeiner deiner Zeilen auf meine Frage eingegangen?

Btw. thx, dass du haltloses Parteigeschwätz beiseite lässt 👍 musste hier schon genug Blödsinn lesen.