Notiz Ubisoft: Anno 1800 startet vier Mal so erfolgreich wie der Vorgänger

[fdsonne]

@Hylou

Kann man so oder so sehen. Für mich ist ein Feature, was es effektiv unmöglich macht seine Inseln zu verteidigen nicht gerade ein Balancing-Pluspunkt. Zudem das Argument mMn auch nur bedingt valide ist, weil das schaffen andere Optionen auch. Nimm einem Gegner bspw. die Option auf Paprika oder Bier, oder schwäch einen Gegner bspw. indem du ihm einfach seine Insel(n) in der anderen Welt wegnimmst und du richtest richtig üblen Schaden an.
Vor allem beim System hinter einem Anno 1800 - wo selbst die kleinste Störung extrem großen Einfluss auf die Bilanz hat.

Der Grund warum Kampf in einem Anno existiert ist mMn einfach nur, weil ein Anno ohne irgend einer Art von kriegerischer Auseinandersetzung schlicht kein Anno mehr ist. Das hat man mit 2205 gemerkt, die "Fans" wollten es nicht, es gab dafür aber andere, die sowas gut fanden... Genau so gibts Leute, die nicht Kämpfen wollen. Es gibt auch Leute die spielen ohne Gegner, teils mit minimalstem Schwierigkeitsgrad einfach um ungestört "schön" zu bauen. Alles am Ende überhaupt kein Problem - das Problem besteht mMn einfach darin, dass das System nen Fokus auf eine Seite legt anstatt die Wahl zu lassen. Oder nenn wir es nicht Problem, nennen wir es eher eine Schwäche am System. Denn das machts imho bisschen eintönig...


Aber wir werden sehen wie das weiter geht. Ich bin gespannt auf die DLCs - mal gucken was draus wird. Ich hoffe es wird nicht einfach nur in stumpfes andocken anderer Welten enden, sondern sinnvoll integriert. Ebenso hoffe ich, dass über kurz oder lang an den Wegen zum Ziel noch was tut. Mehr alternative Wege, mehr Wahloptionen anstatt immer den selten Weg wäre wünschenswert. Aber vielleicht passt das aber auch nicht in ein Anno-Konzept und ich bin da mittlerweile einfach beim falschen Spiel.

 

[Postman]

@NoXPhasma Du hast den Epic Store vergessen

Ich hoffe, dass die meisten bei Ubisoft und nicht bei Epic gekauft haben...

Generell hat sich aber das historische Spielprinzip seit 1404 nicht arg weiterentwickelt.
Schade, da man vorher mit den Zukunftsszenarien erheblich mehr neuere Ansätze versucht hatte.

Es fehlt mir trotzdem irgendwann im späteren Verlauf etwas an Neuem.
Nur die Elektrizität, welches Bestehendes nur anders variiert, finde ich nicht gerade bahnbrechend.

Und auch die angekündigten DLCs lassen von den Themen her wenig Hoffnung, dass sich groß noch etwas ändert.
Den Multiplayer würde ich zudem auch komplett rauswerfen und nur noch auf den Singleplayer konzentrieren.

 

[|SoulReaver|]

Das wundert hoffentlich keinen, dass der Start eine Rakete war. die letzten zwei Anno´s waren ja mehr lau als sonst was und habe ich nicht gekauft.

 

[Brett0R.420]

Okay... finde ich jetzt krass. Potential ist da, aber dachte die Kunden kaufen das trotzdem nicht mehr so.
Beste Anno aber nach wie vor 1404. Da hat alles gepasst.
Bei dem hier sehe ich zu wenig Fortschritt. Grafisch wieder besser, Story sogar richtig schlecht, auch von der Darstellung her und naja das Gameplay ist wie eh und je.

 

[Taxxor]

Nimm einem Gegner bspw. die Option auf Paprika oder Bier

Funktioniert das denn zuverlässig? Wenn ich mir die Inseln meiner KI Kollegen so anschaue, fällt es mir schwer, zu glauben, dass sie wirklich alle ihre benötigten Waren produzieren und die nicht einfach da sind.
Z.B. sehe ich massenhaft Fabriken, die Unmengen an Arbeitern benötigen, aber weder sehe ich auf den Inseln genug Arbeiterhäuser, noch z.b. genug Weizenfarmen um die geringe Anzahl die ich sehe versorgen zu können.

 

[MaverickM]

warum der kriegsschrott noch im Spiel ist.

Der ist im Spiel, weil eine kleine Gruppe von Spielern durchaus daran Interesse hat. Die Aussage stammt direkt von den Entwicklern. Siehe dazu auch das RocketBeans (Jaja, aber das Video ist erträglich.) Video-Gespräch/-Interview: Link

das Gameplay ist wie eh und je.

Also gerade im Vergleich zu Anno 1404 hat sich sehr viel getan, da ist die Aussage schlichtweg falsch, es wäre das gleiche. Wo ich aber leider zustimmen muss, ist die Kampagne. Ich mag das Konzept nicht, dass die Kampagne direkt in ein Endlosspiel eingebunden ist. Das klassische Missionsprinzip bei dem man in jeder Mission neue Karten gespielt hat, gefiel mir da viel besser.

 

[Tomsenq]

Jetzt muss ich nur noch herrausfinden wie man die Seuche auf den Schiffen bekämpfen kann. Bei 3 Schiffen kann man ja noch eines separieren, aber nicht mehr wenn hunderte rumwuseln.

Du kannst auch alle infizierten Schiffe auf einen Haufen Packen nur außerhalb der Reichweite eines Hafens.
Nach ein paar Minuten ist die Seuche vorbei.

Ergänzung (1. Mai 2019)

Nimm einem Gegner bspw. die Option auf Paprika oder Bier, oder schwäch einen Gegner bspw. indem du ihm einfach seine Insel(n) in der anderen Welt wegnimmst und du richtest richtig üblen Schaden

Das funktioniert nicht.
Ich habe im Endlosspiel einem Gegner alle Südseeinseln und alle Inseln mit Kupfer und Zement genommen er hat trotzdem munter weiter gebaut und seine Bevölkerung wuchs. Seine Wirtschaft wurde nur Minimal schlechter.
Die KI "cheatet" in dieser Beziehung.
@Taxxor nein es funktioniert nicht zuverlässig, eher garnicht.

 

[Brett0R.420]

Also gerade im Vergleich zu Anno 1404 hat sich sehr viel getan, da ist die Aussage schlichtweg falsch, es wäre das gleiche. Wo ich aber leider zustimmen muss, ist die Kampagne. Ich mag das Konzept nicht, dass die Kampagne direkt in ein Endlosspiel eingebunden ist. Das klassische Missionsprinzip bei dem man in jeder Mission neue Karten gespielt hat, gefiel mir da viel besser.

Okay, also ich habe die Beta gespielt und den Aufbau komplett durch gemacht, finde nur Feinheiten besser. Bei Story haben wir ja die gleiche Meinung. Auch die Gamestar und andere sehen das so.

 

[Biedermeyer]

Ubisoft: Anno 1800 startet vier Mal so erfolgreich wie der Vorgänger

eieiei, die PR-Abteilung.
Von CB haette ich wenigstens ein Augenzwinkersmiley erwartet , aber vllt darf das CB nicht.

Man sucht sich irgendwelche Vergleiche heraus, die am besten gerade passen, Ubisoft.
Aber zumindest hat CB angedeutet, dass der "Vergleich" mit einem Flop erfolgte und somit voellig wertlos ist.

Ich bleib bei 1404.

 

[Syrato]

@Biedermeyer bis 1800 rauskam, war ich auch dafür, 1404 ist das beste Anno, aber 1800 ist einfach noch besser.

 

[Alexus6677]

Ich wollte mir das Spiel auch kaufen aber Ubisoft will das wohl nicht ... Habe 100 Club Units für einen 20% Gutschein eingelöst und beim bezahlen auf PayPal geklickt. Leider kam kein Fenster zu PayPal auf dem ich bezahlen kann sondern nur Fehler 404 Seite nicht gefunden. Meine 20% sind leider auch hin und Ubisoft antwortet seit 10 Tagen nicht auf die Supportanfrage. Scheinbar wollen die mein Geld nicht. Habe bisher allerdings fast nur Gutes zu Anno 1800 gehört.

 

[Kasjo]

Welch Erkenntnis. Ich mochte Anno 1404 sehr, nur hats halt nen derben gamebraker, der nach ner gewissen größe das game abstürzten lässt und welcher nie gefixt wurde. ( kenne den Workarround, nur hier is er fehl am platz)

Mal abwarten ob Anno 1800 wieder so toll is. Ich glaube die Hoffnung das dies hier nicht mehr der fall ist, dürfte den verkauf auch angekurbelt haben.

 

[Silverangel]

Was ihr immer mit 1404 habt.
Selbstverständlich wird der Vorgänger als Vergleich herangezogen. Das ist Marktüblich.
Und 1404 hat sich in im ersten halben Jahr gerade mal gute 200.000 mal verkauft. Wozu den Titel dann als Vergleich wenn sowieso kein relevanter Vergleichswert?

 

[linuxxer]

Mal eine Frage, lässt sich Anno 1800 komplett mit Maus und Tastatur spielen ?

 

[Silverangel]

Ähhh...
Selbstverständlich. Das Spiel ist ja darauf ausgelegt.

 

[MaverickM]

Soweit ich weiß hat es gar keine Gamepad Unterstützung...

 

[linuxxer]

@ Silverangel + MaverickM
Vielen Dank.

 

[Stimo89]

weiss jemand wie ich die aktuell bei mir installierte Version nachschauen kann?

 

[Silverangel]

Wozu? Steam und auch Uplay halten das Spiel auf dem aktuellsten Stand, sofern man Updates nicht selbst ausgeschalten hat.
Und selbst dann bekommt man beim Start ne Meldung, dass es neues Update gibt.