Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsUbisoft nennt Gründe für ausbleibende PC-Versionen
Spiel anspielen
abwägen
kaufen oder deinstallieren
Ich finde das okay. Gute Spiele haben ja eh eine Beta/Demo.
Gibt zuviele schlechte Spiele auf dem Markt.
Was hätte ich mich bei einem Kauf von Crysis2, Gothic3 oder vergleichbar schlechten Spielen nur geärgert!
Aus einer Pressemitteilung von SEGA/The Creative Assembly:
Im Jahr 2000 erfand Creative Assembly das Strategiegenre mit Shogun: Total War neu, mit einer beispiellosen Mischung aus 3D-Echtzeitgefechten und rundenbasiertem Aufbaustrategiespiel. Doch dies war nur die erste Etappe einer preisgekrönten Siegesserie. Mit über sieben Millionen verkauften Exemplaren, und von Presse und Spielern gleichermaßen gefeiert, nimmt Total War seitdem eine Vorreiterrolle in seinem Genre ein und ist eine der erfolgreichsten PC-Reihen aller Zeiten.
7 Mio PC Spiele. Qualität zahlt sich aus.
Ich habe mir Alle TW Spiele plus die "Total War Anthology" Box gekauft.
Und die Total War Reihe ist sicher nicht zu dem Genre zu zählen, daß als Mainstream zählt, sondern spricht eher ältere Spieler, Geschichts- und Strategiebegeisterte an.
Diablo 2 hat sich 5,33 Mio Mal verkauft.
Wenn Ubi es nicht gebacken bekommt ein Spiel für den PC zu programmieren, welches nicht wie ein Konsolenspiel aussieht und voller Bugs steckt, dann können sie sich gerne vom PC Markt verabschieden, aber zu behaupten am PC Markt sei kein Geld zu machen ist schlichter Unfug.
Die 95% Aussage lass ich mal links liegen, die ist polemisch und nicht nachweißbar.
Aber wenn 50.000 Einheiten auf PC nicht reichen, wie viele sollen es denn dann sein? Und wie könnte man mehr verkaufen? Skyrim verkauft z.B. allein im Retail rund 20% auf PC, das sind 640.000 Einheiten - trotz Crack an Tag 1. Dazu kommt die digitale Distribution. Wenn Ubisoft nun vernünftige und zeitgleiche PC-Versionen veröffentlichen würden, könnte man das vielleicht auch haben. Nur wenn man wie bei Assassin's Creed Brotherhood 5 Monate wartet, bis man ne PC-Version raushaut, dann muss man sich nicht wundern, wenn das nur noch 140.000 Einheiten verkauft (2% Anteil). Ist ja nicht so, dass PC-Spieler Scheuklappen aufhaben.
Ich werde die Verkäufe von Revelations mal beobachten, da sinds immerhin "nur" 2 Wochen unterschied. Allerdings sind die Kritiken ja eher durchwachsen, was den Anfangsverkäufen auf PC auch nicht gut tun dürfte.
Teil des Problems sind aber auch die unsinnigen Negativ-Bewertungen, beispielsweise bei Amazon, die dann zu deutlich niedrigeren Verkaufszahlen führen. Kopierschutz muß sein und effektiv muß er sein, soviel ist mal sicher. Ich bin sicher, daß ein Großteil derer, die sich über einen effektiven Kopierschutz beschweren und mit Boykott drohen, in Wahrheit skrupellose Nutzer von Raubkopien sind.
Die Firmen müssen rechnen und das können die Verantwortlichen dort mit Sicherheit besser, als jeder, der hier lustige Rechenbeispiele abliefert. Man sollte also vielleicht mal das eigene Konsumverhalten beleuchten, das wohl in der Regel auch nur auf den eigenen Vorteil abzielt, bevor man Publisher dafür verurteilt, daß sie ihre Ware so gut wie nötig (und das bedeutet wohl heutzutage 'so gut wie möglich') schützen.
Wieviele downloaden/schwarzraubstehlklaukopieren Produkte die ohne die Möglichkeit von jenen auch nicht gekauft worden wären?
Ernsthaft, wenn man eh den Traffic frei hat... zieh ichs halt mal fix und schau rein. Ich kenne Computer mit 200 installierten Spielen und gespielt wird davon kaum was ... nur reingeschaut!
Unternehmen müssen mein Vertrauen gewinnen. Valve und Blizzard könnten den Kopierschutz abschaffen, ich würde trotzdem dafür zahlen und sogar den Vollpreis!
@ Kollo: Du begreifst es offenbar nicht. Sagt schon diese Aussage hier "Kopierschutz muß sein und effektiv muß er sein"
Hallo? Es gab bis jetzt NICHT EINEN KOPIERSCHUTZ, der gewirkt hat oder effektiv ist. Warum? Weil die Cracker das allesamt geknackt haben, egal ob nun Securom (die Trigger wurden da einfach entfernt), die Installationslimits wurden weggemacht, der ganze Code wurde einfach "weggeschnitten", wie du sicherlich weißt. Da hilft auch kein Onlineschutz als "Kopierschutz". Warum? Weil die die Daten dann anderswo klauen (das eigentliche Spiel mit Sourcecode) und dann diesen Schutz einfach rausschneiden. Fertig.
Wo ist also dein Denkfehler? Ganz einfach: Es kann nie einen perfekten Schutz geben. Der wäre nur mit echter Hardware möglich (z.b. USB-Stick, auf dem das Spiel in stark verschlüsselter Form ist => USB-Dongle). Und das ist natürlich wieder ne Geldfrage...
Im Übrigen sehe ich es wie die anderen - sieht man auch schön auf anderen Geräten. Bei Konsolen stört mich der Kopierschutz nicht! Er ärgert mich nicht! Er hält mich nicht davon ab, mein rechtmäßig erworbenes Spiel zu spielen! Also kauf ich es auch weiterhin. Aber am PC ist man mittlerweile in die illegale Schiene abgestürzt bei den Publishern, die sich sowieso hauptsächlich nur noch auf die Konsolen konzentrieren.
Beim PC dagegen stört mich jeder Kopierschutz, der weiter geht als ne Seriennummer oder was einfaches. Aber ein Onlineschutz - ich bitte dich! Was kommt als nächstes? Und da müssen bei einem sämtliche Alarmglocken schellen! WEHRET DEN ANFÄNGEN! SCHONMAL GEHÖRT???
Als nächstes wird dann der DNA-Scan eingeführt. Oder mit Perso + Fingerabdruck-Scanner. Ohne diese Maßnahmen (die Geräte muss man natürlich selbstverständlich auf eigene Kosten erwerben) kein Spielen mehr möglich oder was? Soweit kommts noch. Dann baue ich meine eigene Atombombe und teste die mal an EA und Ubisoft aus *fg*
Der 3DS hat z.b. auch einen ordentlichen Kopierschutz. Stört der mich? Nein, man hat seine Updates wie von der Wii gewohnt, hat kauft seine Spiele und wer nicht kopiert hat nichts zu befürchten - aber ich als potentieller Kunde werde nicht durch den Kopierschutz gegängelt wie es am PC der Fall ist mit z.Teil "Internetzwang", Accountzwang oder "Spyware"-Funktion. Also kaufe ich es. Da es mich nicht stört! Aber alles, was zu weit geht (Onlineschutz, Aktivierung wegen jedem Pups, Installationslimits, digitale Ablaufdaten der Spiele (gibts auch schon => Server wird einfach abgeschaltet, Spiel ist dann wertlos),Onlinemultipass, Onlineaccounts in Massen, warte mal in ein paar Jahren => 50 Spiele => 50 Accounts oder was???) geht zu weit!
Wie leidenschaftlich einige hier Ursache und Wirkung vertauschen. Warum wurden den Kopierschutzmaßnahmen eingeführt? Sicherlich nicht, weil auf 200.000 verkaufte Einheiten 10.000 Raubkopien kommen, sondern weil sich dieses Verhältnis besonders in der Ära des Breitbandinternets verschoben hat. Wenn die Publisher plötzlich und dauerhaft nicht mehr 200.000 Einheiten absetzen, sondern nur noch 80.000, während sie beobachten, dass sie sich weiterhin 200.000 Spieler auf den Multiplayer-Servern tummeln (bzw. die Produke zu mehreren Hunderttausenden in Tauschbörsen herunter geladen werden), dann können sie nur schließen, dass Raubkopien ein in großem Maße geschäftschädigendes Problem sind. Und mal ehrlich, glaubt ihr wirklich dass 120.000 Raubkopierer unter 200.000 Spielern das Spiel ohnehin nicht gekauft hätten? Wenn zuvor, vor der breiten und einfachen Verfügbarkeit von Raubkopien, ohne Weiteres 200.000 Einheiten vergleichbarer Spiele abgesetzt wurden?
Natürlich haben die Publisher ab diesem Punkt große Fehler gemacht. Sie haben angenommen, das jede Raubkopie einem entgangenen Verkauf entspricht, und diesen Blödsinn auch noch kommuniziert und als Grundlage für ihre weiteren Handlungen angeführt. Und die Kopierschutzmaßnahmen, die in der Folge getroffen wurden, haben die Produkte schlechter als die Raubkopien gemacht. Das werfen ihnen die Kunden natürlich zu Recht vor. Dennoch kam die Raubkopie vor dem Kopierschutz, und zwar massiv. Wer es mit PC-Plattform und Computerspielen ernst meint, sollte seinen Unmut nicht nur gegen die Publisher und deren fragwürdige Strategien richten, sondern vor allem auch gegen die Raubkopierer. Sie alle, die grenzdebilen Strategen der Publisher als auch die Raubkopierer, machen unsere liebste Games-Plattform kaputt.
Die machen doch alles extra ! Es ist doch klar das man mit Spielkonsole die zwar eine Veraltet Hardware haben aber Länger auf dem Markt sind, besser Geld verdienen kann!
Als ein PC, bei dem fast alle drei Monate neue Hardware gibt!
Das Produzieren von neuen Games ist einfacher und günstiger für eine Konsole die so Fünf Jahre oder länger auf dem Markt ist!
Siehe PS3 DirectX9 kein richtiges VollHD mit Geforce7800GTX ,PowerPC-970 mit 3,2Ghz(singel)und 256 MB XDR DRAM als Grafik Hardware.
Darauf könnte heute kein PC Spiel mehr 5FPS machen.
Die PC Spieler müssen/werden Sterben gelassen ,man verdient nichts mehr an PC Spiele!
Ubisoft und die anderen haben vergessen (Leider) durch was sie so groß geworden sind ,durch uns die PC Spieler.
Mann müsstet keine Spiele mehr kaufen ,aber das würde die nur in die Hand Spielen genau das wollen die auch!
Aber wenn sich alle PC/Konsolen Spieler einig Wehren(wird nie sein) mal für ein Halbes Jahr keine Spiele zukaufen!
Wer würde dann zurück rudern?
Ich rufe alle auf eure Wut und Frust los zulassen und Bombardiert sie mit Beschwerde Mails
1000fach und mehr!
Ich habe z.b schon ActiVision meinen Frust kund getan und das nicht ohne!
Es hängt an euch selber ob es so weiter geht oder nicht!!!!!!!
Ergänzung ()
GevatterTod Raubkopiert wird auch auf Konsolen und das nicht so wenig!
Es sind nicht nur die Raubkopien sonder zu 70% die Produktions kosten ist Fakt!
Jeder Kopierschutz kann überlistet werden. Ich hab bisher jeden Falls noch kein Spiel gesehen, das nicht geknackt wurde.
Die Behauptung, dass 95% der PC-Spieler Raubkopien nutzen, ist schlicht und ergreifend nicht haltbar und an den Haaren herbeigezogen.
Aber Ich sags nochmal: Ubisoft will den PC als Spieleplattform zerstören! Die wollen keine Portierungen mehr machen müssen und alles schön und einfach für die Konsolen programmieren.
Für die sind Konsolenspieler wie Weihnachtsgänse, die man schnell und einfach ausnehmen kann. PC-Spieler sind für die dagegen wie lästige, kleine Köter die ihnen am Hosenbein ziehen.
Aber Ubisoft hat ja schon negative Erfahrungen machen müssen. Nur war man bisher offensichtlich nicht schlau genug, daraus zu lernen.
Aber Ubisoft will ja keine PC-Spieler mehr! Daher ja die extrem restrictiven Kopierschutzmaßnahmen, das Gerede, von wegen 95% aller PC-Spieler wären Raubkopierer, usw.
Das einzige Spiel, das Ich in letzter Zeit von Ubisoft gekauft habe, war Anno 1404. Ich weiß nicht, ob Ich mir Anno 2070 kaufen werde. Ich hoffe nur, dass die Anno-Entwickler einen anderen Publisher finden. Denn dann könnte Ich vielleicht auch wieder ohne Skrupel ein neues Anno kaufen. Den Rest den Ubisoft im Angebot hat, den brauch Ich nicht.
Mike-02 hat auch recht. Ubisoft ist eigentlich ja dumm. Man könnte mit den PC-Spielern gutes Geld verdienen. Man müsste halt nur ma gute Spiele entwickeln. Zu glauben, man könne PC-Spieler mit miesen Konsolenports abspeisen ist einfach sehr naiv. Aber wenn Ubisoft auf das Geschäft verzichten kann, okay.
Ich habe mal gelesen, dass Ubisoft 90% weniger Umsatz in einem Quartal gemacht hat. Wie es aktuell mit den Geschäftszahlen aussieht weiß Ich nicht, aber offenbar geht es Ubisoft nicht all zu gut.
Naja. Entweder man bietet den PC-Spielern gute Spiele und wird dafür mit guten Umsätzen und Gewinnen belohnt, so dass sich das Geschäft auch rentiert; oder man versucht den PC als Spieleplattform kaputt zu machen, damit man sich die lästige Arbeit für diese schäbigen Raubkopierer spart und sich auf die Konsolen konzentrieren kann und verzichtet eben auf das Geschäft mit den PC-Spielern.
Mir scheiß egal, aber falls sich Ubisoft für Letzteres entscheidet, dann sollen die doch bitte alle wichtigen Rechte für große Spielereihen an andere Publisher verkaufen. Damit meine Ich z.B. Anno, Silent Hunter, Far Cry, Assasins Creed, usw.
Soll der Laden doch pleite gehen! Aber dann bitte alleine, ohne die genannten und auch andere Spielereihen mit in den Abgrund zu reißen.
Sicherlich nicht, weil auf 200.000 verkaufte Einheiten 10.000 Raubkopien kommen, sondern weil sich dieses Verhältnis besonders in der Ära des Breitbandinternets verschoben hat.
Das Internet hat aber auch dafür gesorgt dass die Spiele qualitativ immer schlechter wurden. Früher MUSSTE ein Spiel nahezu fehlerfrei sein, da es kaum Möglichkeiten gab etwas zu patchen.
Heute ists ja schon fast normal dass man zum Release schon 3GB Patches ziehen darf, weil immer noch alles verbuggt ist. Aber Internet sei dank ist das ja kein Problem mehr, einfach halbfertig auf den Markt bringen, alles andere kommt später.
Ausserdem gibts kaum noch Demos, da ist es verständlich, wenn sich viele ein Spiel lieber ziehen um es zu testen oder um 50€ für verbuggte Scheisse zu sparen, über die sie sich sonst geärgert hätten. Weiterverkaufen darf man heute ja schliesslich auch nicht mehr.
SmartSirius Ja und die haben sich sogar Entschuldigt und ihr bedauern Ausgedrückt ,weil ich ihnen geschrieben habe das SIE mich als Kunden verloren haben.
Aber auch mit dem Zusatz ja die Bösen Raubkopierer sind schuld !
Ich muß z.b für das Spiel COD Black Op denn ganzen scheiß erst bei Steam Runter laden obwohl ich die DVD hatte !
Und dafür und anderes was nicht richtig bei denn Läuft habe ich ihnen die Freundschaft gekündigt!
@GevatterTod
Ich bin mir sicher das damals genug Spieler sich die Spiele gekauft haben. Die Pub. wolten noch die restlichen 5% und entwickelten den Kopierschutz. Und nicht andersrum.
@Compute
H.A.W.X 2 wurde noch nicht gecrackt. Dafür war die Chance zum Lauffen zu bringen 1:10
Warum sollte es Publisher geben die umbedingt Konsole und PC bedienen?
Ubisoft ist eben nicht fähig den PC Markt profitabel zu bedienen.
Also sollten die sich auf die Konsole beschränken, dann muss sich auch kein PC Spieler mehr mit deren anspruchloser Ware minderer Qualität rumärgern
Das ist eine win win Situation.
Ob eine schmierige Firma sich vom PC Markt abwendet oder nicht, ist keinesfalls wichtig.
Auch wenn dir dies nicht Einleuchtet.
Um das etwas deutlicher zu machen...
Es gibt eine Nachfrage nach Spielen für den PC. Diese Nachfrage wird bedient werden. Wenn Ubisoft davon nichts abhaben will oder unfähig ist diese Nachfrage zum eigene Profit zu nutzen, werden es andere Firmen tun oder sich neue Firmen gründen.
Die Ursachen für die Entscheidungen der Publisher sind das Problem, auch wenn diese Entscheidungen schlecht oder gar falsch sind. Kaum jemand, der sich Spiele gratis besorgt, wird auch bezahlen, wenn ihm das Spiel gefällt, selbst wenn er vorgibt, sich die Spiele zum Testen zu holen, weil es keine Demo gibt. Daß es kaum noch Demos gibt, ist allerdings wirklich beklagenswert.
@ dhenrich: Keine Sorge. Mit den Problemen bist nicht alleine. Ich hab z.b. mit Steam auch schon Feierabend gemacht. Kein Steam-Game mehr. Hab die Schnauze davon auch gestrichen voll. Wenn was nicht geht, ist man selbst immer der Angeschissene. Und dank supertoller Server, die ständig abstürzen etc hat man sehr oft Probleme. Ich hatte dann noch z.b. das Problem, dass der Lizenzcode gar nicht kam. Erst nach mehreren Stunden wartens etc.
Überhaupt kann Steam + Origin keine Zukunft sein. Das wird die Internetprovider nämlich auch nicht freuen und die werden dann massiv die Preise erhöhen, wenn Traffic von 1 TB zum Standard wird und jeder Trottel soviel runterladen muss, damit er im Monat auch ja immer alles spielen kann. Da kannste Gift draufnehmen. Bei mir im Kleingedruckten steht das übrigens auch so ähnlich drin. Bei 1 TB Überschreitens auf Dauer riskiert man die Kündigungl. Ich bin mir sicher, dass die Provider das nicht ohne weiteres hinnehmen werden. Der Kunde ist wieder der Dumme.
Das mit Activision ist ja interessant. Weißt du, was Nintendo zum Thema Raubkopieren sagt? Genau das Gegenteil von Ubisoft!
Der Präsident von denen hat da neulich noch sowas gesagt wie - "Raubkopien sind ein generelles Problem. Aber man darf sich nicht zu sehr auf diese versteifen, denn es wird immer welche davon geben. Die Kunst ist es einfach, die ehrlichen Käufer gut für ihre Wahl zu belohnen." So oder so ähnlich gab Mayamoto (keine Ahnung wie der nochmal genau heißt) das zu Protokoll
Also im Klartext, hat der noch gesagt, dass die Raubkopie auch gar nicht das eigentliche Problem ist, was man heutzutage bei Spielen hat.
@ Kollo: Wie bitte? Also ehrlich, mach dich nicht lächerlich
Ursachen? Welche denn bitte? Die Möglichkeit, ein Spiel zu kopieren oder was?
Darf ich dich darauf hinweisen, dass, zu meiner Zeit, Spiele zwischen 40-60 DM (ja, echt deutsche wertstabile Mark! Kein Euro-Murks, den Politiker ausgefressen haben) gekostet haben. Heutiger Preis: 40-50 Euro, Tendenz immer mehr zu 60-70 Euro (Ubisoft/EA etc). Meine Zeit: damit meine ich die 2000er-Wende. Als es eben noch gute, alte DM gab.
Also wo ist nun der Haken? Erklärs mir. Und lass dir ruhig Zeit, ich lauf nicht davon...
Das Internet hat aber auch dafür gesorgt dass die Spiele qualitativ immer schlechter wurden. Früher MUSSTE ein Spiel nahezu fehlerfrei sein, da es kaum Möglichkeiten gab etwas zu patchen.
Das hat mehrere Gründe: Spiele werden in der Produktion immer aufwändiger. Zudem ist der Markt härter umkämpft. Spieler müssen schneller produziert werden, als dem Aufwand angemessen ist.
Ausserdem gibts kaum noch Demos, da ist es verständlich, wenn sich viele ein Spiel lieber ziehen um es zu testen oder um 50€ für verbuggte Scheisse zu sparen, über die sie sich sonst geärgert hätten. Weiterverkaufen darf man heute ja schliesslich auch nicht mehr.
Klar, von 200.00 Spielern kopieren 120.000 das Spiel, weil es keine Demo gibt. Und wenn ihnen das erste Level gefällt, kaufen sie das Spiel.
Es gibt immer seltener Demos, weil es zu aufwändig und schwierig geworden ist, während der Produktion eine Demo abzuzwacken. Eine Demo muss gewissermaßen wie ein eigenes Spiel entwickelt werden. Das ist immer seltener zu schaffen, und auf einem Markt, der auch aufgrund der Raubkopien immer weniger Gewinn abwirft, auch ein Posten, der mit als erstes gestrichen bzw. gar nicht mehr berücksichtigt wird, damit überhaupt noch Gewinn gemacht wird.
Du vertauschst hier wieder Ursache und Wirkung. Wir hatten mal den Markt, den ihr euch wünscht. Tolle, innovative Spiele, denen man die nötige Zeit zur Entwicklung gegeben hat, die keinen nennenswerten Kopierschutz hatten und mit Demos promotet wurden. Was haben die Spieler gemacht? Sie haben die Offenheit der Plattform ausgenutzt und kopiert, und als die Kopien mit dem Breitbandinternet innerhalb von Stunden überall verteilt werden konnten, wurden sie zu einem existenziellen Problem.
Davon mal ab ist auch noch über 20 Seiten nicht richtig, Spiele zu kopieren, nur weil sie den Erwartungen nicht entsprechen. Wenn man nicht bereit ist, Geld für Spiele auszugeben, die verbuggt sind, für die es keine Demo gibt und mit einem unverschämten Kopierschutz daher kommen, dann sollte man diese Spiele einfach nicht kaufen, allerdings nicht kopieren. Dann, und NUR dann werden die Publisher kapieren, was sie da tun. Solange aber den Absatzzahlen bis zu drei mal so viele illegale Downloads gegenüber stehen, werden die Publisher weiterhin davon ausgehen, dass Raubkopien das größte Problem sind.
Ach, und eines noch: Auch auf Konsolen wird kopiert. Warum wohl? Konsolenspiele sind innovativer, ausgereifter, werden mit Demos promotet und der Kopierschutz stört niemanden. Warum wird also auch auf Konsolen kopiert, wenn die Konsolen-Spiele doch all das haben, was die PC-Spiele vermissen lassen, um nicht kopiert zu werden? Weil es nun mal viele Spieler gibt, die schlichtweg nichts für die Spiele zahlen möchten und auch niemals oder nur in den seltensten Fällen ein Spiel kaufen würden.
Ergänzung ()
Notch schrieb:
@GevatterTod
Ich bin mir sicher das damals genug Spieler sich die Spiele gekauft haben. Die Pub. wolten noch die restlichen 5% und entwickelten den Kopierschutz. Und nicht andersrum.
Also z.b. Pro Evolution 2011 hab ich mir gekauft, weils ne Demo gab und die mich überzeugt hat. Ohne Demo hätte ich bestimmt keine 40€ blind dafür ausgegeben.
