-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Übersicht der Game-Trailer für PlayStation 4
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Übersicht der Game-Trailer für PlayStation 4
Killerphil51
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 6.044
Das Gamepad sieht aus wie solch eine billige china-kopie... bah
Lord Quas
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.694
hactor schrieb:
Ich war auch noch nie auf dem Mond und dennoch kann ich mit Sicherheit sagen, dass dort die Gesetzte der Physik gelten. Und genau so kann ich sagen, dass sich die Grafik nicht durch schnellere (über der ausreichende) Übertragung der Daten verbessert. Egal was ein Video mir sagt..
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Man muss da schon etwas vorsichtig sein. Die gezeigte Watch Dog Live-Demonstration lief zum Beispiel nicht auf einer PS4, sondern auf einem PC. Die Qualität soll angeblich vergleichbar sein, aber genau weiß man das natürlich nicht.nanoworks schrieb:
Das weiß man aber auch nur, weil die Developer das nach der Präsentation in einem Interview erzählt haben.
Wer weiß wie viele der andere Demos auch noch auf einem PC liefen? Vielleicht war auf der ganzen Veranstaltung ja keine einzige PS4 vorhanden. Ich kann es mir jedenfalls gut vorstellen.
PS: Eine SSD hat praktisch keine Auswirkungen auf das Textur-Streaming und somit die Grafikqualität. Der Arbeitsspeicher hingegen schon. Selbst die GPU und CPU sind relevanter als das Speichermedium.
Zuletzt bearbeitet:
@nanoworks
Ich bin nun auch nicht so tief in der Materie um Bandbreiten drinnen. Wie genau kann der Chip aber von einer solch enormen Bandbreite profitieren, auch dieser hat doch schlicht eine gewisse Leistungsgrenze. Auch zu Zeiten der PS3 hatte man mit dem XDR einen Xfach schnelleren Arbeitsspeicher verbaut, der heute gerade so von DDR3 Speicher überboten wird....rein von der gebotenen Grafikleistung hat das jetzt aber nicht so viel gebracht. Zwar hatte der RSX nur seinen GDDR3, der damals quasi Standard war, der XDR hatte als Arbeitsspeicher, also abseits der Grafikberechnung offenbar keinen übermäßig großen Nutzen.
Was genau bringt nun also diese enorme Bandbreite auch für Sachen abseits der Grafikberechnung, bei der ja schon deutlich höhere Bandbreiten mit aktuellen Karten erreicht werden? Mal ganz davon abgesehen das man mit heutiger Grafik kaum einen PCIex16 Port ausgelastet bekommt, wobei man hier wohl klarer zwischen PC und Konsole differenzieren sollte. Sicher hat die Unified Architektur ihre Vorteile, bei der Xbox 360 hat das nun aber auch keine Bäume ausgerissen.
Ich bin nun auch nicht so tief in der Materie um Bandbreiten drinnen. Wie genau kann der Chip aber von einer solch enormen Bandbreite profitieren, auch dieser hat doch schlicht eine gewisse Leistungsgrenze. Auch zu Zeiten der PS3 hatte man mit dem XDR einen Xfach schnelleren Arbeitsspeicher verbaut, der heute gerade so von DDR3 Speicher überboten wird....rein von der gebotenen Grafikleistung hat das jetzt aber nicht so viel gebracht. Zwar hatte der RSX nur seinen GDDR3, der damals quasi Standard war, der XDR hatte als Arbeitsspeicher, also abseits der Grafikberechnung offenbar keinen übermäßig großen Nutzen.
Was genau bringt nun also diese enorme Bandbreite auch für Sachen abseits der Grafikberechnung, bei der ja schon deutlich höhere Bandbreiten mit aktuellen Karten erreicht werden? Mal ganz davon abgesehen das man mit heutiger Grafik kaum einen PCIex16 Port ausgelastet bekommt, wobei man hier wohl klarer zwischen PC und Konsole differenzieren sollte. Sicher hat die Unified Architektur ihre Vorteile, bei der Xbox 360 hat das nun aber auch keine Bäume ausgerissen.
KL0k
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 18.681
da der gddr5 auch von der cpu genutzt wird, hast du auch abseits von grafischen berechnungen keinen flaschenhals mehr durch die verzögerungen bedingt durch auslagerungen in einen anderen pool, plus den sowieso schon erhöhten durchsatz verglichen mit regulären ddr3 ram chips.
im grunde kann man wohl davon ausgehen, dass wortwörtlich alles um einiges flüssiger von statten geht, egal obs verarbeitung von medien is oder physikberechnungen in games oder die texturen die durch so eine größe möglich sind.
plus.. wenn man sich ansieht, was selbst heute noch mit der ausgelaufenen ps3 hardware technisch möglich ist (siehe aktuelle games) wag ichs mir gar nich vorzustellen, wie die dinge auf der ps4 aussehen, wenn das ganze so langsam ausgereizt wird. da kommen "schöne" zeiten auf uns zu.
im grunde kann man wohl davon ausgehen, dass wortwörtlich alles um einiges flüssiger von statten geht, egal obs verarbeitung von medien is oder physikberechnungen in games oder die texturen die durch so eine größe möglich sind.
plus.. wenn man sich ansieht, was selbst heute noch mit der ausgelaufenen ps3 hardware technisch möglich ist (siehe aktuelle games) wag ichs mir gar nich vorzustellen, wie die dinge auf der ps4 aussehen, wenn das ganze so langsam ausgereizt wird. da kommen "schöne" zeiten auf uns zu.
Zuletzt bearbeitet:
Nun ich sehe halt nur das sich das Spiel wiederholt. Auch die 360 hatte ihrer Zeit Unified GDDR3 Speicher, der PC wesentlich langsameren DDR1 Speicher und in den Grafikkarten ebenfalls GDDR3 Speicher. Soviel hat das nun aber nix genutzt, denn die darauf folgende Generation an GPUs (8800) hatte keinerlei Probleme die 360 grafisch in den Schatten zu stellen. Bandbreite ist ja gut und schön, aber offenbar kommt es dann halt doch vornehmlich auf den Grafikchip an.
Und um Uncharted mache ich jetzt kein großes Fass auf, für das was es (später) technisch geboten hat, kam es aber zu spät und dann waren es halt auch nur sehr enge Levelschläuche.
Und um Uncharted mache ich jetzt kein großes Fass auf, für das was es (später) technisch geboten hat, kam es aber zu spät und dann waren es halt auch nur sehr enge Levelschläuche.
KL0k
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 18.681
dann nehmen wir statt uncharted eben ein aktuelleres beispiel was es etwas deutlicher macht... assassins creed 3. sieht auf der zig jahre alten ps3 immernoch super aus - dafür brauchst du mindestens n aktuellen mittelklasse rechner um das so darzustellen. auf nem rechner der vergleichbar alt ist und auf annähernd vergleichbaren settings wird das ne reine diashow - ich habs ausprobiert mit meinem alten x2 5400+, sobald man in boston ankommt brechen die fps runter auf unter 10.
ich bring das beispiel jetzt nicht, weil ich hier n pc vs konsole schwanzvergleich starten will, sondern um verständlicher zu machen, dass es, auch wenn man ihn vielleicht nicht auf den ersten blick erkennt, schon ein generationssprung ist, da wir hier über bildmaterial sprechen, was noch fast n jahr vor release der konsole zu sehen bekommen (und ja, ich weiss auch, dass die pc hardware entwicklung nicht stehen bleiben wird - aber ich red hier von einmaligem anschaffungswert gegenüber anschaffungswert, plus upgrades im lauf der zeit). ich freu mich jetzt schon auf die GDC und E3 und PAX, wenn die ganzen großen 3rd party developer um die ecke kommen mit ihren ganzen metal gear solids, battlefields, final fantasy und weiss der geier was sonst noch. deep down von capcom hat mich schon sabbern lassen, wenn das ingame footage is, wovon ich bisher ausgehe aufgrund der hud einblendungen in der ecke
PS: aber nochmal bzgl ram .. sieh dir benchmarks von amds apus an, und die vergleiche bei kleinen veränderungen an der mhz schraube des ramtakts. und jetzt stell dir das ganze mit der nächsten apu generation vor, mit 8 kernen statt 4, kombiniert mit ram der sonst nur auf grafikkarten zum einsatz kommt.
ich bring das beispiel jetzt nicht, weil ich hier n pc vs konsole schwanzvergleich starten will, sondern um verständlicher zu machen, dass es, auch wenn man ihn vielleicht nicht auf den ersten blick erkennt, schon ein generationssprung ist, da wir hier über bildmaterial sprechen, was noch fast n jahr vor release der konsole zu sehen bekommen (und ja, ich weiss auch, dass die pc hardware entwicklung nicht stehen bleiben wird - aber ich red hier von einmaligem anschaffungswert gegenüber anschaffungswert, plus upgrades im lauf der zeit). ich freu mich jetzt schon auf die GDC und E3 und PAX, wenn die ganzen großen 3rd party developer um die ecke kommen mit ihren ganzen metal gear solids, battlefields, final fantasy und weiss der geier was sonst noch. deep down von capcom hat mich schon sabbern lassen, wenn das ingame footage is, wovon ich bisher ausgehe aufgrund der hud einblendungen in der ecke
PS: aber nochmal bzgl ram .. sieh dir benchmarks von amds apus an, und die vergleiche bei kleinen veränderungen an der mhz schraube des ramtakts. und jetzt stell dir das ganze mit der nächsten apu generation vor, mit 8 kernen statt 4, kombiniert mit ram der sonst nur auf grafikkarten zum einsatz kommt.
Zuletzt bearbeitet:
KL0k
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 18.681
natürlich wars ne techdemo, und ja, da wird dann noch einiges reinfließen, was die performance drücken kann - aber allein die tatsache, dass so eine optik möglich is, treibt mir persönlich ne begeisterungswelle ins gesicht, die ich sonst nur von 200kmh autobahnfahrten kenne 
@KL0k
Ich stelle sicher nicht in Frage das Konsolen wesentlich effizienter genutzt werden können, aber zaubern kann die Hardware eben auch nicht. Es brauchte sicher eine Generation mehr im Desktop Segment um die damaligen Konsolen abzufangen, aber damit ist man bis heute ganz brauchbar unterwegs (etwa q6600+8800). Reicht auch für BF3 mit besserer Optik wie sie die aktuellen Konsolen bieten! Wobei sich das mit den neuen Konsolen etwas dämpfen wird, weil eben nicht mehr wie 2005 bei der 360, das stärkste vom stärksten auf den Markt verbaut wird. Ist jetzt aber auch nicht ganz Kern meiner Frage.
Ich wollte ja nur mal wissen warum der Bandbreite eine so immens gewichtige Rolle zugesprochen wird. Keine Frage diese wird Vorteile bieten, fragt sich nur in welcher Relation. Wie ich mit dem Beispiel der 360 bereits anführte, muss diese Bandbreite nicht viel heißen. Und wenn wenn es wieder ~2 Jahre dauert bis man daraus einen Vorteil ziehen kann, ist der Keks ohnehin schon gegessen.
Ich stelle sicher nicht in Frage das Konsolen wesentlich effizienter genutzt werden können, aber zaubern kann die Hardware eben auch nicht. Es brauchte sicher eine Generation mehr im Desktop Segment um die damaligen Konsolen abzufangen, aber damit ist man bis heute ganz brauchbar unterwegs (etwa q6600+8800). Reicht auch für BF3 mit besserer Optik wie sie die aktuellen Konsolen bieten! Wobei sich das mit den neuen Konsolen etwas dämpfen wird, weil eben nicht mehr wie 2005 bei der 360, das stärkste vom stärksten auf den Markt verbaut wird. Ist jetzt aber auch nicht ganz Kern meiner Frage.
Ich wollte ja nur mal wissen warum der Bandbreite eine so immens gewichtige Rolle zugesprochen wird. Keine Frage diese wird Vorteile bieten, fragt sich nur in welcher Relation. Wie ich mit dem Beispiel der 360 bereits anführte, muss diese Bandbreite nicht viel heißen. Und wenn wenn es wieder ~2 Jahre dauert bis man daraus einen Vorteil ziehen kann, ist der Keks ohnehin schon gegessen.
Ich habe mir jetzt auch mal die Videos angesehen. Mir ist aufgefallen, dass die Leistung der PS4 erhöht wurde. Was für ne Leistung von Sony. 
Leider fühlte ich mich von keinem vorgestellten Spiel angesprochen.
Mal schauen, was Microsoft vorstellt.
Leider fühlte ich mich von keinem vorgestellten Spiel angesprochen.Mal schauen, was Microsoft vorstellt.
KL0k
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 18.681
@primer
wie gesagt, ich wollte damit ja auch keine grundsatzdiskussion anzetteln - deshalb bin ich zum ende im ps dann auch wieder auf die ursprungsfrage zurückgekehrt.
ich hab aktuell jedenfalls aufgrund der von sony benannten specs damit begründete zweifel, dass es in dieser generation auch wieder nur eine weitere braucht um diese kisten zu überholen.
ich seh die wichtigkeit darin, das es a) wie bereits erwähnt keine latenz mehr zwischen operationen gibt, weil alles im selben pool lagert und die zwischenschritte wegfallen und b) das es eine apu is.
von den desktopvarianten weiss man bereits was es bewirkt, sobald man anfängt an der taktschraube des rams rumzuspielen und holt so zum teil eklatant mehr performance aus dem gesamtensystem raus. theoretisch könnte man da auch, ein gut durchdachtes kühlkonzept mit spielraum nach oben vorausgesetzt, den zyklus der konsole noch künstlich verlängern, wenn man dann per firmware an der taktschraube rumspielt. aber das nur nebenbei. so, hier isses aber kein DDR3 ram, sondern der GDDR5 von aktuellen grafikkarten. soll heissen, das was aufgrund der architektur sowieso schon schneller abläuft, wird davon dann auch nochmal beschleunigt, weil die latenz noch geringer wird als ohnehin schon.
vielleicht bin ich in der hinsicht zu optimistisch - möchte ich nicht ausschließen, aber das sind so meine gedanken zu dem thema.
wie gesagt, ich wollte damit ja auch keine grundsatzdiskussion anzetteln - deshalb bin ich zum ende im ps dann auch wieder auf die ursprungsfrage zurückgekehrt.
ich hab aktuell jedenfalls aufgrund der von sony benannten specs damit begründete zweifel, dass es in dieser generation auch wieder nur eine weitere braucht um diese kisten zu überholen.
ich seh die wichtigkeit darin, das es a) wie bereits erwähnt keine latenz mehr zwischen operationen gibt, weil alles im selben pool lagert und die zwischenschritte wegfallen und b) das es eine apu is.
von den desktopvarianten weiss man bereits was es bewirkt, sobald man anfängt an der taktschraube des rams rumzuspielen und holt so zum teil eklatant mehr performance aus dem gesamtensystem raus. theoretisch könnte man da auch, ein gut durchdachtes kühlkonzept mit spielraum nach oben vorausgesetzt, den zyklus der konsole noch künstlich verlängern, wenn man dann per firmware an der taktschraube rumspielt. aber das nur nebenbei. so, hier isses aber kein DDR3 ram, sondern der GDDR5 von aktuellen grafikkarten. soll heissen, das was aufgrund der architektur sowieso schon schneller abläuft, wird davon dann auch nochmal beschleunigt, weil die latenz noch geringer wird als ohnehin schon.
vielleicht bin ich in der hinsicht zu optimistisch - möchte ich nicht ausschließen, aber das sind so meine gedanken zu dem thema.
Zuletzt bearbeitet:
Das wird sicherlich die Zukunft zeigen.
Das die hohe Bandbreite für die GPU was bringt ist sicherlich klar, ein Trinity (der Grafikkern) wird vom DDR3 Speicherinterface sicherlich eingebremst. Worin besteht, abseits vom gemeinsamen Adressraum, nun aber der große Vorteil? Die GPU hat ja auch bei der PS4 nur die übliche GDDR5 Bandbreite, welche in Desktopeinheiten ähnlich ausfällt. Was verspricht einem das nun?
Es muss hier doch jemanden geben der sich tiefgreifend mit der Materie auskennt und mal erläutern kann was das theoretisch oder vielmehr praktisch im Bereich Videospiele bedeutet.
Mir ist das halt etwas unklar, zum einen hatte die 360 da auch keinen allzu großen Nutzen von, weil die Grafikeinheit trotzdem schnell veraltet war und zum anderen kann man freilich mit hohen theoretischen Werten nur bedingt was anfangen. Dem Cell hat man auch eine Wunderleistung zugesprochen, wirklich genutzt wurde das aber offenbar kaum und auch war das letztliche Ergebnis jetzt nichts weltbewegendes.
Das die hohe Bandbreite für die GPU was bringt ist sicherlich klar, ein Trinity (der Grafikkern) wird vom DDR3 Speicherinterface sicherlich eingebremst. Worin besteht, abseits vom gemeinsamen Adressraum, nun aber der große Vorteil? Die GPU hat ja auch bei der PS4 nur die übliche GDDR5 Bandbreite, welche in Desktopeinheiten ähnlich ausfällt. Was verspricht einem das nun?
Es muss hier doch jemanden geben der sich tiefgreifend mit der Materie auskennt und mal erläutern kann was das theoretisch oder vielmehr praktisch im Bereich Videospiele bedeutet.
Mir ist das halt etwas unklar, zum einen hatte die 360 da auch keinen allzu großen Nutzen von, weil die Grafikeinheit trotzdem schnell veraltet war und zum anderen kann man freilich mit hohen theoretischen Werten nur bedingt was anfangen. Dem Cell hat man auch eine Wunderleistung zugesprochen, wirklich genutzt wurde das aber offenbar kaum und auch war das letztliche Ergebnis jetzt nichts weltbewegendes.
Krik
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 14.287
> Worin besteht, abseits vom gemeinsamen Adressraum, nun aber der große Vorteil?
Der gemeinsame Adressraum ist der große Vorteil.
Es ist damit nicht mehr nötig, Daten zwischen RAM und VRAM hin und her zu schieben. Darin liegt zB auch ein Teil der Ladezeit von Spielen begründet. Da wurden Daten nicht nur vom Datenträger in den RAM geschaufelt, sie wurden anschließend auch in den VRAM kopiert. Diese Operation wird nun überflüssig. Damit spart man sie auch viel komplizierte Ladelogik im Assetmanagement (Verwaltung der Spieledaten, zB Texturen, Modell, Sounds); die Programmierung wird einfacher und daraus resultierend weniger potentielle Fehler.
Der gemeinsame Adressraum ist der große Vorteil.
Es ist damit nicht mehr nötig, Daten zwischen RAM und VRAM hin und her zu schieben. Darin liegt zB auch ein Teil der Ladezeit von Spielen begründet. Da wurden Daten nicht nur vom Datenträger in den RAM geschaufelt, sie wurden anschließend auch in den VRAM kopiert. Diese Operation wird nun überflüssig. Damit spart man sie auch viel komplizierte Ladelogik im Assetmanagement (Verwaltung der Spieledaten, zB Texturen, Modell, Sounds); die Programmierung wird einfacher und daraus resultierend weniger potentielle Fehler.
Deswegen habe ich das ganze ja mit der ähnlich aufgebauten 360 verglichen(damals halt mit GDDR3). Aus diesem Standpunkt kommt es eben trotzdem auf die Grafikeinheit an. Die Bandbreite klingt ja erst mal nach viel, aber davon abgesehen das diese für die GPU zwingend notwendig ist, wird das nicht übermäßig viel nützen.
Mir ist schon klar das jenes Thema sehr komplex ist und letztlich erst mit die praktischen Umsetzung einen wirklichen Rückschluss zulässt, nur kann ich den übermäßigen Optimismus um die Bandbreite, vorbei an der meiner Meinung nach wesentlich wichtigeren Grafikeinheit, nicht so recht verstehen. Eben auch weil das Konzept so schon angewandt wurde.
Mir ist schon klar das jenes Thema sehr komplex ist und letztlich erst mit die praktischen Umsetzung einen wirklichen Rückschluss zulässt, nur kann ich den übermäßigen Optimismus um die Bandbreite, vorbei an der meiner Meinung nach wesentlich wichtigeren Grafikeinheit, nicht so recht verstehen. Eben auch weil das Konzept so schon angewandt wurde.
Ähnliche Themen
