News Überwachungspaket: Identifikationspflicht für Gamer-Plattformen

[Edward Newgate]

Rechts oder linksgerichtete Foren, suchen darfst du selbst! Wenn dir FB nicht passt, wirst du auch auf Twitter, Instagram oder Youtube fündig! Ich bin seit den 90igern im Internet unterwegs und es ist stetig schlimmer geworden! Mit Web 2.0 nahm die Katastrophe ihren Lauf!

Natürlich ist es schlimmer geworden, weil immer Menschen ins Internet gekommen sind und die absolute Anzahl an Menschen erheblich gestiegen ist. Zusätzlich ist es sehr einfach geworden online zu gehen ("Bin ich schon drin?") und somit sind viel Personen online, die vorher intellektuell nicht dazu in der Lage waren. Aber deine Behauptung, dass in allen Foren geschimpft wird, ist unwahr, Punkt.
FB ist doch nur die Stammkneipe von früher, wo man aber jeden Tag und zu jeder Tageszeit abhängt. Die Leute willst du ernstnehmen?

 

[pseudopseudonym]

Wie hälst du die Person denn gegen ihren Willen fest? Gar nicht. Wenn du Gewalt anwenden musst, um die Person festzuhalten, machst du dich sehr schnell selbst strafbar, da es nicht in deinem Ermessen liegt das zu Entscheiden, ob die Person eine Straftat begangen hat.

Du kennst es doch: Jemand beleidigt dich auf offener Straße, du prügelst ihn zu Boden und rufst die Polizei.
Gut, in der Vergangenheit ist es öfter mal passiert, dass der Beleidigende "aus versehen" in einem U-Bahn-Schacht gelandet ist ... oder so ähnlich

 

[YoWoo]

Andererseits wiederspricht es halt dem Gedanken eines freien Netzes.

Ein freies Internet steht nicht im Widerspruch zur Registrierungspflicht. Ein freies Internet sollte nicht gleich gesetzt werden mit Anonymität. Und es hat auch noch nix damit zu tun, Daten permanent zu überwachen. Sondern wer seine Meinung sagt, sollte auch dazu stehen. Im Grunde genommen hätten wir nicht das Problem, wenn man sich an gewisse Grundregeln der Kommunikation hält, respektiere die Meinung anderer, versuche sie zu verstehen und ggf. sachlich zu diskutieren, aber alle anderen Kommunikationsmittel sind am Ende Auswirkungen von Machtausübung, Frust, usw.

Wir auf Arbeit würden uns gern wünschen, dass jeder Anschluss auf diesem Planeten eine eindeutige IP mit eindeutiger personenbezogener Registrierung hat. Es ist nix anderes, wie jeder eine angemeldete Postadresse hat. Und auch dass hat noch lange nix damit zu tun, dass man den Traffic permanent überwacht. Aber wenn Menschen gewisse Grenzen überschreiten und gerade Menschenrechte verletzt, dann müssen Grenzen gesetzt werden. Und an dieser Stelle ist unser Internet oder besser, unsere weltweite Gesellschaft kaputt. Wir befassen und stets mit den Folgen, aber nie mit dem Kern des Übels. Warum wird Hass überhaupt verbreitet, liegt es an der Ungleichheit in der Gesellschaft und oder an anderen Punkten. Dort sollten wir alle Energie reinstecken, dann gibt es auch nicht solche Gesetze.

 

[RollHard]

Datenschutz hört bei Windows 10 und sämtlichen Google-Diensten auf.
Dazu kommen noch Facebook, Whatsapp mit Metadaten und Tracking auf so ziemlich jeder Website.

All diese Dienste legen ein Profil von euch an, zwar steht anfangs nur eine Nummer 1234 und kein Klarname dabei.

Sobald man sich nun bei Paypal, Onlinebanking, öffentl. Einrichtung oder Uni-/Hochschule mit Klarnamen anmeldet/einloggt, steht Tracking (Third-Party-Cookies, etc.) sei dank statt der Nummer 1234 nun ein Name dabei.

Den Aufschrei von Vielen hier finde ich daher etwas merkwürdig.
95% nutzt wahrscheinlich all diese Dienste und interessiert sich nicht fürs Thema Datensouveränität.

In diesem Sinne schönen Sonntag

 

[kicos018]

Du kennst es doch: Jemand beleidigt dich auf offener Straße, du prügelst ihn zu Boden und rufst die Polizei.
Gut, in der Vergangenheit ist es öfter mal passiert, dass der Beleidigende "aus versehen" in einem U-Bahn-Schacht gelandet ist ... oder so ähnlich

§ 127 Abs. 1 S. 1 StPO: „Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, so ist, wenn er der Flucht verdächtig ist oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen.“

Aber erzähl mir trotzdem bitte mehr von deinen U-Bahn-Schacht Erfahrungen.

 

[Corros1on]

Bärbel Bohley, Bürgerechtlerin in der DDR: "Das ständige Lügen wird wiederkommen. Alle diese Untersuchungen, die gründliche Erforschung der Stasi-Strukturen, der Methoden, mit denen sie gearbeitet haben und immer noch arbeiten, all das wird in die falschen Hände geraten. Man wird diese Strukturen genauestens untersuchen – um sie dann zu übernehmen […] Man wird sie ein wenig adaptieren, damit sie zu einer freien westlichen Gesellschaft passen. Man wird die Störer auch nicht unbedingt verhaften. Es gibt feinere Möglichkeiten, jemanden unschädlich zu machen. Aber die geheimen Verbote, das Beobachten, der Argwohn, die Angst, das Isolieren und Ausgrenzen, das Brandmarken und Mundtotmachen derer, die sich nicht anpassen – das wird wiederkommen, glaubt mir. Man wird Einrichtungen schaffen, die viel effektiver arbeiten, viel feiner als die Stasi. Auch das ständige Lügen wird wiederkommen, die Desinformation, der Nebel, in dem alles seine Kontur verliert."

 

[duckycopper]

§ 127 Abs. 1 S. 1 StPO: „Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, so ist, wenn er der Flucht verdächtig ist oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen.“

Wie nimmst du eine Person fest, ohne diese zu schlagen ... der Text stimmt so, ist aber komplett fernab der Realität.

 

[CPU2000]

@Corros1on Und das soll jetzt was heißen? Klar passt das zum Thema, aber man findet zu allem irgendwelche Vorhersagen, deswegen kann ich nichts damit anfangen.

 

[pseudopseudonym]

§ 127 Abs. 1 S. 1 StPO: „Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, so ist, wenn er der Flucht verdächtig ist oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen.“

Dann sollte dir aber auch klar sein, dass du jemanden, der seinen Hund auf dein Grundstück scheißen lässt, nicht anschießen darfst, damit er stehenbleibt. Wegen einer einfachern Beleidigung wirst du ihn auch nicht zu Boden prügeln dürfen, wenn er abhaut.

 

[Tuxgamer42]

Das ist wahrscheinlich etwas aufwendiger, als wenn dem Account safe ein Name und eine Identität zugeordnet ist.

@Ozmog Es geht ja darum, daß einem Account ein Name zugeordnet ist, der real ist. Also die realen Daten des Nutzers. Öffentlich kann ich weiterhin irgendwelche Pseudonym benutzen. Aber beim Anbieter sollen halt meine Daten hinterlegt sein

Warten wir mal, wie lange es dauert bis z.B. dein Ausweis auf einmal im Darknet herumflattert.

Fänd ich nämlich geil, wenn auf einmal die Polizei vor deiner Tür steht und die Bombe sucht 1).

Praktisch, wenn jedem Account einem realen Namen zugeordnet ist. Blöd nur, wenn es nicht der richtige Namen ist. E-Perso würde helfen, aber bei der Verbreitung nicht sonderlich relevant. Aber durch "Kopie des Ausweises schicken", wie es geplant ist? Sorry, hätte ich gar kein Vertrauen.

Immer vorrausgesetzt - wie bereits im Artikel geschrieben - der User weiß nicht, was ein VPN ist - denn sonst gibt gar keinen Namen. Und glaub mir: Das wissen mittlerweile viele. Willst VPN also am liebsten auch gleich mitverbieten?

Das nur zur technischen Umsetzung, davon angefangen wie absurt dieses Vorhaben grundsätzlich ist.

1) Spoiler: Wird nicht passieren. Die Behörden haben es ja selbst Tage nach den Halle Anschlägen nicht geschafft mal beim Betreiber anzurufen und sich die IP zu geben. Obwohl Kontaktdaten öffentlich im Netzt standen. Man hätte wortwörtlich einfach mal anrufen müssen. Selbst frontal21 vom ZDF war schneller, den Mann zu kontaktieren.

 

[kicos018]

Wie nimmst du eine Person fest, ohne diese zu schlagen ... der Text stimmt so, ist aber komplett fernab der Realität.

Dann sollte dir aber auch klar sein, dass du jemanden, der seinen Hund auf dein Grundstück scheißen lässt, nicht anschießen darfst, damit er stehenbleibt. Wegen einer einfachern Beleidigung wirst du ihn auch nicht zu Boden prügeln dürfen, wenn er abhaut.

Was zur Hölle ist denn los mit euch? Es tut mir ja wirklich Leid, wenn es in eurem Leben nur Schläge gab, aber ob ihrs glaubt oder nicht, man kann Personen auch festhalten, ohne Gewalt anzuwenden oder direkt Totschlag zu begehen.

 

[Corros1on]

Und das soll jetzt was heißen?

Dass wir uns auf dem Weg in einen totalitären Staat befinden bzw. die Überwachungsstrukturen ausgebaut werden möchte, wie im Artikel ersichtlich.

In meinen Augen können wir diese Aussagen/Zitate durchaus sehr ernst nehmen, dass sich die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen mögen.

 

[Faultier]

Die Eudssr und deren Bananenrepublik "Deutschland" als mindestens seit 1 Dekade nicht mehr souveräner "Staat" sind das Letze und somit das Gegenteil vom Soll Zustand /Libertär

Man siehe nur mal was seit 2017 passierte an Totalitärem.

1.) Überwachungstechnik PKW Zwang wie eCall, Blackboxen ect je nach Zulassunsjahr immer schlimmer
2.) Keine anonyme PrePaid Sim s mehr und Bargeldüberweisung unter 1000 Euro am Schalter
3.) Kampf gegens Bargeld erst 500 Euro Schein keine neuen mehr jetzt ab 2020 Tafelgeschäft ins Bodenlose gesenkt von 2000 Euro (erst von 15000 auf 10000 runter 2017 nun ins Bodenlose) Der Negativzins wurde natürlich nicht verboten °der den Spah#rer seit Jahrzenten Hunderte Milliarden und seine Altersvorsorge gekostet hat °



ect pp

 

[Zero_Point]

Eine Sippenhaft wäre es wenn z.B. alle DOTA-Spieler für Äusserungen eines DOTA-Spielers haftbar gemacht werden.

Sippenhaft ist es bereits, wenn nur Spieler "sicherheitshalber" provisiorisch in Haftung genommen werden, indem sie total gläsern gemacht werden, was wiederum extreme Nachteile hat (Datenschutz).

Der Aufwand ist nicht wirklich größer als mit einer Klarnamen Pflicht. Auch dort muss nachgewiesen werden das der mögliche Täter auch Autor war. Hier wird durch die Änderung null einfacher wenn der Typ sagt das hat wer anders mit seinem Account geschrieben, er wurde gehackt oder hat account daten geteilt.
Außerdem ist die Forderung nach einer Klarnamen Pflicht schon unverhältnismäßig an sich. Wenn der Staat gegen etwas vorgehen will muss er seinen Apparat eben auch zur Bekämpfung ausrüsten, ob technisch oder mit Personal ist nicht meine Sache.

Wenn es über die IP geht, muss erst mal der Anschlussinhaber ausfindig gemacht werden. Und dann noch der potentielle Verursacher. Dann kommt erst der Nachweis. Die ersten beiden Schritte kannst du dir bei der Klarnamenpflicht sparen.

 

[CPU2000]

Dass wir uns auf dem Weg in einen totalitären Staat befinden bzw. die Überwachungsstrukturen ausgebaut werden möchte, wie im Artikel ersichtlich.

Die Überwachungsstruktur wird erst dann ausgebaut, wenn auch nur einer dieser ganzen Vorschläge zum Überwachungspakt vom Bundestag abgesegnet wird, wenn es überhaupt zu einer Abstimmung kommt und das Ganze nicht schon vorher gestoppt wird. Aktuell ist es zum Glück nur ein Vorschlag und noch weit von der Umsetzung entfernt.

Ansonsten stimme ich dir zu.

 

[IHEA1234]

Einige Kommentatoren hier befürworten die Klarnamenpflicht im Internet.

Frage: Angenommen, als nächstes wird eine Klarnamenpflicht im real life eingeführt. Als Namen-Anstecker, die sichtbar auf der Kleidung zu tragen sind. Argument ist das gleiche wie im Internet: nicht systemkonforme.... äääh, Verzeihung "Menschen mit Hass-Äußerungen" können sofort identifiziert und bestraft und/oder sozial vernichtet werden.

"Wer nichts zu verbergen hat und keine unerwünschten Dinge sagt, hat auch nichts zu befürchten. Wer also gegen die Namen-Anstecker ist, hat sich eigentlich schon als Böse zu erkennen gegeben...."

Fändet ihr das gut? Oder wäre euch das unangenehm? Und wenn euch das unangenehm wäre.... warum sollte das im Internet dann besser sein?

 

[Polishdynamite]

Aber deine Behauptung, dass in allen Foren geschimpft wird, ist unwahr, Punkt.

Das habe ich auch nirgends geschrieben!


"Ich würde behaupten, dass das CB noch sehr human ist, es gibt FB Gruppen/Foren/Communitys da gibt es keinen Thread ohne das die Fetzen fliegen. "

Das habe ich geschrieben!

 

[kokiman]

Finde ich korrekt. Wer sich nicht benimmt und andere übel beleidigt, soll nicht einfach davonkommen.

Würde es da nicht eher Sinn machen die Eltern dafür zu belangen?

 

[downforze]

Jedes mal wenn ich glaube dümmer geht es nicht, kommt ein noch dümmerer Vorschlag der unwählbaren SPD + CSU/CDU.
Ich soll also meine geheimsten Daten amerikanischen Plattformen weitergeben, weil diese Dienste ja für ihren tollen Datenschutz bekannt sind? Oder um ins Visier der Schwachmaten der Politik zu geraten, mit ihren abstrusen Verbindungen zum Gaming nach jedem Anschlag?
Ich werde unter Garantie niemals Adressdaten oder Passbild weitergeben - niemals!
Wenn die Parteien meinen mit dieser Stasi-Methodik weiterzukommen, wird spätestens das Bundesverfassungsgericht dem einen Riegel vorschieben.

 

[kicos018]

Würde es da nicht eher Sinn machen die Eltern dafür zu belangen?

Weil nur 12-jährige im Inet beleidigen und vor allem Hetzen?