News Überwachungspaket: Identifikationspflicht für Gamer-Plattformen

[cookie_dent]

Youtube, FB und co sind private Unternehmen, da kann man nicht von Zensur sprechen .

Doch, kann man

Zensur ist wenn es vom Staat ausgeht.

Nicht nur, aber meistens

Auf den Plattformen herrscht Hausrecht, die dürfen deine Videos und Beiträge löschen wie sie wollen ganz ohne Begründung

Und dieses Hausrecht ist eine Art der Zensur, da man hier die Kontrolle über Informationen behalten will.

 

[USB-Kabeljau]

Auf die Freiheit gegen Minderheiten zu hetzen ...
...
... ist die Frage doch wohl berechtigt, wieso jemand sowas tut.

Noch mal:
Wovon zum Kukuk redest du?
Wer hier behauptet, daß sowas ok sei?

 

[RfgsWlcm2k17]

Und dieses Hausrecht ist eine Art der Zensur, da man hier die Kontrolle über Informationen behalten will.

Sie wollen einfach auf ihrer Plattform eine Umgebung und Atmosphäre schaffen in der sich alle Menschen wohlfühlen. Als Restaurantbesitzer habe ich auch keine Lust darauf, dass in meinem Restaurant meine Kunden von irgendwelche Glatzen, die einen Vortrag über eine angebliche jüdische Weltverschwörung halten, belästigt werden..!

Wäre das dann auch ganz schlimme Zensur, wenn der Restaurantbesitzer diese Leute rausschmeißt?

 

[new Account()]

Das Volk ist zu doof, richtig zu entscheiden. Deshalb entscheiden WIR!

Und Alphanerd findet's toll.

Ich finds auch toll.
Und es gibt auch gute Gründe, warum wir in DE keine direkte Demokratie haben.


Der berüchtigte Tellerrand mit dem Radius "0", der lediglich das eigene Ego berücksichtigt, und eine Weitsicht von vielen, welche nicht über den heutigen Tag hinaus geht, sind zwei davon.

 

[Alphanerd]

Demokratur

Und da ist wieder die rechte Sprache. Demokratie ist die Herrschaft des Volkes und nicht der Mehrheit.
Sonst hätten wir heute keine Juden, Behinderten, LGBT, Moslems oder oder oder unter uns, wenn man das Volk hätte abstimmen lassen.
Und der ör wäre auch weg.

Und sry Kabeljau: deine Argumentation mit "Lemminge" usw ist echt arm.

Du bist in deinen Augen der einzige "Blicker", der Rest hat keine Ahnung und labert nur Staatspropaganda nach.
Gääähn, den rechten scheiß lese ich doch beinahe minütlich.

Lies doch mal, was Alphanerd geschrieben hat.

Längst nicht das, was du daraus gemacht hast.

 

[RfgsWlcm2k17]

Mein Beispiel hatte ich schon gebracht. Der letzte Verfassungsschutzpräsident (und nicht irgend ein anonymer User in einem irrelevanten Internet Forum) verkündet, Teiler der Regierung seien von Linksradikalen unterwandert.

Darauf hin wird ihm von führenden Politikern Hass, Hetze und rechtsradikale Verschwörungstheorien unterstellt und er wird entlassen. Vom neuen VS-Präsidenten hört man kein Wort mehr über Linksradikale.

Wenn er so einen Schwachsinn erzählt ist er da auch fehl am Platze und wurde ersetzt mit jemand der keine braune Verschwörungskacke verbrietet und die Bevölkerung aufhetzt. Was soll das überhaupt sein linksradikal? Wieso wird er da nicht genauer? Wenn linksradikal bedeutet sich sehr für Klimaschutz, Tierschutz,, Menschenrechte, den Schutz von Frauen / Minderheiten und gegen Hass einsetzen dann sollte jeder linksradiakl sein.

 

[cookie_dent]

Wenn ich essen gehen will dann hab ich als Restaurantbesitzer auch keine Lust darauf dass in dem Restaurant meine Kunden von irgendwelche Glatzen die einen Vortrag über eine angebliche jüdische Weltverschwörung halten, belästigt werden..!

Wäre das dann auch ganz schlimme Zensur, wenn der Restaurantbesitzer diese Leute rausschmeißt?

Natürlich ist auch das eine Art der Zensur, denn der Restaurantbesitzer setzt damit sein eigenes wirtschaftliches Bedürfnis durch.

Und warum diffamierst Du jetzt hier allgemein jeden Glatzenträger?
Muss ich mir, wenn es soweit ist, eine Perücke zulegen um nicht von Dir in eine rechte Schublade gesteckt zu werden?

 

[DaRealDeal]

@RfgsWlcm2k17
Man wird schon als Linksradikaler beschimpft, wenn man Nazis, die "Ausländer raus!" brüllen, eine (Ausreise)Empfehlung ausspricht, Deutschland zu verlassen, wenn es den Nazis denn hier nicht gefällt.

Dieser feige Bodensatz unserer Gesellschaft gehört mit allen legitimen Mitteln bekämpft. Immer und überall.

 

[RfgsWlcm2k17]

@RfgsWlcm2k17
Man wird schon als Linksradikaler beschimpft, wenn man Nazis, die "Ausländer raus!" brüllen, eine Empfehlung auspricht, Deutschland zu verlassen, wenn es den Nazis denn hier nicht gefällt.

Walter Lübcke wurde genau deshalb von einem Nazi ermordet. Er hatte damals gesagt dass es jedem frei steht das Land zu verlassen

 

[PP_cl]

Wenn dadurch endlich die ganzen Kinder bei Modern Warfare, GTA 5 und Co. ausgeschlossen werden ist Mir das Recht, Daumen Hoch

Ein guter Gedanke aber schaun wir einfach mal was da kommt.

 

[Tuxgamer42]

Ja, aber dann sag doch nicht, es sei Blödsinn, wenn es in der Realität eben nachweislich genau so stattfindet.

Es geht hier nämlich nicht darum, wie du oder sonstwer "Hassrede" definiert.
Es geht darum, wie dieser Begriff von denjenigen ausgelegt wird, die an den Hebeln zur Zensur dieser Äußerungen sitzen.

Tu doch nicht so, als wäre Shlomo ein Unschuldslamm. Hast es doch sogar mehr oder weniger selbst geschrieben:

Ich denke da in erster Linie an die Videos der "Vulgären Analyse", die mittlerweile sogar relativ handzahm geworden sind und auf grobe Beleidigungen verzichten.

Ja Sorry.
Ein Kanal, der in Vergangenheit durch grobe Beleidigungen und z.B. Aktionen wie "Koran verbrennen und darauf Schweinefleisch braten" aufgefallen ist.
Dass da irgendwann Youtube keinen Bock hat, ein 40 Minuten Video im Detail zu analysieren und zu checken, sondern voreillig löscht, wenn sich jemand beschwert. Ist schade.
Also unironisch schade. Wie bereits gesagt, valide Kritikpunte am NetzDG.

Ändert jedoch nichts an Begriffen von "Hassrede".

Der Hass gegen diese Frau war z.B. absolut berechtigt.

Und das ist der Punkt, an dem wir extrem anderer Meinung sind. Ich bin durchaus der Meinung, es ist nicht richtig, sich auf das gleiche, intelektuelle niedrige Niveau zu begeben.

 

[akimann]

Finde ich korrekt. Wer sich nicht benimmt und andere übel beleidigt, soll nicht einfach davonkommen.

LOL, wer denkt, unsere Politiker würden befürchten, daß die Seelen der Beleidigten Schaden nehmen würden und deswegen diese Gesetze zum Schutz der Bürger erlassen werden würden, der denkt auch daß Zigaretten ein Genußmittel sind. Aber warum werden Beleidigungen verboten und nicht Zigaretten ? An einer Beleidigung ist noch keiner gestorben, an Zigaretten jedes Jahr 120.000 in Deutschland. Es geht um Kontrolle, die Beleidigungen interessieren niemanden. Deswegen darf man auch keine Polizeieinsätze etc. mehr fotografieren/filmen, wegen Kontrolle und Entmachtung der Bürger.

 

[Draguspy]

Wenn er so einen Schwachsinn erzählt ist er da auch fehl am Platze und wurde ersetzt mit jemand der keine braune Verschwörungskacke verbrietet und die Bevölkerung aufhetzt. Was soll das überhaupt sein linksradikal? Wieso wird er da nicht genauer? Wenn linksradikal bedeutet sich sehr für Klimaschutz, Tierschutz,, Menschenrechte, den Schutz von Frauen / Minderheiten und gegen Hass einsetzen dann sollte jeder linksradiakl sein.

Du weißt noch nicht mal, was politisch Radikal bedeutet? Dann fehlt dir schlicht die Grundlagen für eine sachliche Diskussion, kommst auf die Ignore Liste. Ich finde es durchaus angenehm, nicht jede Meinung hören zu müssen aber ich genieße meine Freiheit, selbst zu entscheiden, welche das sind. Das ist wie mit der Auswahl der Bücher, da möchte ich mir auch nicht vom Staat oder politischen Parteien vorschreiben lassen, welche ich zu lesen habe. Nach dem man die Schule verlassen und die Volljährigkeit erreicht hat, sollte man das als mündiger Bürger ja selbst leisten können.

 

[Crass Spektakel]

Natürlich ist auch das eine Art der Zensur, denn der Restaurantbesitzer setzt damit sein eigenes wirtschaftliches Bedürfnis durch.

Nein , das ist keine Zensur.

Nur Staaten können zensieren, Privatpersonen und Privatgesellschaftsformen können nicht zensieren. Privat kann man Hausrecht umsetzen und das ist was anderes.

Das ist per Definition so weil Zensur nunmal eine staatliche Maßnahme ist. Die ist einfach definiert als "staatliche Maßnahmen zur Kontrolle der politischen Meinung".

Das Verbot von Beleidigungen und Gewaltaufrufen ist keine Zensur da beides unpolitische Straftaten sind. Ausserdem kann man problemlos gegen Merkel argumentieren ohne Fäkalsprache und Mordaufrufe zu nutzen.

 

[Edward Newgate]

Nein , das ist keine Zensur.

Nur Staaten können zensieren, Privatpersonen und Privatgesellschaftsformen können nicht zensieren. Privat kann man Hausrecht umsetzen und das ist was anderes.

Das ist per Definition so weil Zensur nunmal eine staatliche Maßnahme ist. Die ist einfach definiert als "staatliche Maßnahmen zur Kontrolle der politischen Meinung".

Das Verbot von Beleidigungen und Gewaltaufrufen ist keine Zensur da beides unpolitische Straftaten sind. Ausserdem kann man problemlos gegen Merkel argumentieren ohne Fäkalsprache und Mordaufrufe zu nutzen.

Wieder ein Strohmann. Niemand hat hier was gegen Merkel gesagt bzw. zu irgendwas aufgerufen. Es geht darum, dass hier einige Leute meinen es wäre sinnvoll eine Zensurinfrastruktur aufzubauen, die Unternehmen dazu verpflichtet, bestimmte Dinge (welche auch immer) zu ahnden (löschen etc.) bzw. anzuzeigen.
Das geht nicht. Niemand weiß, welche Regierung demnächst an der Macht ist und dann dieses Instrument in die Hand bekommt. Ich möchte keine AfD mit so einem Instrument sehen, aber hier scheint ja bei einigen die Meinung zu herrschen, dass wenn die "Richtigen" es machen, es auch "richtig" wäre. Nein es ist nicht so.

 

[new Account()]

Und zeigst damit, daß du gegen Demokratie bist.

Ne das zeigt nur, dass ich Egoisten, Trolle, Willkür nicht in der Einflussnahme auf staatliche Entscheidungen sehen möchte.

Das ist per Definition so weil Zensur nunmal eine staatliche Maßnahme ist. Die ist einfach definiert als "staatliche Maßnahmen zur Kontrolle der politischen Meinung".

Nein, Zensur braucht keinen Staat. Zensur heißt nur, dass Informationskontrolle stattfindet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)
Das Hausrecht beinhaltet dies, also beinhaltet es auch Zensur.

 

[Tuxgamer42]

Sag doch einfach frei raus:
"Ich finde Demokratie doof. Es ist nicht gut, wenn das Volk mit entscheiden darf."

Dann brauchen wir hier nicht unnötig um den heißen Brei zu reden.

LOL. Hier haben wirs übrigens wieder, was Turrican101 mir heute geantwortet hat:

Reicht ja schon Kritik zu bestimmten Themen zu äußern, schon ist man Nazi, Rassist, Sexist oder sonstwas. Selbst wenns ganz normal gesagt wird.

DAS ist genau das Problem der Internet-Diskussionskultur. Sachliche (!) Diskussion, wie weit direkte und wie weit indirekte Demoktratie sinvoll ist - und schon ist hier einer ohne Umwege ein Verfassungsfreind.

Ich jetzt wahrscheinlich auch.

Toll.

 

[Draguspy]

Und das ist der Punkt, an dem wir extrem anderer Meinung sind. Ich bin durchaus der Meinung, es ist nicht richtig, sich auf das gleiche, intelektuelle niedrige Niveau zu begeben.

Also ist "Hass" auf hohem intellektuellen Niveau durchaus akzeptabel? Etwa wenn ein Abteilungsleiter in einwandfreiem Hochdeutsch mit völlig unverfänglichen Worten einen Mitarbeiter vor versammelter Mannschaft knallhart fertig macht?

Benutzt er dabei aber auch nur ein einziges "Schimpfwort", kann er verklagt werden.

Sag mal, findest du, das Beleidigen und Fluchen ist die letzten Jahre durch staatlichen Zwang politisch korrekter geworden?

Tut mir leid, dass ich da schmunzeln muss.

Ergänzung (16. Februar 2020)

Nein , das ist keine Zensur.

Nur Staaten können zensieren, Privatpersonen und Privatgesellschaftsformen können nicht zensieren. Privat kann man Hausrecht umsetzen und das ist was anderes.
[...]

Das Hausrecht wird ja gerade eingeschränkt durch staatlichen Handlungszwang. Sonst hätten wir die ganzen Diskussionen ja gar nicht und alles wäre so, wie früher.

 

[USB-Kabeljau]

Das ist per Definition so weil Zensur nunmal eine staatliche Maßnahme ist. Die ist einfach definiert als "staatliche Maßnahmen zur Kontrolle der politischen Meinung".

Immer noch falsch.
Hatte ich bereits hier adressiert.

 

[Crass Spektakel]

Wieder ein Strohmann.

Wer nachweislich seit 1989 im Internet 100.000de Beiträge schreiben der ist kein Strohmann sondern ein Graubart.

Niemand hat hier was gegen Merkel gesagt bzw. zu irgendwas aufgerufen. Es geht darum, dass hier einige Leute meinen es wäre sinnvoll eine Zensurinfrastruktur aufzubauen, die Unternehmen dazu verpflichtet, bestimmte Dinge (welche auch immer) zu ahnden (löschen etc.) bzw. anzuzeigen.

So what? Die Struktur per se gibt es doch schon längst, sie wird nur nicht aktiv ausgewertet. Wenn morgen ein Amokläufer hier im Forum seine Tat ankündigt wäre es doch toll wenn man ihn identifizieren und aufhalten könnte. Oder nicht?

Sollte morgen Putin mittels AfD die Diktatur in Deutschland errichten dann juckt es ihn sowieso nicht ob schon Infrastruktur existiert weil sie ihm ohnehin nicht genügen wird.

Die harten Jungs ziehen sich halt in den Untergrund zurück. Dort sind sie unter sich und richten weniger Schaden an.

Ich bin immer noch der Meinung daß es nur anlaßbezogene Ausweiskontrollen im Netz geben sollte aber geben sollte es sie. Ich habe einmal zu oft Aufrufe zum Mord an Politikern, Andersdenkenden, Flüchtlingen usw gelesen.