News Ultra-HD-Auflösung auf Blu-ray erscheint nicht unmöglich

[freacore]

Man sollte lieber gleich auf 16K setzen und nicht diese Minischritte gehen.

 

[kenny33]

Was bringt Ultra HD, wenn (bei gleichem Codec) die relative Bitrate sinkt?! ....

 

[Moep89]

Und wie willst du dann einen Preis von 13-17€ für einen neuen Film hinbekommen, wenn ein schlechter 32GB Stick im Einzelhandel schon ca. 20€ kostet?

Ich bin mir sicher, wenn man die Bluray gar nicht erstmal entwickelt hätte, sondern schon vor zehn jahren gleich auf Flash gegangen wäre, hätten wir heute andere Preise dafür.

 

[VYPA]

Wie Früher halt. Statt 1 DVD waren es halt 2 oder 3 (Herr der Ringe Extended Edition waren es 2 Film DVDs). Dann sind es halt 2-3 Blurays. Man kann es sich aber auch unnötig verkomplizieren.

Aber will man denn während eines Films aufstehen und Discs tauschen? Im Einzelfall .. aber die Lösung des Problems kann das wohl kaum sein ^^

 

[Konti]

James Cameron und Peter Jackson wollen uns ja ihren HFR Müll aufs Auge drücken, 3D dürfen wir auch nicht vergessen.

Das ist kein Müll sondern längst überfällig.

Haste dir mal Planet Erde in 60fps angeguckt (hoch interpoliert)?
Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. In 60fps sieht das so geil aus, daß man das Kotzen bekommt, wenn man zurück auf 24fps geht.

Für Filme muss man das gewiss nicht unbedingt haben, da diese dann "zu realistisch" wirken. Doch gerade für 3D braucht man einfach ein flüssiges Bild, damit es richtig wirkt. 24fps und 3D vertragen sich einfach nicht.

Ich bin der Meinung, man sollte daher auf 48fps, 60fps oder 72fps umsteigen und andere Wege finden, einen Film nicht zu real wirken zu lassen.

 

[Snooty]

Ich bin mir sicher, wenn man die Bluray gar nicht erstmal entwickelt hätte, sondern schon vor zehn jahren gleich auf Flash gegangen wäre, hätten wir heute andere Preise dafür.

Vor 10 Jahren hat nicht mal eine DVD auf eine Speicherkarte in 4-stelligen Preisregionen gepasst.

 

[DukeGozer]

1935 Fernsehen (b/w)
1967 Farbfernsehen (in Deutschland)
1991 16:9
Mitte der 2000er HD
Jetzt das.

Das geht mir langsam zu schnell.

 

[Limit]

Leider hab ich von der HVD lange nichts mehr gehört und sie scheint technisch nicht realisierbar zu sein. Bleibt also abzuwarten.

Afaik sind einige HVD Systeme schon aus der Prototypenphase heraus und werden bereits produziert, allerdings nicht für den Massenmarkt.

@Master1991: Du vergisst das wörtchen "sinnvoll". BD's sind schon verhältnismäßig verdammt teuer, ich würde jede Wette eingehen, dass streamen oder andere Lösungen (und seien es USB-Sticks deren Preis in den nächsten Jahren mit sicherheit noch weiter fallen werden) günstiger und damit "sinnvoller" wären.

On-Demand Streaming von 4k Videos wird in absehbarer Zeit auch nicht in der Breite möglich sein. So viele Vorteile Cloud Computing auch haben mag, eine wundersame Kapazitätsvergrößerung bringt es nicht, sondern bestenfalls eine effizientere Nutzung der Ressourcen. Wenn man sich aber nun die benötigten Kapazitäten betrachtet, die für eine massenhafte Nutzung von On-Demand Diensten mit 4k Videos gebraucht würden übersteigen diese alle vorhandenen Ressourcen um ein Vielfaches. Bei einer angenommenen Datenrate von etwa 100Mbit/s pro Haushalt und z.B. 10mio aktiven Haushalten ergibt das schon 1000 Tb/s. Der DE-CIX ist der Internetknotenpunkt mit dem weltweit höchsten Traffic und kommt zu Spitzenzeiten gerade mal auf 2 Tb/s (Kapazität 7 Tb/s).

WARUM zum teufel benutzen die keinen Falsh speicher für die Filme? Wir sind in regionen angelangt wo 64GB Daten auf ne microSD Karte passen, warum die größe nicht verfünfachen(rein die Maße um kostengünstig zu produzieren) und ohne großen Kostenaufwand 200GB Daten speichern?

Einfache Antwort: Kosten! Eine BD mit 50GB kostet in der Herstellung vielleicht 50-60 Cent. Flash-Speicher in der Größe >10€.

 

[Breeze83]

"Ausserdem wird zB bei dem Telekom 50 Mbit Tarif ab 200 GB auf DSL 6000 gedrosselt. Das heisst nach 5 Filmen (eher 4 man surft ja sonst auch und verbraucht Traffic) im Monat ist Schluss. Und für einmal die Woche Ultra HD schauen kauft sich doch keiner nochmal einen sündhaft teueren Fernseher."

Das gilt nur für Leute die einen reinen VDSL50 Vertrag haben, leute die Entertain dazu buchen haben kein Limit jedenfalls wurde ich im dezember mit rund 1.2 TB nicht gedrosselt.

 

[jorjaco]

......das war lustig!

Dieser ganze streaming Quatsch reicht vielleicht für Generation ahnunglos und die ohne Qualitätsansprüche bei denen nur zählt am nächsten Tag erzählen zu können, dass sie Film XY auch schon gesehen haben - aber für die Mehrzahl der Nutzer, die sich ein BluRay-Player gekauft haben um die möglichst hochwertigste Qualität auf dem Full-HD-TV zu realisieren, wohl kaum.
Ferner will ich auch nicht auf die Online-Anbieter angewiesen sein, wenn ich mal wieder einen meiner Lieblingsfilme anschauen will.

Das unterschreibe ich sofort!

Abgesehen davon checken viele "Spezis" hier scheinbar eh nicht was ein 2 Std. Film in 3D und UHD an Datenvolumen bedeuten würde...

 

[PsychoPC]

HD HD+ BR 3D ultra HD und nichts davon ist mal fertig ausgereift dazu wie wollen sie ultra HD zum welchen Preis Verkaufen?
Nutze noch guten alten Röhren TV ja ihr liest richtig. BR werde ich mir nur mal anschaffen weil die Speichergrößen toll finde
aber nicht für Filme wo die qualli mal zu ertragen ist.

 

[Raptorchicken]

Nein das stimmt schon so. Die Auflösung wurde in alle seiten Verdoppelt, was in der vierfachen Auflösung resultiert.

nein das stimmt nicht, er hat schon recht, es müsste vervierfacht heissen...

 

[JamesFunk]

Mein Vorschlag:

NUR noch den Film auf eine BR und den ganzen Müll, der da sonst noch drauf ist (Menü, Extras, Trailer, Kopierschutzhinweise, Kommentare vom Regisseur usw) weglassen.

Wenn das doch jemand haben möchte (ich habe es mir noch nie angesehen, nur reingeschaut), dann bitte eine Collectors choice verkaufen.

Ich brauche auch nicht 5 verschiedene Sprachen auf einer BR, die ich in Deutschland kaufe.Deutsch und die Originalsprache reichen.

Ersteres wäre aus Qualitätsgründen zwar eine perfekte Lösung, hätte aber den Nachteil zur Folge, dass die Produktionskosten steigen würde.

Die Materialkosten des Rohlings würden steigen.
Über welche Centbeträge reden wir da?

 

[jorjaco]

Mein Vorschlag:

NUR noch den Film auf eine BR und den ganzen Müll, der da sonst noch drauf ist (Menü, Extras, Trailer, Kopierschutzhinweise, Kommentare vom Regisseur usw) weglassen.

Wenn das doch jemand haben möchte (ich habe es mir noch nie angesehen, nur reingeschaut), dann bitte eine Collectors choice verkaufen.

Ich brauche auch nicht 5 verschiedene Sprachen auf einer BR, die ich in Deutschland kaufe.Deutsch und die Originalsprache reichen.

Der war gut... die Filmindustrie wird NATÜRLICH jeden Film in 37 Versionen pressen weil immer nur 1-2 Tonspuren drauf gepackt werden. Dann bist du aber bei Filmpreisen von 40 Euro.

Es sollten lieber viel mehr Filme mit deutscher DTS HD MA oder Dolby True HD Tonspur erscheinen.

 

[Jeppo]

Nee, keinen neuen optischen Standard bitte. Der Mist soll endlich mal langsam aussterben.
Flash oder Festplatten als als Trägermedium für unkomprimierte Daten sind durchaus möglich und würden die Kosten bei der richtigen Auswahl der Komponenten und Abgabemenge eben nicht sprengen.
Man muss dabei nämlich bedenken, dass die Trägermedien für 4K-Daten mit lediglich ca. 220MBit/s bzw. ca. 28MB/s ausgelesen werden müssen. Für die Online-Stores sind wie schon erwähnt kaum verlustbehaftete Komprimierungsmöglichkeiten gegeben.
Wenn die also ernsthaft einen neuen Standard inkl. neuer Endgeräte herausbringen, dann geht es dabei nur um Geldmacherei und nicht um den Zwang.

 

[JamesFunk]

Der war gut... die Filmindustrie wird NATÜRLICH jeden Film in 37 Versionen pressen weil immer nur 1-2 Tonspuren drauf gepackt werden. Dann bist du aber bei Filmpreisen von 40 Euro.

Es sollten lieber viel mehr Filme mit deutscher DTS HD MA oder Dolby True HD Tonspur erscheinen.

Das mit den 40€ ist Unsinn. Filme mit kleiner Auflage kosten auch nicht mehr, als Blockbuster.

Die Filmindustrie sich nicht wundern, warum sich die Filme schlecht verkaufen und so viel raubkopiert wird.

Ich hab von Leuten gehört, die nehmen einmal die Woche ihren Laptop ins Büro und tauschen da Filme.
Aber nicht, weil die zu geizig sind, sich den Film auszuleihen oder zu kaufen, sondern weil die von den Menüs genervt sind, ab und zu die falsche Sprache läuft und Untertitel falsch sind.

 

[haha]

News:
Darüber hinaus ist noch nicht geklärt, was bei einem aktuellen Blu-ray-Player passieren würde, wenn dieser einen Datenträger mit der höheren Auflösungen zu lesen versucht – Stichwort Abwärtskompatibilität.

Ein im Augenblick aktueller Player würde damit nur zurecht kommen, wenn auf der Blueray auch Daten drauf sind, die er abspielen kann.
Die Blueray müsste theoretisch eine Spur mit dem alten Format und eine mit dem neuen Format haben, was wiederrum schlecht für die Kapazität einer Disc wäre. Einen aktuellen Player mit einem 4k-Stream füttern geht nicht, da die internen Chips das nicht packen dürften und die integrierte HDMI-Lösung das auch nicht packen wird. Für 4k30p muß die HDMI-Lösung den 1.4a-er Standard vollständig unterstützen.

 

[duskkk]

Ich persönlich fände 48fps erstmal wichtiger. Die Leute sagen ja auch 25 fps ist flüssig für den Menschen. Bewusst analysiert vielleicht aber einen Egoshooter bei 24fps halte ich nicht aus. Wenn ich nicht meine 45fps habe fühlt es sich stockend an und als ob da einfach einiges fehlt.
Meinem Gefühl nach ist da noch einiges das unterbewusst viel am Erlebnis ändert und die Landschaftsscans in Filmen wie Herr der Ringe sind definitiv nicht flüssig auch nicht am schnellen TN Monitor.

Die Auflösung von Fernsehern wird auch noch so lange wachsen bis ein aufgenommenes Bild von einem selbst durchs Fernglas sehen nicht mehr unterscheidbar ist. Egal welche Pixel der Mensch angeblich nicht unterscheiden kann. Mit 1080p ist man da noch nicht.
Farben und Kontrast fehlen auch meist noch und dann sollte man eigentlich 21:9 Fernseher haben. Denn viel vom normalen Fernsehen ist so gefilmt das ein rießiges Bild mehr nervt als es cool ist. Nur Kinofilme wie LoR will man so groß wie möglich haben. Cut of am Rand wäre da Sinnvoll. Ich will nicht bei Big Bang Theory das gesamte Bild füllen und bei Avatar nur 2/3.

Langfristig wird streaming sicher billiger sein, aber so wie es heißt ist ein 4K Film in ausreichender Qualität bei h.265 HVAC auch bloß doppelt so groß. Da Blurays meist ohnehin übertriebene Bitraten haben sollte sich das schon ganz gut ausgehen. Bei 8K oder 4k + 48fps + 3D kommen die Probleme. 4K á 24 fps ist denke ich kein Problem mit normalen Blurays. Bei h.265 Nutzung ist eben wieder ein neuer Player fällig.

Der Vorteil von Streaming ist, dass man die perfekt kodierte Version für jeden Standard haben kann.
1080p normal
1080p 3D
4K normal
4K /48fps/3D
8K ...
Wenn man dafür verschiedene Medien herausbringt will das doch auch keiner und der Handel schon gar nicht. 8k/3d/48fps braucht aber wohl ein medium das so teuer ist, dass jemand ohne entsprechendes Equipment dafür nicht blechen will. So müsste man dann verschiedene Qualitätsstufen anbieten und das würd lächerlich.
Beim Streaming ist das kein Problem.
Für normales Fernsehen wollen die meisten wohl auch nicht mehr als 720p. Selbst 576p PAL reicht da immer. Mich interessiert mehr nur bei Kinofilmen oder bei Serien ala Game of Thrones. Via streaming hat man die freie Wahl. Konsumenten schneidet man natürlich ab. Nur wie lange es dauert bis genug Leute solche Fernseher haben wird auch noch dauern.
Irgendein Standard wird noch rauskommen so wie 4K 3D und dann wirds aufhören und rein mit Streaming weiter gehen. Vermute ich.

 

[zombie]

na wird sicher noch 5 jahre brauchen bis das dann marktreif ist aber von mir aus könnse noch 10 jahre warten denn das meiste was bisher gedreht wurde profitiert ja kaum davon da viel material bisher mit full hd am limit ist. lohnt sicher fast nur für neues zeug. selbst viele kinos bekommen aktuell noch nicht mal die hd qualität eines mittelmäßigen hd fernseher auf die reihe

das mit der höheren framerate fände ich auch wichtiger

 

[Snooty]

Die Leute sagen ja auch 25 fps ist flüssig für den Menschen. Bewusst analysiert vielleicht aber einen Egoshooter bei 24fps halte ich nicht aus.

Das liegt aber nicht daran, dass 25 fps zu wenig wären, sondern an fehlender Bewegungsunschärfe, die man beim Film hat und in Spielen nicht (außer nachträglich hinzugefügt).