News Umfangreicher Test vom Lynnfield vs. Bloomfield

[bensen]

Mh wird wohl eher nur nen neues Stepping.
Aber reicht ja wenn sie die Taktfrequenz anheben können.

 

[Chrisch]

Das ist in der Form nicht ganz richtig, denn der Lynnfield in den Benches besitzt SMT, was der 2,66ghz Lynnfield allerdings nicht besitzen wird. Erst ab dem 2,83ghz Lynnfield gibt es auch SMT. Das ist wohl genauso wie bei Anandtech ein Test von nem frühen Sample, da darf man dann auch annehmen, dass wie bei anandtech der Turbomode noch nicht in seiner endgültigen Form eingebaut ist.

Dafür kostet das 2.83Ghz Modell nicht mehr als der jetzige 2.66Ghz i7 (beide jeweils 284$) und besitzt dazu auch noch nen besseren Turbo-Modus.
Demnach bekommt man für das selbe Geld eine stärkere CPU

Gruß
Chris

 

[redfirediablo]

Dann fragen wir uns mal seit wann der 920 mit 284$ gelistet wird und wann der Lynnfield auf den Markt kommen wird.

Da liegt ziemlich viel Zeit dazwischen und insofern sollte es auch keinen überraschen wenn sich tatsächlich Intel mal gemüßigt fühlt die Preise für einen Nehalem nach einer Ewigkeit minimal abzusenken bzw ein besseres Modell zum gleichen Preis anzubieten.

 

[Chrisch]

Intel wird die Preise fürn 920 nicht senken, vorher wird der komplett ausm Programm genommen (so das es nur noch 950/960/975 gibt)

Wenn Intel den Preis hätte senken wollen so wäre dies schon passiert.

Btw wird der 920 schon seit der Einführung mit 284$ gelistet (bzw schon vorher, als halt die Preise bekannt wurden), anders wirds beim
Lynnfield auch nicht sein (das kleinste 2.66Ghz Modell soll halt 196$ kosten, hat aber kein HT).

 

[Volker]

Richtig. Da Intel seine Prozessoren immer in Klassen packt, unterschreiten die einen bestimmten Preis niemals.
Deren Produktpolitik ist schon seit Jahren so, deshalb sind aber auch die Preissenkungen von jedem Kind vorauszusehen

Und das mit den Taktraten und Turbo-Modi und/oder SMT sind aktuell leider nur Gerüchte, die sich mit Monate alten Vorab-Samples auch nicht immer bestätigen oder verneinen lassen.
SMT hatte das 2,66 GHZ Modell von Intel, was man auf der Computex benchen durfte. Der Screen mit 8 Threads bei Cinebench dürfte wohl Beweis genug sein: https://pics.computerbase.de/2/5/8/3/2/2-1080.3943750451.jpg
Was davon aber final übrig bleibt, sagt das aber auch nicht aus.

 

[Chrisch]

Ja das ist ja das Problem, bei den Samples kann man sich nie sicher sein. Die ersten Core i7 Samples hatten
z.B. offene Core Multi´s und gesperrte Speicher/QPI Multis

Einfach abwarten und Tee trinken

Btw hier noch nen kleiner OC Bericht von der selben Seite (it168.com)

it168.com / übersetzt mit google

Coolaler hat im OCX Forum auch schon Screens mit 220Mhz BCLK (DDR3-2000/2200) gezeigt

Also scheinen die auch OC mäßig nicht wirklich schlechter zu gehen als die i7

Gruß
Chris

 

[Realsmasher]

nur weil coolaler sowas mit einem ES schafft hat das noch lange keine Aussagekraft auf den 0815 OCer mit 0815 Boxed cpu.

Man sollte man bedenken das dieser Typ ne ganze zeit den Maximaltakt und superpi weltrekord gehalten hat mit handverlesenen C2Ds.


die warscheinlichkeit das otto von um die ecke das auch schafft setze ich auf unter 1% an.

 

[Chrisch]

Coolaler zeigt keine maximalen CPU Taktraten sondern den BCLK Takt. Die ersten Core i7 Samples haben nicht ansatzweise
soviel geschafft (meist war bei 150-170Mhz schluss), wenn die Samples jetzt schon so einen hohen BCLK schaffen dann wird es
bei den Retails nicht anders aussehen (und mit neueren Steppings / Revisionen verbessert sich das ganze meist noch).

Zudem haben die CPUs einen niedrigeren QPI Multi (x16) als die Core i7 CPUs (x18/x24), das könnte auch dazu verhelfen noch
einen höheren BCLK zu nutzen

Gruß
Chris

 

[PediM²]

Naja, der i7 wie er derzeit auf dem Markt ist, wird sowieso über kurz oder lang entsorgt... 6 Kern und 8 Kern CPU´s werden den Sockel 1366 beheimaten, alles darunter landet in der i5 Plattform...
Schade nur für die Leute, die jetzt für viel Geld sich nen i7 zusammen gebaut haben.

wie viele modelle werden denn für den i5 kommen?

Der Name steht noch gar nicht fest. Auch der Lynnfield wird vermutlich als i7 erscheinen, halt vielleicht als 820, 840, so on ....

Es soll ja doch den Havendale geben (Gerüchten zu Folge um die 84$). Obs es nun 2 oder 4 Kerne werden kann ich nicht sagen. Manche Folien sagen 4 manche sagen 2. Aber bei dem Preis 2 Kerne in 32 nm und ne igp in 45 nm. Wird echt ein heißer Herbst/Winter. Hat AMD überhaupt was für den Zeitraum geplant?

Clarkdale wird mit 2 Kernen daherkommen, mehr geht bei dem Preis schon nicht.
2 Dual Atomkerne kosten den Consumer ja schon mehr.

@Topic:
Falls sich das bewahrheitet würde ich mich als i7 Käufer verarscht fühlen...
Naja das wird dann höchstwarscheinlich auch meine nächste CPU.

Selbes Topic oben.

Wieso? Der Bloomfield-Kunde kann bedenkenlos später auf Gulftown aufrüsten (32nm, 6 Kerne, 12 Threads, Triple-Channel-DDR3), was der Lynnfield-Kunde nicht kann. Ist doch eine klare Segmentunterscheidung, ne.

Jepp, das weiß man da ja noch nicht. Annahmen helfen nicht. Zu beginn des Core 2 gab es auch kein Quadcore. Trotzdem können 965er Benutzer auf Quads rüsten.

Hui, so flott hätt ich sie ihn garnicht erwartet. Jetzt noch USB 3.0 auf die Boards und er is mir

Verabschiede dich von dem Traum ein wenig, vielleicht ein oder zwei Hersteller, aber sonst nur als Zusatzkarte. Ist einfach nicht mehr drin beim P55.
Desweiteren schreibe ich USB 3.0 auch schon ab. Halte mehr von eSATA kombiniert mit USB Power.

Also sollten die Preise die so kursieren stimmen kosten die Modelle mit 2,66Ghz/2,8Ghz ~180/250€ und die Boards ~120-150€.

Dann kauf ich den auf jedenfall direkt beim start, das find ich im Vergleich zum X58 System ein Schnäppchen und hat mehr Power als ein etwa gleich teures AMD Phenom II System.

Einfache Boards werden wohl auch gut werden. Dadurch das nur der P55 als PCH platz finden wird auch noch sehr einfach. Gehe von 80~200 € aus für gute bis Luxusboards.
2-4 Wochen nach dem Start würde ich frühestens zuschlagen, bis sich der Markt etwas angepasst hat.

1. Worin besteht der Sinn einen 2,66er Lynnfield mit SMT zu testen obwohl ebenjener später kein SMT können wird? Ist ja nun nicht wirklich schwer einfach mal SMT abzuschalten oder?

Mal abwarten. Intel hat ja Lynn noch nicht vorgestellt. Dass der kleinste ohne die Technologien der großen daherkommt bezweifle ich fast. Bei einer neuen abgespeckten Serie mit 4 MB Cache würde ich es verstehen.

Wir reden schon von der gleichen Zielgruppe?
Für "normale" Leute die auf ihr Geld schauen, ist/wird der i7 schlicht überflüssig, falls der Lynnfield wirklich so stark und stromsparend ist.

Topic oben. Des weiteren ist je nach Einsatzgebiet der Lynnfield oder Bloomfield die bessere Wahl.
Für Server oder High-End-Spielerechner würde ich den Bloomfield wohl selber vorziehen.

Aber bei der Verwendung von nur ein bis zwei Grafikkarten (unteres High-End) rechnet sich das einfach nicht weiter für Gamer, außer es profitiert von hoher Speicherbandbreite.
Bei 2 High-End-GPUs hilft kein weg an Bloomfield vorbei.

Nehalem ist einfach prachial, wenn sie richtig genützt wird.
Am Anfang habe ich mir auch gedacht, was soll das, der kann ja nicht viel mehr als ein guter Q9X50. Habe das aber zu eng gesehen.

Ich selber würde mich auf eine abgespeckten hochgezüchteten Clarkdale ohne IGP freuen.
5 GHz sollten wohl mit 32 nm drin sein.
Ich weis fängt der GHz Wahn wieder an, ist aber wieder mal der Fall.
Umso kleiner desto höhere Taktraten sind möglich. >6 GHz werden bei spätestens 12 nm wohl nicht fern sein.
Umso kleiner desto schneller.

 

[Floletni]

@PediM²

Naja mit der Aussage "je kleiner desto schneller" wäre ich mal Vorsichtig. Je kleiner der Herstellungsprozess wird desto mehr LEckströme und so weiter kommen dazu. Insgesamt sollte es sich in diesen Bereich die Wage halten bei den Takraten, höchstens nur eine kleine Verbesserung.

 

[Realsmasher]

wenn die Samples jetzt schon so einen hohen BCLK schaffen dann wird es bei den Retails nicht anders aussehen

achso, weil ein paar handverlesene chips jetzt das schaffen werden es natürlich die retail chips später auch schaffen, das macht Sinn.

Lasst euch doch nicht immer von den ES-CPUs in die Pfanne hauen, zu 99% sind die besser als eine Retail cpu.

nicht umsonst werden die zu irren Preisen gehandelt auch nach Erscheinen der retail cpus.
Warum wohl werden die Leute dafür soviel ausgeben obwohl der Handel damit sogar strafbar ist ?

 

[Chrisch]

Komplettzitat entfernt.

Du solltest dich lieber nicht in die Pfanne hauen lassen. Ich wette mit dir um 50€ das diese Samples momentan nicht selektiert sind.

Zudem liefen bis jetzt die Retail CPUs IMMER besser als die ES (was meinst mit was für CPUs die WR´s gemacht wurden?)

Selbst Coolaler arbeitet nur noch mit ES wenn es sein muss (wenn es z.B. keine Retails gibt o.Ä.)

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=584578

Und genauso aussagen wie deine gab es auch bei den ersten Core i7 Screens und was ist los? Die Retails gingen hinterher sogar
noch wesentlich besser. Naja, glaub was du willst. Ich weiß was da los ist

Btw haben die von it168.com auch 210Mhz BCLK aufm P55 Gigabyte erreicht.

Gruß
Chris

 

[Krautmaster]

@Chrisch

mal am Rande, max BCLK - was fürn Setting nehm ich da. Brauch ich da Vtt jenseits von gut und böse? (1,5V+)

Hab gehört das zu hohe Vtt dem i7 sehr schnell schadet. Deswegen geh ich ungern weit über 1,4V raus. Aber für nen Max BCLK versuch würd ich bis 1,5 gehn. =)

 

[Realsmasher]

Selbst Coolaler arbeitet nur noch mit ES wenn es sein muss (wenn es z.B. keine Retails gibt o.Ä.)

stimmt, wenn es sein muss : nämlich wenn es schnell sein muss.

weltrekord superpi vom letzten jahr : http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/E8600@6400MHz/SPI1M_WR7281.gif

bis heute ungeschlagen !

weltrekord im höchsten takt für c2d : http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/E8600@6400MHz/6426.gif


klar kann auch ein selektierter retail prozessor in der hand eines erfahrenen OCers gutes leisten, aber das ist eher die ausnahme.

 

[Chrisch]

weltrekord superpi vom letzten jahr : http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/E8600@6400MHz/SPI1M_WR7281.gif

bis heute ungeschlagen !

Bis heute ungeschlagen?

Der Rekord wurde um eine halbe sekunde verbessert und das mitm Retail E8600 (6.75sek mitm Takt von 6.65Ghz)

Oh, Rekord fürn max. C2D Takt ist auch wesentlich höher (6761Mhz mitm Retail E8600)

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=400241

Zudem bekommt coolaler keine wirklich selektierten ES, er bekommt ne Handvoll CPUs und selektiert selbst. Ich kenne
nur einen der richtig selektierte CPUs bekommt und das ist Fugger ausm XS.

Sogut wie jeder andere benutzt Retail CPUs weil die Wahrscheinlichkeit wesentlich größer ist ne gescheite CPU zu bekommen
als beim ES.

Ich hab selbst schon hunderte Engineering Samples gehabt und spreche da aus Erfahrung, Retails sind einfach besser!

 

[Realsmasher]

Der Rekord wurde um eine halbe sekunde verbessert

hmm schade, ich dachte die rangliste auf xs.org wäre in der hinsicht noch aktuell.

scheinbar ist die seite nichtmehr so frequentiert wie noch zu c2d release zeiten.

mag sein das du recht hast und ich mich durch das Bild das einem in den xs.org ranglisten bietet in die Irre geführt wurde.

Zudem bekommt coolaler keine wirklich selektierten ES, er bekommt ne Handvoll CPUs und selektiert selbst

was nichts an der tatsache ändert das seine ergebnisse deutlich über denen von durchschnittlichen cpus liegen.

ob jemand eine cpu für mich sortiert oder ich nehme selbst die beste aus einem Pool ist das im Endeffekt doch gleiche.