News Umfangreicher Test von vier vs. sechs CPU-Kerne

[Anwalt Dr.Gonzo]

Aus dem Stromverbrauch werde ich allerdings nicht ganz schlau.
Ist das Normal, dass zwischen Idle und Full Load nur 30 W liegen?

Bei vielen Spielen dürfte der niedrige Takt von 2,4 GHz eher die Bremse sein, die sechs gegenüber vier Kerne nicht wirklich ausgleichen können.

Das finde ich etwas missverständlich bzw. umständlich formuliert.

Klingt zunächst danach, als wenn der Quad höher getaktet wäre (was er nicht ist).
Insgesamt will man wohl auf die mangelnde M-CPU Unterstützung hinaus, weil auch wenn beide 4 GHz Takt hätten, käme es wohl aufs gleiche hinaus...

Gruß

Doc

 

[Lence_Laroo]

@ topic

Gute Server-CPU

@ Anwalt

Die Quads sind doch auch höher getaktet. Der kleinste Quad fängt bei 2,66 GHz an, oder hab ich was überlesen ?

 

[Erdmännchen]

Der Titel ist etwas missverständlich finde ich

Einen "Umfangreichen Test" würde ich erst über einen Artikel von CB selbst schreiben ...

Die "Krypto"-Werte sind aber mal geil:
AES-Verschlüsselung (256 Bit):
4 Kerne : 298 MB/s
6 Kerne : 7.59 GB/s

 

[Benni22]

@ Anwalt

Die Quads sind doch auch höher getaktet. Der kleinste Quad fängt bei 2,66 GHz an, oder hab ich was überlesen ?

So wie ich es verstanden habe, haben sie zum Vergleich den Quad auch mit 2,4GHz getaktet.

 

[Marius]

Denkt doch mal an Server.... 2x6 = 12 Core, statt 3x4 Core, das spart schon ein ganzes Motherboard ein! und das bei nochdazu weniger Stromverbrauch!
Rechnet das mal auf ein paar 10.000 CPUs hoch, wie auf mehreren ha großen Rechnerfarmen üblich...

Google hat bei uns ein 276ha großes Areal gekauft... da steht sicher mehr als ein Rechner im Endausbau...

 

[flappes]

@Marius da musst du aber auch den Preis mit einbeziehen.... wenn 2x6 Core aber nun teurer sind als 3x4 Core, dann lohnt es sich evtl. nicht.
Aber intel hat sich da bisher immer Geschickt am oberen Preisende bewegt.

 

[Lence_Laroo]

@ Benni22

Upps, steht sogar ganz deutlich da *schäm*

 

[makus]

soweit ich weiß hat der boomflied doch kein HT also wieso steht da 4C/8T, nur der lynnfield hat HT.
--

puh schaut sehr düster aus für amd, die können ja gleich dicht machen, wenn intel mit einen 6 kerner bereits so geringe strom aufnahme hat wie sieht es dann mit clarkdale aus der nur 2 kerne hat - da können sich ein paar menschen in dresden schon für hartz-iv einstellen. amd RIP

Ergänzung (11. August 2009)

Der Titel ist etwas missverständlich finde ich

Die "Krypto"-Werte sind aber mal geil:
AES-Verschlüsselung (256 Bit):
4 Kerne : 298 MB/s
6 Kerne : 7.59 GB/s

ja nur das kann man so nicht vergleichen, denn bloomfield berechnet das software technishc, währrend gulftown das hardware berechnet.

das ist wie wenn man ein hardware video renderer mit einen software video renderer vergleicht.

 

[Denahar]

Leistungstechnisch bewegen sich diese Ergebnisse im Rahmen des Erwarteten, aber AES überrascht mich ein wenig. Das dieses neue Feature derartig performant ist, hätte ich nicht gedacht. Aber mal sehen, ob es dafür überhaupt in naher Zeit geeignete Applikationen außer der Kryptographie selbst gibt.

Aber der Hammer ist die Leistungsaufnahme schlecht hin! Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: mit 285'er und dickem X58-Board kommt der Gulftown auf sagenhafte knappe 160W bei Volllast! Krass, dass sind mal eben 13W pro Thread! Dagegen sieht ein aktueller Dualcore-Chip komplett alt aus. Und wenn nun erst noch die ES weiter verbessert und mit mehr Takt kommen, wird der Gulftown ganz sicher den Workstation-Markt komplett umkrempeln!

Also dieser Test macht deutlich Hoffnung auf Clarkdale, da dieser dann ein extremes Sparwunder sein müsste. Kein Wunder, dass Intel schon gar keine "Spromspar-Prozessoren" mehr einplant; die gibt es ja dann in 32nm für Jeden per se! Tolle Sache, wie bereits geschrieben, wird Q1/2010 extrem aufregend. Ich bin sehr gespannt, wie Amd hier noch reagieren soll/wird.

@makus: Selbstverständlich hat Bloomfield SMT! Es wurde sogar damit erst wieder von Intel eingeführt nach längerer Pause.

 

[makus]

Hm, dann wird der 32nm Clarkdale 2C/4T ja ein verdammt sparsamer Kollege werden!

ja ist er, intel hat ein system vorgeführt das INSGESAMT nur 66 watt verbrauch beim clarkdale. nix microATX whatever, ganznormales ATX mit hdd und einen optischen LW. keine graka aber, es wurde die IGP auf der DIE vom clarkdale verwendet.


die tpd ist mit 73 watt angegeben aber gerüchte in fudzilla besagen das clarkdale (3ghz modell) bei full load beider kerne nur 37 watt zieht. naja ist 32nm

 

[Bully|Ossi]

Also wenn DirectX11 sich etabliert und wirklich mit Multithreading support in der API kommt, dann stellt keiner mehr die Frage nach dem Sinn der CPU...

Schön zu sehen, dass der 6-Kerner gleich viel Energie verbraucht bei höherer Leistung.

 

[theorist]

Bei vielen Spielen dürfte der niedrige Takt von 2,4 GHz eher die Bremse sein, die sechs gegenüber vier Kerne nicht wirklich ausgleichen können.

Komischer Satz.
Mit einem höheren Takt wäre der Unterschied zwischen 4 und 6 Kernen auf jeden Fall noch geringer, weil man dann zunehmend in ein GPU-Limit reinläuft, so dass gar nicht alle Kerne des Prozessors ausgelastet werden können.
Mit 2,4 GHz sind es immerhin noch 5% Vorteil für den 6-Kerner in Farcry 2.

 

[Voyager10]

Bei den Leistungsaufnahme Tests würde mich mal interessieren ob die das System oder nur den Proz getestet haben ?!
der Idle Verbrauch ist aber irgendwie zu hoch im Gegensatz zum full load.

 

[SaschaHa]

@theorist
Es kommt aber auch auf die Auflösung an. Bei geringen Auflösungen könnte der CPU immernoch das limitierende Glied sein, weil die Grafikkarte wegen der wenigen Pixelberechnungen fast einschläft.

Nichtsdestotrotz: Der 6-Kerner ist ja nicht bevorzugt auf jetzige Software ausgelegt, sondern ist eher für zukünftige Software optimiert. Man versucht ja noch nicht sehr lange, die Software für Multi-Kerner zu optimieren, sodass es bis jetzt fast nur Software gibt, die maximal für Quad-Cores ausgelegt ist.

Und selbst das sah vor 1,5 Jahren noch ganz anders aus. Als ich mir im Dezember 2007 meinen PC geholt habe, wurde mir auch von einem Quadcore abgeraten, obwohl ich den schon gegen 20% Aufpreis gegenüber einem Dual-Core mit etwas höherem Takt (Quad 2,4 GHz und Dual 3,0 GHz), bekommen habe. Ein halbes Jahr später reizte auf einmal fast jedes Programm einen Quad-Core gut aus. Ähnlich wird es auch bei den 6-Kernern werden. Es wird einige Zeit dauern, bis die Software optimiert ist, aber dann wird es auch gewaltige Unterschiede geben.

 

[1337 g33k]

Viel Spaß beim Lesen.

http://translate.google.de/translate?u=http://global.hkepc.com/3846/&sl=zh-CN&tl=de&hl=de&ie=UTF-8

 

[TheK]

Der etwas bessere Verbrauch relativiert sich etwas, nachdem der des bisherigen i7 sau schlecht ist. Bei der Leistung wenig überraschendes. IMHO: Solange sich die Dinger nur die kaufen, die die Leistung auch nutzen, ökologisch wohl sogar sinnvoll . Der Rest sollte es eher mit einem 32nm-Quad oder sogar Dualcore versuchen, die sicherlich wesentlich sparsamer werden.

 

[Sturmgewalt]

Also wo 4 Kerne nix bringen bringen 6 schon lange nix und wo 4 Kerne was bringen müssen 6 Kerne noch lange nix bringen

 

[theorist]

@theorist
Es kommt aber auch auf die Auflösung an. Bei geringen Auflösungen könnte der CPU immernoch das limitierende Glied sein, weil die Grafikkarte wegen der wenigen Pixelberechnungen fast einschläft.

Aber es gibt keinen Grund, warum sich der Vorteil von sechs gegenüber vier Kernen bei Spielen mit zunehmendem CPU-Takt stärker zeigen sollte. Eher das Gegenteil ist der Fall.

 

[Flo89]

Also die AES-Leistung ist ja echt übel.

Verstehe ich doch richtig, dass die CPU bei 2,4 GHz über 7 GB pro Sekunde ver-/entschlüsseln kann?
Dann kann man ja endlich fast ohne Performance-Nachteile alles verschlüsseln

 

[rx4711]

> Also dieser Test macht deutlich Hoffnung auf Clarkdale, da dieser dann ein extremes Sparwunder sein müsste.

> ja ist er, intel hat ein system vorgeführt das INSGESAMT nur 66 watt verbrauch beim clarkdale. nix microATX whatever, ganznormales ATX mit hdd und einen optischen LW. keine graka aber, es wurde die IGP auf der DIE vom clarkdale verwendet.

Das ist natürlich sehr beeindruckend ...

Ich sitze grad übrigens vor einem PC mit Sockel 754, einem Athlon 3200+ (130nm, japp ein 1-Kerner),
einer ATI X1050 AGP, einer 7200rpm Platte, 2 optischen Laufwerken und einem relativ ineffizientem FSP-Netzteil ...

Verbrauch im Windows/Office-Betrieb: 52W

Wie es scheint sind die PCs über die letzten Jahre nicht wirklich sparsamer geworden ...
jedenfalls nicht im Windows/Office-Betrieb.