News Umfrage: Über 90 Prozent gegen Netzsperren

[ITX]

@Jane Dee

Nun bei westlichen Ländern bin ich mir sicher. Bei anderen nicht. Deshalb die Einschränkung. Ich bin mir sicher, dass es Länder gibt, wo man das nicht so genau nimmt.

 

[Elitekiller]

Warum gibts auf der Homepage
http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/
nicht das Ergebnis dieser Umfrage? Wurde die gelöscht oder war die noch nichtmal da? Eigentlich müsste sie dort ja auch veröffentlich werden, alleine schon aus Prinzip und Gleichberechtigung.

Und ich fand die Fragen von MOGIS weitaus weniger in eine Richtung lenkend, als die der Kinder"hilfe":
Bei der Kinder"hilfe" wurde extrem offen manipuliert:
-Kritiker befürchten und bezweifeln, dass...
Befürworter betonen dagegen, dass solche Sperren eine sinnvolle und wirkungsvolle Maßnahme sind. (als wenn dies eine Tatsache wäre. "sind" und nicht "seien". Und dies ist schlicht und ergreifend falsch!)
Und bei der 2. Frage noch extremer:
Bevorzugen sie ein völlig freies Internet, dass KiPo enthält? (Wohlgemerkt, dass bei Sperren die KiPos im Netz bleiben!) ...oder eins, in dem strafbare Inhalte vom Staat kontrolliert werden können? (Sowasvon manipulativ -.- Natürlich will jeder, dass strafbare Inhalte kontrolliert werden, und das macht der Rechtsstaat auch schon jetzt, indem er illegale Inhalte verfolgt. Nur wenn man dafür ist, dann ist man ja auch gleichzeitig für Sperren, laut der Umfrage.

Die MOGIS Umfrage hingegen sehe ich inhaltlich keine absichtlich gestreute Falschinformation. Die Sperren können nunmal umgangen werden. Und so extrem wird die Meinung da meiner Meinung auch nicht vorweggenommen.

Ich fände es fair, wenn die beiden Artikel gegeneinander (in beide Richtungen also!) verlinkt würden. Somit könnte man den Leser, der nur den Artikel *für* die Sperren liest, gut zeigen, dass diese Umfrage nichts aussagt.

 

[esbinich]

Wenn ich die richtigen Fragen stelle bekomme ich die Antworten die ich will.

Da war doch mal was mit dem Wildwasser Mitarbeiterin, eine sogenannte Expertin, die den angeblich Massenmißbrauch von Kindern aufgedeckt haben will. Schon erstaunlich wie man Menschen so leicht manipulieren kann.

 

[Gifty]

Meine Meinung: Dieses Thema wird gerade zu Wahlkampfzwecken missbraucht. Von daher finde ich es schon ganz wichtig, dass man erkennt wie man populistisch das Volk steuern kann. Ich glaube zwar nicht, dass es etwas bringt, aber es ist wichtig zu beweisen wie man mit Meinungsumfragen Meinungen zu steuern versucht.

Was mich aber weiterhin stört, die Mehrheit des Volkes ist bereit die Freiheit aufzugeben, wenn das Thema nur das "Richtige" ist. Das gibt so manchem Politiker freie Hand. Außerdem glaube ich, dass man einen gewaltigen Rechtsruck erkennen kann. Ich habe schon Angst davor wenn die Konservative Partei die Wahlen gewinnen, weil sie den Menschen suggerieren, der Staat handle im Interesse des Volkes wenn die Freiheit beschnitten wird.

Täter sollen bestraft werden. Welchen Sinn macht es das Volk zu reglementieren ohne die Täter zu bestrafen? Wahrscheinlich möchte das Volk belogen werden, oder Sie haben kein Interesse an der Wahrheit.

Was auch immer, ich hab Angst vor der Zukunft. Ich weiß jetzt nicht, ob ich schon zum Opfer der Kampagne geworden bin, oder ob ich noch die Übersicht habe. Das macht mir auch nur wieder Angst.

 

[serval]

[...]
aber eine SPERRE?? hallo wo kommen wir denn dahin? ich mein DDR ist geschichte!
[...]
-> Vervolgung von Kipo-Vertreiber ja
-> Überwachungsstaat NEIN!

Sperren gibt es seit vielen Jahrzehnten - die Frage ist, ob diese Sperren auch im Internet gelten sollen oder ob das Internet rechtsfreier Raum sein soll.

Was einen Überwachungsstaat von einem freien Staat unterscheidet, ist nicht die Existenz von Sperren, sondern Fragen wie:
- wer darf Sperren einrichten
- wer kontrolliert Einrichter
- kann man sie abwählen
- kann man ggf. eine unabhängige Justiz heranziehen
- usw.

 

[ITX]

@funhuji

Das Internet ist auch ohne Sperren kein rechtsfreier Raum. Was soll dieses Argument nur immer? Für das Internet gelten keine gesetzlichen Ausnahmen, soweit mir bekannt ist. -.-

Edit:

@Elitekiller

Die genauen Umfrageergebnisse werden im Laufe des Tages auf der Internetpräsenz von Infratest dimap veröffentlicht.

 

[sycoun]

damit hast du schon recht..aber das sind UNSERE DATEN damit darf man nicht handeln! man darf sie nicht mitloggen oder solches
wenn man sie mitloggt oder speichert und beobachtet was man tut ob im internet oder nicht. Das ist nach meiner auffassung nach ÜBERWACHUNG und das finde ich einfach nicht richtig. Oder findest du etwa toll das "sollte es so kommen" alles was du machst beobachtet wird? auf sowas kann man verzichten! denke ich..

 

[maclion]

nicht umsonst gibt es ein Sprichwort: "Glaube keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast". Ich weiß ist nicht unbedingt passend. Aber es ist schon viel dran, den man bekommt immer nur Ergebnisse vorgeworfen aber nur sehr selten die genauen Daten. Und dann wird mit solchen Ergebnissen groß Werbung gemacht. Alleine schon das nur lächerliche 1.000 Personen befragt wurden ist in der heutigen Zeit mehr als lächerlich. Vor allem wenn diese 1.000 Personen für den Rest der Bevölkerung sprechen sollen. Aber so wird das halt immer noch gehandhabt.

Die Datenerhebung bzw. die detaillierten Daten wie Fragestellung ist auch immer so eine Sache. Aber Hauptsache eine Statistik der Bevölkerung zu fressen vorgeworfen. Ziel ist ja dann damit erreicht. Um ein Ziel zu erreichen kann man immer sehr gut Umfragen so stellen das auch das gewünschte Ergebnis dabei heraus kommt. Von daher sind Statistiken nichts anderes mehr für mich als eine Anregung für meine Emotionen.

 

[Winterday]

Ob Kinderpornographie, Raubkopien oder Killerspiele, bisweilen bedient sich die Politik solcher Themen, um Wahlkampf zu betreiben. Wie sehr das Wort Wahlkampf ernst genommen wird, sieht man, wenn man den Umgang der Politik mit diesen Themen in den Medien verfolgt. Den Betroffenen nutzt das kaum etwas.

Killerspielverbote halten keine Amokläufer auf, der Streit um Raubkopien löst keine Moral- und Urheberrechtsfragen, und schlussendlich hilft es betroffenen Kindern nicht, dass Stoppschilder im Internet aufgestellt werden.

Das Internet zu zensieren ist keine neue Idee, unter dem Deckmantel des Kinderschutzes so etwas zu begehren ist allerdings ziemlich dreist. In meinen Augen eine Beleidigung der Opfer. Zeit und Geld sollte besser in andere Dinge investiert werden.

 

[flappes]

Wie zu erwarten.

Kaum tauch das Wort "Kinderpornographie" auf, schaltet bei den Bürgern der Verstand ab und man ignoriert die Frage, da man grundsätzlich gegen den Missbrauch ist.

Die Kinderhilfe hat sich mit dieser Umfrage absolut lächerlich gemacht!

Ich muss mich auch ganz ehrlich fragen, warum ich eine Organisation unterstützen soll, die nichts besseres mit meinem Geld anfangen kann, als Umfragen bei infratest in Auftrag zu geben.

Keine Frage muss etwas gegen die Missbrauch unternommen werden und hierfür müssen den Strafermittlungsbehörden auch mehr Geldmittel bereit gestellt werden, aber eine Zensur des Netzes kann es ja wohl nicht sein.

 

[serval]

@Kopie 80: Natürlich gelten alle Gesetze formal auch für das Internet, aber da das Internet in vielen Dingen anders ist, als der nicht-internet-Raum, bedarf es logischerweise angepasster Mechanismen zur Durchsetzung dieser Gesetze. Wenn man diese Regelungen nicht hat, dann ist das Internet de facto ein rechtsfreier Raum - genau das "soll dieses Argument nur immer"

@sycoun: "Überwachung" ist wie so vieles andere auch eine Frage der Menge. Ein bisschen "Überwachung" gibt es hier schon immer, die ganz normale Bürokratie etwa.
Und darum kann man durchaus für etwas Überwachung bei Einzelaspekten sein und gleichzeitig gegen Überwachung im großen und ganzen.

@Winterday: Bloß weil die genannten Dinge alle irgendwie "digital" sind, sollte man sie nicht in einen Topf werfen. Die Killerspiel-Debatte und die Kinderpornografiedebatte sind sehr unterschiedlich - und man tut den Verfechtern seriöser Diskussion um Killerspiele keinen Gefallen, wenn man sie in die Kinderpornoecke stellt.

 

[Forum-Fraggle]

@GambleX:

Ich hab leider nicht gut genug erklärt, was ich meine. Es gibt Dinge, die kennt man nicht, aber sie klingen ähnlich anderen Dingen die man kennt. Wenn nun diese ähnlichen Sachen simple sind, dann gerät man leicht in Gefahr zu vereinfachen.
Viele stellen sich bestimmt das Internet wie das Telefon vor, wenn die Nummer gesperrt ist, kann man den anderen nicht mehr erreichen, also relativ leicht und einfach umzusetzen, weil eine neue Nummer ja beantragt werden müßte, was verweigert werden kann.
Wenn man nicht weiß, wie das mit den DNS funktioniert, kann man sich sagen, es klappt vielleicht ähnlich. Das meinte ich damit. In solchen Momenten kommt man auch nicht auf die Idee nachzuschauen wie es dann genau funktioniert. Ganz normal menschliches Verhalten. Man überträgt Bekanntes auf Neues und nur wenn dann fragen auftauchen, gehts tiefer in die Materie.
Ein Beispiel aus meiner Welt: "Du bist doch Biologe, was für eine Pflanze/Tier ist das?" Weil einfach jeder denkt, Biologen machen nur dieses. Das da aber ein weites Feld mit Spezialisierung dahintersteckt, wissen einige nicht. Daher der vereinfachte Gedanke. Jetzt nimm zum Vergleich einen Beruf, den man nicht einordnen kann (mir fällt gerade keiner ein). Dann würde aber nachgefragt werden, weil man es nicht kennt. Analog kannst Du das auf Internetsperren übertragen. Die Menschen denken an Sperren im realen Leben und übertragen diese Kenntnisse, nur paßt dies nicht.

edit:
@funhuji:

- als erster schritt nunmal einfacher eine wie auch immer geartete sperre in deutschland einzuführen (hoheitsbereich der bundesregierung), als server im ausland abschalten zu lassen (nicht hoheitsbereich der bundesregierung)

Aha, nur das seit langem 21 Server auf der schwedischen Liste stehen, diese aber in Deutschland liegen, daß in Hamburg ein seit längerem bekannter KiPo Server steht und ebenfalls nicht gesperrt wird obwohl diese sich im Hoheitsbereich der Bundesregierung befinden und rechtlich schon lange abgeschaltet werden könnten, daß diese Listen einfach in der Welt herumgereicht werden und keiner irgendwelche Server in seinem Hoheitsbereich schließt, daß in anderen Ländern die Listen weniger als 5% KiPo Server beinhalten sondern sonstige, unerwünschte Seiten...

 

[erazzed]

Ich finde es schade, dass Mogis hier sinnlos Geld verprasst hat. Stattdessen hätte man lieber eine wirklich repräsentative Umfrage von einem unabhängigen Institut durchführen lassen sollen, ohne dass man die Fragen vorgibt. Das hätte dem Zweck wesentlich mehr genutzt. So stellt sich die Mogis in die selbe zwielichtige Ecke wie die Kinderhilfe. Schade.

das sehe ich nicht so. mit dieser aktion wurde doch wirksam gezeigt, dass ein und das selbe institut zu ein und dem selben thema durch ähnliche, aber gezielt gewählte, fragestellungen vollkommen unterschiedliche umfrageergebnisse zur folge hat.

meiner meinung nach sollte dies eher als zeichen gelten, nach dem motto: "ach, schau mal einer an, umfragen zu eigenen gunsten auslegen können wir auch!".

auf die frage, ob kinderpornografische seiten gesperrt werden sollten, würde ich, auch als technisch versierter mensch, niemals mit nein antworten. schlicht und ergreifend aus dem grund, dass die methode zur sperrung der seiten aus der fragestellung garnicht hervorgeht, sondern diese nur eine absicht formuliert. der absicht an sich, solche seiten zu bekämpfen, stimme ich 100% zu.

problematisch wird es erst wenn man eine solche umfrage dann sofort auch mit der derzeit heiß debattierten methode in zusammenhang bringt - so wie es leider die medien getan haben...

die absicht ist richtig, die methode, WIE, derzeit noch völlig daneben. sofern eine geeignete methode zur erzielung der absicht vorhanden ist, wird ein solches gesetz auch meine volle zustimmen haben.

 

[serval]

@Forum-Fraggle:
Stehen die genannten Server denn auch auf der deutschen Liste?
Und wird vielleicht gegen diese Server bzw. deren Betreiber schon ermittelt? Dauert das vielleicht einfach nur länger, weswegen es bis zur Abschaltung vielleicht sinnvoll ist, wenigstens den Zugang zu erschweren?
Und überhaupt: Warum werden diese Server noch betrieben?
Da gibt es nur zwei Möglichkeiten, entweder die große Verschwörung à la "Die Bundesregierung hat mit KiPo eingentlich gar kein Problem und der Rest ist Wahlkampf" oder aber Deine Darstellung ist unvollständig...

edit: und was in anderen Ländern auf der Liste steht ist für Deutschland ja erstmal reichlich uninteressant, weil wir eben diese anderen Länder nicht sind.

 

[GrambleX]

Es gibt Dinge, die kennt man nicht, aber sie klingen ähnlich anderen Dingen die man kennt. Wenn nun diese ähnlichen Sachen simple sind, dann gerät man leicht in Gefahr zu vereinfachen.

Das ist eine Erklärung - keine Rechtfertigung.


Übrigens: Könnten sich die Leute vorstellen, dass alle ihre telefongespräche zur Sicherheit aufgezeichnet werden und mehrere Monate gespeichert werden? Oder das die Post kopiert wird und man die Kopien mehrere Monate verwahrt?
Das müssten die Leute sich doch mal - zum Thema Vorratsdatenspeicherung - vor Augen führen, oder nicht? Soweit denken die Leute - beim Them Vorratsdatenspeicherung - aber anscheinend noch nichtmal.

Ergänzung (20. Mai 2009)

Dauert das vielleicht einfach nur länger, weswegen es bis zur Abschaltung vielleicht sinnvoll ist, wenigstens den Zugang zu erschweren?

In anderen Bereichen ist die Polizei auf jeden Fall sehr sehr schnell. Und wenn schon - wäre es nicht sinnvoller dann grade da anzusetzen, wo die Probleme liegen, die das ganze verzögern, anstatt eine komplett unwirksame Sperre einzurichten.

und was in anderen Ländern auf der Liste steht ist für Deutschland ja erstmal reichlich uninteressant, weil wir eben diese anderen Länder nicht sind.

Schau dir die Bundestagsdebatten zu dem Thema an. So oft wie von den Beführwortern der Sperre auf die Vorbildfunktion der anderen Staaten zu sprechen kommen ....

 

[feuerfuchs]

Mein erster Gedanke war:
Hä? Hab ich den Titel nicht schon gestern gelesen? Auf das Erscheinungsdatum geschaut und gedacht: kann nicht sein

Dann den Titel ein 2. mal gelesen, und dann wurde es mir klar

auf jeden Fall bin ich mal auf die geneueren Umfrageergebnisse gespannt...

 

[ITX]

Wenn man diese Regelungen nicht hat, dann ist das Internet de facto ein rechtsfreier Raum

Problem ist nur, dass man ausreichende Gesetze hat um KiPo zu verfolgen. Um einen Server abzuschalten brauch ich kein Gesetz zur Sperrung von Internetseiten. So ein Blödsinn. Die bräuchten schlicht und ergreifend einfach mehr Personal und eine entsprechende Ausbildung/Ausstattung.

meiner meinung nach sollte dies eher als zeichen gelten, nach dem motto: "ach, schau mal einer an, umfragen zu eigenen gunsten auslegen können wir auch!".

Also nach dem Motto "so scheiße wie die können wir auch sein"? Also das hört sich für mich nur nach Kindergarten an ("Der hat aber angefangen!" +schluchz+). Nur leider ist das für die eigentliche Diskussion gar nicht zuträglich. Würde man der Politik dagegen mal eine aussagekräftige Umfrage unter die Nase halten würde sich der Mist der Kinderhilfe von ganz allein in Wohlgefallen auflösen. Noch dazu könnte es dann in der Politik vllt. endlich mal ein Einsehen geben. Aber so wird sich nur mal wieder auf Nebenschauplätzen bekriegt. Toll. -.-

@Forum-Fraggle:
[1]Stehen die genannten Server denn auch auf der deutschen Liste?
[2]Und wird vielleicht gegen diese Server bzw. deren Betreiber schon ermittelt? [3]Dauert das vielleicht einfach nur länger, weswegen es bis zur Abschaltung vielleicht sinnvoll ist, wenigstens den Zugang zu erschweren?
Und überhaupt: [4]Warum werden diese Server noch betrieben?

[1] Es gibt noch keine deutsche Liste. Gesetz gibts ja auch noch nicht.
[2] Na hoffentlich! (glaub ich aber ehrlich gesagt nicht)
[3] Unwahrscheinlich, wenn man innerhalb von 2 Tagen regierungskritische Satireseiten vom Netz nehmen kann.
[4] Gute Frage! Frag doch mal Frau von der Leyen. (und vor allem frag sie auch, was das neue Gesetz mit dem Abschalten von Servern zu tun hat)

 

[serval]

@GrambleX
1. Ich vermute, daß die Geschwindigkeit der Polizei sich nach der Komplexität des Problems richtet und nach der Erfahrung, die die Ermittlungsberhörden damit haben. Was willst Du mit Deinem Halbsatz sagen? Daß die Polizei bei KiPo absichtlich langsam macht?

2. Ist die Sperre nicht komplett unwirksam sondern unkomplett wirksam - ein großer Unterschied.

@Kopi80 (edit):
[1] Also werden die Server da vielleicht auch nicht draufstehen, also sind sie vielleicht nach deutschem Recht legal, also sind sie für diese Diskussion irrelevant. (edit 17.13 uhr: Forum-Fraggle schreibt, daß in anderen Ländern viele andere Server die nichts mit KiPo zu tun haben auf den Listen stehen - vielleicht sind diese 21 Server ja solche?)
[2] Du glaubst das nicht, weil... ?
[3] Vielleicht ist die Rechtslage hier klarer? Vielleicht waren die Ermittlungen schon weiter fortgeschritten? Oder willst Du damit sagen, daß Deiner Meinung nach die Regierung gegen Satire schärfer vorgeht als gegen KiPo?
[4] Warum soll ich die Familienministerin nach etwas fragen, was im Verantwortungsbereich der Justizbehörden liegt??
[4a] Das neue Gesetz hat mit dem Abschalten nichts zu tun, genau das ist ja der Gag. Es ist eine andere, ergänzende Maßnahme (glücklicherweise sind Menschen und Regierungen im Gegensatz zum iPhone multitasking-fähig und können mehr als eine Lösung für ein Problem ausprobieren)

 

[Lübke]

womit bewiesen wäre, was gestern hier im forum schon gesagt wurde: das umfrageergebnis hängt einzig und allein von der fragestellung ab. mal sind über 90% dafür, mal sind über 90% dagegen. aussagekraft = 0.

allerdings ist imho die fragestellung der zweiten umfrage sachlich richtiger gestellt, da sie das problem der wirksamkeit und somit des sinns der maßnahme, um das es hier eigentlich geht, beinhaltet, im gegensatz zur ersten umfrage, die maßnahmen gegen kinderpornografie im allgemeinen behandelt und diese maßnahme selbst nicht wirklich mit einbezieht.

 

[HappyMutant]

2. Ist die Sperre nicht komplett unwirksam sondern unkomplett wirksam - ein großer Unterschied.

Das ist falsch. Denn die Stopp-Seite soll zufällige Besucher vor den Inhalten beschützen. User, die ohnehin nie die Absicht und das Bedürfnis hatten (eine Gefahr, die nach nicht belegten Behauptungen ständig und quasi über all lauert). Die, die eben jenes Bedürfnis haben und sich eher riskant im Netz auf die Suche nach so etwas begeben, kann und wird es nicht abhalten.

Dennoch werden auf dieser Stopp-Seite IPs aufgezeichnet und bei Bedarf an das BKA geleitet. Weiterhin ist allein das BKA für die Seiten zuständig, eine Veröffentlichung der Liste fällt bereits unter die Verbreitung von Kinderpornographie, eine effektive unabhängige Kontrolle ist weder juristisch vorgesehen, noch durch die Öffentlichkeit möglich.

Auch ist die Gesetzesvorlage zu den Sperren so ausgelegt, dass es keineswegs alleine Kinderpornographie betrifft (was die Familienministern aber behauptet), sondern sehr wohl mehr in die Wege leiten kann. Nach Ansichten des Justizminsterium werden damit erhebliche Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte ermöglicht. http://www.heise.de/newsticker/Kind...ung-der-Stoppschild-Zugriffe--/meldung/136769

Weiterhin verpflichtet man Dritte über "Verträge" und Gesetzte die Exekutive zu übernehmen. Die Provider werden dazu verpflichtet dem BKA zuarbeiten zu müssen und sensible Daten vorzuhalten. Ohne eigentlichen Tatverdacht! Wer auf eine Stopp-Seite stößt, wird automatisch einer Tat verdächtigt, die er weder begehen konnte, noch möglicherweise wollte (denn darauf läuft ja die Behauptung zum Schutz der Anwender hinaus).

Halten wir fest: Familien-, Innen- und Justizministerium geben bereits jetzt öffentlich komplett andere Möglichkeiten der Vorlage zu Protokoll. Keiner belegt die tatsächliche Wirksamkeit im Kampf gegen Kinderpornographie und keines der Ministerien belegt die Zahlen zur kommerziellen Kinderpornographie. Eine Kontrolle der indizierten Seiten ist nicht möglich. Verdächtig ist, wer ein Stopp-Schild sieht. er muss laut Justizministerium automatisch mit einer Strafverfolgung rechnen, was im Falle von "Internetkriminalität" also Hausdurchsuchung bedeutet. Oder zukünftig auch die Online-Durchsuchung.

Ja das schafft Täter in Massen, aber hilft keinem Opfer.