Notiz Umfrage: Wer hat bereits AMD Ryzen 7 gekauft?

[zandermax]

Mal was anderes:

Heute ist doch jeder ein Streamer, oder hat zumindest 5 Hintergrundprogramme laufen, wenn er zockt (zumindest geht das mir so: Firefox, Spotify, Discord/Skype/TS, diverse Spielereien wie MSI Afterburner usw.)

Das wird in erster Linie dem RAM nicht gefallen, aber die CPU findet das doch auch nicht schön. So hatte ich immer den Fall, dass ich WOWS und Firefox auf meinem 955 BE nicht gleichzeitig laufen lassen konnte.

Gerade da müsste Ryzen doch deutlich mehr Spielraum nach oben habe, als Intels i7, und vor allem i5.

 

[Chillaholic]

Ein aktueller i7 reicht für mich jedenfalls volkommen um nebenbei mit 1080p@60FPS Videos aufzunehmen, per Steam meine Freunde zugucken lassen, Firefox mit gefühlt 20 Tabs und ein Spiel laufen zu lassen. Discord, Teamspeak und was was ich alles läuft auch noch im Hintergrund. Der wird dabei aber bestimmt ganz gut ausgelastet, müste ich mal überprüfen.


@Ned:
Der Vergleich mit PS3 und PS4 ist vllt nicht ganz so ausgereift, auch die PS3 hatte in ihrem Cell Prozessor 8 Kerne.

 

[DonL_]

Salve,

diese ganze Diskussion erledigt sich m.M. nach sowieso am 11. April, da wir jetzt abseits von Fachforen und Enthusiasten Markt, Mainstream CPUs sehen werden zu einem Preis, den auch die Masse kauft und hier haben die neuen R5 fast alle Trümpfe in der Hand.

Sie sind preislich gegen den i5 gesetzt, haben aber 4c/8t anstatt 4c/4t, was sowohl in Anwendungen als auch in Games einige Performance Vorteile bringt, insoweit, Preise stand Heute, ist der i5 praktisch eliminiert als Mainstream CPU, da selbst ein 7600k sich im Overall Performance Rating gegen den 1500X sehr schwer tun wird. Für die etwas ambitionierteren Kunden gibt es den 1600 und 1600x, der gegen den i7 antritt und alle i7 bis auf den i7 7700k eliminieren wird, bei 70€ weniger kosten.
Das ist schon alles sehr ausgeklügelt von AMD und das sind die Prozessoren, die Masse machen, auch in Fertigsystemen.

 

[Krautmaster]

ich hatte geschrieben " blöd nur das alles unter 4K Geräten damit nicht klar kommt " - stimmt das etwa nicht ?

mein TV muss länger als 1 - 2 Jahre halten , um genau zu sein mein einer 40 Zoll Samsung stammt aus 2010 Esszimmer , FullHD - wird defenetiv kein HEVC beherrschen , mein anderer 47 Zoll - 2012 FullHD /Wohn -Kaminzimmer wird auch niemals HEVC können , ebensowenig wie mein Blue Ray Player aus 2013

zwar OT aber...
HEVC is schon erstaunlich verbreitet wenn selbst die HW wie Chromecast und sicher auch bald Amazon Sticks damit klar kommen. Und jeder brauchbare HTPC kommt damit auch ohne Decode in HW klar, von 4k mal abgesehen.

X264 macht da in meinen Augen kaum mehr Sinn. Hättest meinen Link angeschaut siehste auch dass das mit 4k wenig bis nichts zu tun hat

https://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=5044_HEVC

Ab 2014 ist HEVC bei TV zu finden. Und in jeder Auflösung. Klar wenn du mit nem BD Player zuspielst interessiert das vermutlich wenig. Aber über die Zeit von optischen Medien bin ich 10 Jahre raus.

 

[imaginez]

Mal was anderes:

Heute ist doch jeder ein Streamer, oder hat zumindest 5 Hintergrundprogramme laufen, wenn er zockt (zumindest geht das mir so: Firefox, Spotify, Discord/Skype/TS, diverse Spielereien wie MSI Afterburner usw.)

Dazu braucht man keine 8 Kerne. ^^ Was werden hier eigentlich ständig Beiträge gelöscht??

 

[slumpie]

Ich kann mir sogar vorstellen, dass wir Anfang 2018 einen 6 Kerner von Intel sehen, der Ryzen 7 in allen Benchmarks schlägt, weil der ähnlich hoch wie der 7700K taktet aber 2 Kerne mehr hat.

Sicher, kannst du uns auch gleich noch die Leistung des Ryzen Nachfolgers prophezeien? Soll auch Anfang 2018 kommen, also lass mal hören.

 

[Taxxor]

Eben, AMD weiß auch, was da von Intel kommen wird und dass man vermutlich mit dem Takt höher als Ryzen liegen wird. Wenn nicht im Basetakt, dann eben im max. OC Takt.
Darauf kann man sich aber mit Zen+ vorbereiten. So wie ich das bisher mitbekommen habe, müsste man doch eigentlich nur in der Fertigung noch einen Layer hinzufügen und hätte dann mehr Spielraum beim Takt, natürlich auch potenziell mehr Verbrauch aber dafür steht man ja jetzt mit Ryzen was das betrifft schon in einer guten Position um einen Zen+ z.B. auch mit einer 114W TDP anzubieten, wie es beim 7700K der Fall ist.

 

[Sologruppe]

.
Ich bin kein grossartiger Power User mehr; daher wird mir ein 1600x um 250 Euro reichen.
Preis/Leistung finde ich beim 1600x sehr lecker und da werde ich im Herbst kaum widerstehen können. Dazu wegen dem ALC 1220 das Gigabyte Gaming 3 und den restlichen Kleinkram- fertig.

Wenn es dann in ein paar Jahren was besseres gibt: Auch kein Problem, wird einfach ein neuer Prozi raufgesteckt.

 

[oldmanhunting]

@slumpie
Dir ist aber schon klar, dass Intel noch nicht auf Ryzen geantwortet hat, weil AMD vor Intel kam? Die CPU's von Intel kommen erst noch und wir werden schon 2017 etwas davon sehen.
Glaubst Du jetzt wirklich, dass Intel nicht in der Lage ist auf AMD zu antworten? Hat AMD wirklich so viel vorgelegt, dass Intel dazu nichts mehr einfällt? Ich glaube Du unterschätzt hier Intel.
Ich prophezeie hier nichts, weil alles was Du machen mußt ist, gesunden Technischen Verstand besitzen und den Markt beobachten.

 

[slumpie]

Nein, aber wenn zur gleichen Zeit der Ryzen Nachfolger kommt, dann bringt dir der Vergleich mit den alten CPUs nicht mehr viel.

 

[Taxxor]

@slumpie
Dir ist aber schon klar, dass Intel noch nicht auf Ryzen geantwortet hat, weil AMD vor Intel kam?

Kaby Lake : Januar 2017
Ryzen: März 2017

Und bei Release Terminen die so nahe aneinander liegen, kann man auch schlecht von "antworten" sprechen, Die Intels, die 2017 noch kommen sind nicht als Konter für Ryzen erdacht worden, die waren schon lange vor Ryzen Release in Entwicklung.

 

[imaginez]

Man kann sich doch denken, dass Intel hier locker eine Antwort parat hat. Und bei allem Respekt für AMD, Intel hat einfach wesentlich mehr Geld und eine deutlich hochwertigere Produktion und Entwicklung als AMD. Das ist auch der Grund, wieso sie da sind wo sie sind. Höhere IPC und höherer Takt, was eben viel Geld kostet. Je höher man kommt, desto mehr kosten schon kleine Verbesserungen und dass Intel hier nach wie vor die meiste Leistung bieten kann, zeigt die Qualität von Intel. Ich glaube wir werden einen Sechs- oder Achtkerner mit um die 4 GHz oder mehr sehen, der noch OC-Potential haben wird. Und da ist Ryzen deutlich langsamer dann. Und ob die das mit einem Zen-Nachfolger so einfach erwidern können bleibt abzuwarten. Ryzen ist offensichtlich mit 4 GHz absolut am Ende. Intel hat jetzt schon mehr Takt und noch Spielraum mit den neuen Fertigungen. Wir werden also sicherlich eine höhere IPC sehen, vielleicht 10% oder mehr und mehr Kerne als jetzt. Und dass man dann bei jetzt schon 10% Abstand zu Intels Kaby Lake bei Ryzen dann nachher bei satten 20% ist bei gleichem Takt, kann man sich eventuell spekuliere. Dann steht Ryzen eben nicht mehr so gut dar, aber das ist eigentlich auch abzusehen. Wenn AMD wirklich Intel schlagen will, muss da noch viel mehr kommen.

Es wird alles bleiben wie es ist. Wenn maximale Leistung = Intel. Wenn Preiswerter = AMD.

Dann werde ich mir vielleicht auch in den nächsten 2 Jahren einen 8 Kerner holen, aber dann von Intel, weil die unter Garantie deutlich schneller sein werden.

 

[aldaric]

Dir ist schon klar, dass Intel den Takt über 7 Iterationen gesteigert hat und das es bei AMD die erste ist ?

Intels Architektur bietet kaum noch Optimierungsmöglichkeiten, dies gab es schon von Intel selbst im Internet nachzulesen. Jetzige Steigerungen wurden über mehr Verbrauch und Temperaturen erkauft, nicht über Änderungen an der Core Architektur.

Die Fertigung bei AMD wird besser werden, ein paar Optimierungen und bei Zen+/Zen2 können dann unter Umständen schon höhere Taktraten gefahren werden.

Der 7700k erkauft sich seinen Takt auch nur über Verbrauch und Wärmeentwicklung gegenüber den Vorgängermodellen (4790k, 6700k).

 

[Sologruppe]

Ich sehe das ähnlich wie imaginez
Intel wird wieder höchste Leistung zum höchsten Preis bringen- das sind natürlich keine Massenprodukte und auch keine P/L Sieger.

Bei Preis/Leistung wird Amd besser sein. Nach jetzt bekannten Daten wäre für mich zB der 1600 ein P/L Knaller. Da können auch noch viele Kunden preislich mit- und viele schon nicht mehr. Für Office und Internet und alte Spiele scheint mir der G4560 aktuell als bestes Angebot.

 

[DonL_]

@ imaginez

Man kann über dich und andere, die 6 und 8 Kerner mit 4 GHZ Basetakt beschreien wirklich nur lachen und zwar richtig auslachen!

Kabylake als 4 Kern Maske ist auf dem Markt, der Takt ist bekannt, jetzt soll Kabylake X kommen als Nachfolger des Brodwell E, der beim 8 Kerner ab 4,3GHZ anfängt zu sterben (verlötet) und der 6 Kerner geht bis 4,4 bevor er stirbt auch verlötet.
Das gleiche Design von 4 auf die 8 Maske soll jetzt plötzlich 500-800MHZ mehr Basetakt bieten als die Vorgängerversion und fast gleichauf liegen mit einer 4 Kern Maske, die weniger Transistoren hat.

Manchmal hilft ein bischen nachdenken!

 

[Taxxor]

Auch den IPC Sprung sehe ich nicht wirklich, Kaby Lake X wird sich höchstwahrscheinlich bei der IPC genau da bewegen wo Kaby Lake S momentan ist, nur eben mit mehr Kernen.
Und der IPC Unterschied von Broadwell E zu Kaby Lake S beträgt gerade mal 5%.

 

[imaginez]

Ich sehe das ähnlich wie imaginez
Intel wird wieder höchste Leistung zum höchsten Preis bringen- das sind natürlich keine Massenprodukte und auch keine P/L Sieger.

So wird es kommen.

Dir ist schon klar, dass Intel den Takt über 7 Iterationen gesteigert hat und das es bei AMD die erste ist ?

Intels Architektur bietet kaum noch Optimierungsmöglichkeiten, dies gab es schon von Intel selbst im Internet nachzulesen. Jetzige Steigerungen wurden über mehr Verbrauch und Temperaturen erkauft, nicht über Änderungen an der Core Architektur.

Die Fertigung bei AMD wird besser werden, ein paar Optimierungen und bei Zen+/Zen2 können dann unter Umständen schon höhere Taktraten gefahren werden.

Der 7700k erkauft sich seinen Takt auch nur über Verbrauch und Wärmeentwicklung gegenüber den Vorgängermodellen (4790k, 6700k).

Das ist richtig, aber wenn bei Ryzen bei 4 Ghz offensichtlich eine Taktmauer jetzt schon erreicht ist mit der IPC - und es liegt ja nicht mal an Temperatur oder so, nein die CPUs gehen schlicht nicht höher - dann glaube ich nicht, dass da noch viel kommt. Man muss sich das ja nicht so vorstellen wie eine Tonfigur, die nun noch geschliffen und verfeinert wird. Die CPU wird entwickelt und hergestellt und innerhalb des existierenden Designs sehen wir jetzt eine Taktgrenze von 4 Ghz, mehr geht nicht. Inwieweit wir hier noch Taktsteigerungen sehen weiß man noch gar nicht. Fakt ist, mehr als 4 GHz hat noch keiner gesehen.

Bei Intel haben wir jetzt schon käufliche CPUs mit 4 Kernen die bis satte 4.5 GHz takten und die man mit Wasserkühlung recht "simpel" bis 5 GHz bringen kann. Wieso sollte da eine 6- oder 8-Kern CPu nicht mit der neuen Fertigung auch etwas über 4 Ghz schaffen. Ich gehe davon aus. Niedrige 4,x GHz Werte beim 6- oder 8-Kerner, zumindest mit Turbo. Man ist dann immernoch schneller als AMD weil man das Theater mit der CCS-Konstruktion bei Intel nicht hat und da die uncore da mit satten 4.2 GHz läuft, wo es beim AMD grade mal RAM-Takt ist, also max 1500 MHz in den meisten Fällen. Das kann man ja nicht ignorieren.

Also meine CPU verbraucht nicht massig viel und wird auch nicht pervers heiß. Was TDP heißt muss man vielleicht manchen nochmal erklären..

 

[Taxxor]

Sind natürlich alles Spekulationen, aber ich kann mir nur schwer vorstellen, dass AMD einen Zen+/Zen2 bringt, der genau so gefertigt ist, wie Ryzen aktuell. Die werden auch schon weit vor Zen1 Release gewusst haben, dass man mit Ryzen nicht über 4Ghz kommt und wenn sie sogar schon an Zen3 arbeiten kann man doch evtl. davon ausgehen, dass Zen2 bereits soweit in der Fertigung verändert wurde, dass auch mehr Takt drin ist.
Mit was soll man denn sonst einen Zen2 oder Zen3 anbieten, wenn er auch nur 4Ghz erreichen könnte?

Alternativ könnte man schrittweise die IPC erhöhen, was AMD ja schon angedeutet hat.
Realistisch klingen 10% auf Zen2 und von da noch mal 10% auf Zen3 und alle drei Zens bleiben bei 4Ghz.

Ab Zen2 evtl dann ab Werk mit 3,8Ghz Baseclock und 4,2Ghz Boost bei 10% mehr IPC zu Zen1 würde bedeuten man läge mit der IPC ganz leicht höher als Kaby Lake heute und damit genau da wo Kaby Lake X auch liegen könnte.

 

[MK one]

oh man , wenn ich das schon wieder lese ... - Köpfen = Garantieverlust , is klar ne ...

Beim Cpu Lüftereinbau mal kurz verkanten und gegen geköpften Cpu die ditchen , was hilft da , beten ?

und das für lächerliche 5 - 10 % mehr übertaktungspotenzial , einige müssen es ja wirklich nötig haben ...

 

[SKu]

Bei Intel von hochwertiger Produktion zu sprechen - zumindest im Mainstream - ist schon ein Euphemismus. Im Rahmen ihrer Prozessoptimierungen verkaufen sie den Kunden eine billige Lösung, indem sie Zahnpasta auf die DIEs schmieren. Diese Lösung ist nur günstig für Intel. Die einzige Antwort, die Intel derzeit parat hat, ist es die TDP anzuheben und den Takt zu erhöhen. Sieht man an dem kommenden Quadcore für die Highend-Plattform. Nur bekommt dieser Ableger nicht das, was seine größeren Brüder bekommen, sondern er wird kastriert. Wieder eine günstige Lösung für Intel, nicht aber für den Kunden.

Ryzen wird als Produkt nicht automatisch schlechter, nur weil Intel eine neue Generation auf den Markt wirft. Und auch im Gaming gibt es keine Spiele, die schlecht mit Ryzen laufen. Die laufen auch dann noch gut, selbst wenn Intel eine stärkere CPU auf den Markt bringt. AMD hat in der Overall-Performance Intel bereits im Mainstream geschlagen. Im Gaming erreicht Ryzen gute Leistungen, im Anwendungsbereich konkurriert er mit Intels Highend-Ablegern.