Notiz Umfrage: Wer hat bereits AMD Ryzen 7 gekauft?
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur Notiz: Umfrage: Wer hat bereits AMD Ryzen 7 gekauft?
Man kann gezielt einzelne Kerne zuweisen oder Prioritäten setzen, egal ob physisch oder logisch.Jesterfox schrieb:
Deshalb sagt AMD ja auch es läge an den Entwicklern die Optimierungen zu implementieren, aber das bedeutet halt zusätzlichen Aufwand.
Zuletzt bearbeitet:
smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
mal angenommen intel bringt nächstes jahr mit coffee lake einen i7 mit sechs kernen: glaubt ihr, dieser wird eine gleich gute oder gar bessere singlecore-leistung haben wie der heutige 7700k? einfach so, mal 2 kerne dazu?
wohl kaum...
sechs kerne: ja - aber mit niedrigerem takt!
mal angenommen, jmd. möchte dann einen intel kaufen: wird man ihm dann zum neuen oder zum alten i7 raten?
vermutlich beides und je nachdem...
wer wissen möchte, wie dann die coffee lake befürworter argumentieren, schaue sich heute die argumentation der r7 befürworter heutzutage an.
die diskussion zwischen amd- und intelliebhabern über parallelisierung dürfte sich dann ändern
heute:
morgen:
sagt mir wer? meine glaskugel?
nö! ich denke, so wie es vorausschauendes fahren gibt, könnte es vlt auch vorrausschauendes kaufen geben
wer ist schneller: der kurzstreckenläufer oder der langstreckenläufer?
kommt auf die distanz an
wohl kaum...
sechs kerne: ja - aber mit niedrigerem takt!
mal angenommen, jmd. möchte dann einen intel kaufen: wird man ihm dann zum neuen oder zum alten i7 raten?
vermutlich beides und je nachdem...
wer wissen möchte, wie dann die coffee lake befürworter argumentieren, schaue sich heute die argumentation der r7 befürworter heutzutage an.
die diskussion zwischen amd- und intelliebhabern über parallelisierung dürfte sich dann ändern
heute:
morgen:
sagt mir wer? meine glaskugel?
nö! ich denke, so wie es vorausschauendes fahren gibt, könnte es vlt auch vorrausschauendes kaufen geben
wer ist schneller: der kurzstreckenläufer oder der langstreckenläufer?
kommt auf die distanz an
bin noch am grübeln von meinem i5 -2500k@4Ghz auf Ryzen zu wechseln aber wenn man so mitliest und sich die Benchmarks und Preise von Ryzen so anschaut, bleiben immer Zweifel, ob der Wechsel wirklich notwendig ist. Daher spare ich lieber für eine GTX 1080 und schaue nochmal nächstes Jahr welche Optionen es für einen CPU Wechsel gibt.
cyberpirate
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 22.272
Ich hätte evtl auch umgerüstet auf den neuen AMD. Hat mich jetzt aber doch nicht überzeugt. So werde ich
auch auf Intel Skylake -X warten und sehen was diese so leisten. Mir geht es dabei aber auch zu erst um die
reine Gaming POWER. So wird dann mein aktueller Haswell Gamer meinen alten AMD x4 Arbeitsrechner ablösen.
auch auf Intel Skylake -X warten und sehen was diese so leisten. Mir geht es dabei aber auch zu erst um die
reine Gaming POWER. So wird dann mein aktueller Haswell Gamer meinen alten AMD x4 Arbeitsrechner ablösen.
zandermax
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.883
Grundkurs schrieb:
Kommt drauf an was du spielst. Aber ein 2500K ist nur wirklich kein Gegner für Ryzen. In BF1 bist du bei 260% mehr Leistung. Gut, dein 2500K wird sicherlich übertaktet sein, aber 260% holst du da auch nicht raus ^^. (CPU Limit vorausgesetzt)
Les einfach mal n bisschen die Threads durch. Die die sich über die Leistung von Ryzen beschweren haben keinen Ryzen CPU. Ist ja auch logisch. Ryzen leifert sehr gute Frametime-Verläufe. Da kann teilweise nicht mal der 7700K mithalten.
Higgs Boson
Banned
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.679
Touchthemars schrieb:
Du bist ja ein richtig ignoranter AMD Troll mit dieser Aussage.
Wenn man sich die Abstimmung ansieht, dann fällt auf das 50% die Frage mit Nein beantwortet haben, und auch keinen Kauf planen.
Niemand interessiert sich also für Intel. 🐷
@ Higgs Boson,
in einem Enthusiasten Forum 49% zu erreichen, obwohl man ~5 Jahre weg vom Fenster war und 80% der Member einen i5 oder i7 bereits als PC haben, ist das ein hervorragender Wert.
Dazu haben schon 13% zugeschlagen, bei CPU Preisen zwischen 350-550€.
Bei Mindfactory wurden im ersten Monat über 3000 Ryzen 7 CPUs verkauft. Anscheinend interessieren sich eine Menge Leute für Ryzen.
Dazu kommen mt dem R5 erst die wirklichen Mainstream CPUs, die natürlich hier im Forum weniger gekauft werden, obwohl ich glaube, das auch hier viele auf den R5 1600X warten, für die MAsse der Leute (siehe Steam Statistik), sind alle 4 R5 Versionen sehr interessant, zumindestens graben sie dem i5 absolut das Wasser ab.
in einem Enthusiasten Forum 49% zu erreichen, obwohl man ~5 Jahre weg vom Fenster war und 80% der Member einen i5 oder i7 bereits als PC haben, ist das ein hervorragender Wert.
Dazu haben schon 13% zugeschlagen, bei CPU Preisen zwischen 350-550€.
Bei Mindfactory wurden im ersten Monat über 3000 Ryzen 7 CPUs verkauft. Anscheinend interessieren sich eine Menge Leute für Ryzen.
Dazu kommen mt dem R5 erst die wirklichen Mainstream CPUs, die natürlich hier im Forum weniger gekauft werden, obwohl ich glaube, das auch hier viele auf den R5 1600X warten, für die MAsse der Leute (siehe Steam Statistik), sind alle 4 R5 Versionen sehr interessant, zumindestens graben sie dem i5 absolut das Wasser ab.
Higgs Boson
Banned
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.679
motul300 schrieb:
Sicher nicht, aber eben auch kein AMD.
zandermax
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.883
AMD ist zurück. Fertig.
Es gibt Alternativen zu einem 7700K. Das heißt nicht, dass der 7700K schlecht ist, sondern nur, dass ich ihn nicht mehr kaufen würde.
Dieses ganze "Der 7700K ist aktuell der beste Gaming Prozessor" ist so ein bullshit. Jeder der das schreibt, dem gehört echt mal der Kopf gewaschen.
Aber da hat ja CB fleißt mitgeholfen. Erst einen Test raushauen, der in aller Eile durchgezogen wird und den dann so stehen lassen. Echt arm.
Es gibt Alternativen zu einem 7700K. Das heißt nicht, dass der 7700K schlecht ist, sondern nur, dass ich ihn nicht mehr kaufen würde.
Dieses ganze "Der 7700K ist aktuell der beste Gaming Prozessor" ist so ein bullshit. Jeder der das schreibt, dem gehört echt mal der Kopf gewaschen.
Aber da hat ja CB fleißt mitgeholfen. Erst einen Test raushauen, der in aller Eile durchgezogen wird und den dann so stehen lassen. Echt arm.
Touchthemars
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 332
Higgs Boson schrieb:
Ist es also für dich ok, wenn einer wie imaginez, in allen Ryzen Threads zu müllt, dass sein 7700K so viel geiler ist. Wen interessiert es hier, wieso Intel Prozessoren angeblich hochwertiger sind und und und?
Ozmog
Rear Admiral
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 5.509
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass bei den Nein-Sagern auch einige dabei sind, die bei der nächsten Aufrüstung Ryzen durchaus in Betracht ziehen aber nicht fest eingeplant haben. Dazu gibt es genug Leute, die bereits einen relativ aktuellen Intel haben und bei denen sich der Gewinn eines teuren Plattformwechsels in keiner relation steht.
Von einem 4790K lohnt sich kein Umstieg, aber eben genauso wenig wie auf einen 7700K.
Auch wenn die Umfrage verzerrt ist, dadurch, dass so einige die Umfrage mangels Interesse ignorieren oder übersehen, finde ich die Werte schon ganz gut. Immerhin kommt AMD quasi aus der Versenkung und Ryzen ist das erste Kapitel einer hoffentlich erfolgreichen Serie.
AMD macht mit Zen eine Offensive auf breiter Front gegen den Quasi-Monopolisten. Ryzen 7 ist der erste Vorstoß, der gerade mal einen Monat andauert, Ryzen 5 und 3 ergänzen diesen Vorstoß auf eine viel breitere Basis. Am Ende des Jahres kommt mit Raven Ridge auch noch die "Mobile-Infanterie" um auch mal in diesen Segment was sinnvolles anzubieten. Die Schweren geschütze kommen ja mit Naples auch schon mitte des Jahres. Damit haben wir im nächsten Jahr ein riesiges Spektrum an CPUs von AMD, von einer 4W-APU bis zu einem 32-Kern-Schlachtschiff.
Ein Erfolg von Zen ist wichtig für so ziemlich jeden. Und mit Erfolg meine ich nicht, dass AMD Intel bei den Marktanteilen überholt, das ist nun wirklich utopisch, insbesondere bei der extremen Marktmacht und die damit einhergehenden finanziellen Mitteln von Intel. Dazu ist AMD bei der ersten Iteration ihrer neuen Waffe, während Intel mit der gereiften siebten Generation aufwartet. Ein Marktanteil von ~30% wäre schon super.
Ganz viel wird sich bei der jetzigen Intel-Architektur wohl nicht mehr tun, nach sieben Generationen ist es auch bald ausgelutscht, die größten Änderungen werden da noch die weiteren Shrinks bringen, rührt aber nicht mehr viel an der IPC und am Takt auch nicht, da ist man nahe der physikalischen Grenze. Früher oder Später wird denke ich auch Intel eine komplett neue Architektur aufbauen müssen.
Bei Zen kann aber noch sehr viel passieren, besonders zu den ersten Nachfolgern sind die großen Sprünge, sofern die Architektur nicht selbst zu früh zur Sackgasse wird, wie einst Netburst bei Intel und Bulldozer bei AMD.
Kurz: AMD ist zurück bei der Wahl der Waffen, wenn sie dann noch einiges an Boden gutmachen können, wovon ich ausgehe, können wir bald ein gesundetes AMD sehen.
Von einem 4790K lohnt sich kein Umstieg, aber eben genauso wenig wie auf einen 7700K.
Auch wenn die Umfrage verzerrt ist, dadurch, dass so einige die Umfrage mangels Interesse ignorieren oder übersehen, finde ich die Werte schon ganz gut. Immerhin kommt AMD quasi aus der Versenkung und Ryzen ist das erste Kapitel einer hoffentlich erfolgreichen Serie.
AMD macht mit Zen eine Offensive auf breiter Front gegen den Quasi-Monopolisten. Ryzen 7 ist der erste Vorstoß, der gerade mal einen Monat andauert, Ryzen 5 und 3 ergänzen diesen Vorstoß auf eine viel breitere Basis. Am Ende des Jahres kommt mit Raven Ridge auch noch die "Mobile-Infanterie" um auch mal in diesen Segment was sinnvolles anzubieten. Die Schweren geschütze kommen ja mit Naples auch schon mitte des Jahres. Damit haben wir im nächsten Jahr ein riesiges Spektrum an CPUs von AMD, von einer 4W-APU bis zu einem 32-Kern-Schlachtschiff.
Ein Erfolg von Zen ist wichtig für so ziemlich jeden. Und mit Erfolg meine ich nicht, dass AMD Intel bei den Marktanteilen überholt, das ist nun wirklich utopisch, insbesondere bei der extremen Marktmacht und die damit einhergehenden finanziellen Mitteln von Intel. Dazu ist AMD bei der ersten Iteration ihrer neuen Waffe, während Intel mit der gereiften siebten Generation aufwartet. Ein Marktanteil von ~30% wäre schon super.
Ganz viel wird sich bei der jetzigen Intel-Architektur wohl nicht mehr tun, nach sieben Generationen ist es auch bald ausgelutscht, die größten Änderungen werden da noch die weiteren Shrinks bringen, rührt aber nicht mehr viel an der IPC und am Takt auch nicht, da ist man nahe der physikalischen Grenze. Früher oder Später wird denke ich auch Intel eine komplett neue Architektur aufbauen müssen.
Bei Zen kann aber noch sehr viel passieren, besonders zu den ersten Nachfolgern sind die großen Sprünge, sofern die Architektur nicht selbst zu früh zur Sackgasse wird, wie einst Netburst bei Intel und Bulldozer bei AMD.
Kurz: AMD ist zurück bei der Wahl der Waffen, wenn sie dann noch einiges an Boden gutmachen können, wovon ich ausgehe, können wir bald ein gesundetes AMD sehen.
Higgs Boson
Banned
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.679
@ Touchthemars
vielleicht solltest du dich erst einmal an deine eigene Nase fassen, und vorher überlegen, denn du bist kein Deut besser.
Deine Beiträge entlarven dich eindeutig als Intel Hasser, und wandern sehr oft on das Aquarium.
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
vielleicht solltest du dich erst einmal an deine eigene Nase fassen, und vorher überlegen, denn du bist kein Deut besser.
Deine Beiträge entlarven dich eindeutig als Intel Hasser, und wandern sehr oft on das Aquarium.
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
zandermax schrieb:
Dann mal her mit den Tests die das Gegenteil beweisen.
Mracpad
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 6.001
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
Also der 7700K hat die besten FPS, der 6900K allerdings allgemein eine bessere Summe aus FPS und Frametimes? Ist ja auch Quad-Channel und Sockel 2011-v3, wundert mich jetzt nicht. Dafür halt auch ne Stange teurer.
Edit: Offenbar laut Artikel nicht Abhängig vom Quadchannel, dennoch definitiv die teurere Plattform.
Alleine die CPU liegt ja noch bei 1100€, der 6850K ist mit 580€ auch noch gut dabei.
Edit: Offenbar laut Artikel nicht Abhängig vom Quadchannel, dennoch definitiv die teurere Plattform.
Alleine die CPU liegt ja noch bei 1100€, der 6850K ist mit 580€ auch noch gut dabei.
Zuletzt bearbeitet:
Ozmog
Rear Admiral
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 5.509
Nicht zu vergessen, dass der 7700k nicht bei jeden Spiel besser ist, als der 1800X. Somit gibt es nicht die Spiele-CPU, die alles abdeckt. Der 7700K ist im Schnitt besser als der 1800X, zumindest noch, aber nun mal nicht in jedem Spiel. Kommende Spiele und möglicherweise auch Spielepatches können das auch wieder ändern. Die Ausreißer nach unten und dass einige Spiele jetzt schon ohne Optimierung von Ryzen profitieren, zeigen ganz deutlich, dass da noch mit Optimierungen einiges zu holen ist. Ob Spieleentwickler jetzt Patches nachliefern, liegt natürlich an denen, genauso, wie es an denen liegt, künftige Titel auf Ryzen zu optimieren. Es wäre ein Fehler von denen, wenn sie es nicht tun, Ryzen hat eine Menge Potential.
Ich hätte mir im jeden Fall wohl kein 7700K gekauft, wenn Ryzen nicht das geworden wäre, was er jetzt ist, hätte ich sowieso später aufgerüstet und dann wäre für mich ein gebrauchter 6850K deutlich interessanter als ein 7700K. Aber ein Glück, es gibt wieder eine Alternative zu Intel.
Ich hätte mir im jeden Fall wohl kein 7700K gekauft, wenn Ryzen nicht das geworden wäre, was er jetzt ist, hätte ich sowieso später aufgerüstet und dann wäre für mich ein gebrauchter 6850K deutlich interessanter als ein 7700K. Aber ein Glück, es gibt wieder eine Alternative zu Intel.
Inxession
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.287
Krautmaster schrieb:
Genau auf dieses Board warte ich.
Es hat sogar noch einen m.2 SATA Slot zusätzlich zum m.2 PCIe Slot.
Bestimmt ein tolles Ding.
Leider noch nicht lieferbar.
Ich warte wie die 6-Kerner abschneiden ..
Dann wird es entweder der 1600(x) oder eben doch der 1700er ..
Geld liegt bereit.
Speicherpreise dürften noch etwas sinken, dann schlag ich Ende April zu.
Vielleicht warte ich auch auf VEGA.
..
Freut mich, das hier viele den VEGA Release abwarten.
Das melken von nV scheint doch nicht mehr so zu fruchten wie von Huang erhofft.
Und Intel wird freilich kontern, ..
bedeutet im Umkehrschluss, das AMD etwas beeindruckendes auf die Beine gestellt hat, mit drastisch weniger Budget.
Alleine das sollte man honorieren.
Anfangs hieß es, man würde in Teilbereichen vllt an Intel ran kommen.
Nun überholt man Intel in Teilbereichen, in den restlichen hat man aufgeschlossen.
Für mich seh ich auch keinen Grund mehr, zum 7700er zu tendieren.
Die paar Prozent mehr Spieleleistung merkt kein Mensch.
Die 4 Kerne mehr, vom 1700er derweil schon.
Und Intel´s Konter, wird auch nicht der P/L Hit werden.
Intel hat noch nie, und wird voraussichtlich nie, eine Vorgänger Generation obsolet machen.
Ich werde trotzdem das Gefühl nicht los, das Intel und AMD im Hintergrund schon viel gemeinsame Sache machen.
Sollte dies nicht so sein, hat AMD mit RyZen, Intel sicherlich mehr weh getan als vor Release angenommen.
Bei Facebook sieht man finde ich, das die MoBo Hersteller, aktuell auf Ihren 270er Brettern sitzen bleiben. So viel Gewinnspiele und Aktionen, hab ich vorher noch nie gesehen.
