Notiz Umfrage: Wer hat bereits AMD Ryzen 7 gekauft?

[imaginez]

Wenn man bei AMD auch höhere Taktraten von über 4 GHz sehen würde und lieber den Weg gehen würde wie es Intel tut statt auf diese arschlahme CCX-verbindung zu setzen, dann wäre ein AMD auch für mich interessant. Aber derzeit sehe ich einfach nur geringen Takt, "semigutes" Design mit den lahmen CCX und wenig Taktpotential mit 8 Kernen für die ich keine sinnvolle verwendung sehe. Daher kommt Ryzen für mich noch nicht in Frage.

Ergänzung (4. April 2017)

und das für lächerliche 5 - 10 % mehr übertaktungspotenzial , einige müssen es ja wirklich nötig haben ...

Lass sie doch, wer das maximale rausholen will, und sei es nur aus sportlichem Grundgedanken und Ehrgeiz, soll es doch tun. Leute wie 8auer verdienen damit Geld. ^^ ich übertakte nicht mehr - die paar Prozent Gewinn sind mir das Theater nicht mehr wert.

Intel fertigt definitiv hochwertiger und baut hochwertigere CPUs, das steht doch wohl nicht zur Diskussion?! Spiegelt der Preis eben auch wieder. Klar, manches sind echt Mondpreise, aber für die höchste Leistung zahlt man auch immer das meiste, das ist überall so.

Klar wird eine Firma immer nach Gewinnoptimierung streben, AMD tut das auch. Aber wenn ein Intel Quad noch für die meisten in der Bevölkerung reicht mit hohem Takt, warum nicht? Für Anwender die maximale Performance wollen, hat Intel ja auch ein Portfolio und das ist schneller als AMD in den meisten Benchmarks.

AMD hat hier was wirklich gutes abgeliefert, das will einer bestreiten, aber man muss auch realistisch bleiben.

 

[DonL_]

Wo ist denn, wenn wir Masken vergleichen, ein Brodwell E hochwertiger gefertigt, als ein Ryzen 7?

Weil er 200 MHZ besser zu übertakten geht? Komischerweise ist beim Brodwell E mit Stickstoff bei 4,6-4,8 GHZ schluss, während Ryzen da 1 GHZ höher geht.

Außerdem ist deine behauptete 4 GHZ Schallmauer eine blanke Lüge, da es schon Reviews mit 4,1 GHZ R7 gab!

 

[TheManneken]

oh man , wenn ich das schon wieder lese ....

Denk ich mir bei so Troll-Posts wie deinem auch immer wieder. Aber lass du einfach mal anderen ihr Hobby, hast bestimmt selbst auch eines, wofür manche dich nur müde belächeln, also was soll's? Wenn jemand seine CPU köpfen will, um das Maximale rauszuholen, dann weil es eben geht und das Hobby ist! Jemand, der mit der Kiste evtl. sein Geld verdienen will, überlegt da sicher vorher nochmal, ob's das wert ist. Eine WaKü oder LEDs im Gehäuse findet schließlich auch nicht jeder toll.
Mal abgesehen davon... Garantieverlust? Bei einer CPU? Ja und? CPUs gehen in den allerseltensten Fällen mal kaputt. Und wenn - da wären wir wieder beim Thema - wahrscheinlich aus Gründen, die von Garantie oder Gewährleistung nicht abgedeckt sind. Kurz: Gewährleistung oder Garantie bei einer CPU braucht man quasi nicht. Und Hobby kostet Geld.

Ergänzung (4. April 2017)

Intel fertigt definitiv hochwertiger und baut hochwertigere CPUs, das steht doch wohl nicht zur Diskussion?! Spiegelt der Preis eben auch wieder. Klar, manches sind echt Mondpreise, aber für die höchste Leistung zahlt man auch immer das meiste, das ist überall so.

Tut Intel das? Kann man sowas messen oder objektiv beurteilen? Intel nutzt wahrscheinlich eher einfach nur seine Quasi-Monopolstellung aus, deswegen hat sich in den letzten Jahren nur sehr wenig bei CPUs bewegt, die Preise sind trotzdem weit oben. AMD hat gepennt, Intel ruht sich aus. Darüberhinaus ist die Behauptung, Intel würde "hochwertigere CPUs" bauen, was auch immer das bedeuten soll, einfach nur indiskutabel. Jetzt ist AMD back... und wie, wenn man die neuen CPUs im Hinblick auf Größe des Unternehmens im Vergleich zu Intel betrachtet. David gegen Goliath!

 

[MK one]

@ the Manneken
tja , fragt sich bloss warum Intel so blöd ist und da ne Metallkappe draufmacht ... könnte es eventuell sein , aber auch nur vielleicht , das ein Cpu Die recht empfindlich ist ? was macht ihr eigentlich wenn eure tolle Flüssigmetall Leitpaste danebenläuft , aber egal

aber ich bin ja auch nen total bescheuerter Vollidiot der nicht seinen Ryzen auf 4,1 prügelt und ihn lieber mit 0,1v weniger als die Standardspannung auf 3,7 Ghz rumdümpeln lässt ...

 

[Sologruppe]

Ich habe Erfahrung mit CPU ohne Headspreader- und es ist eine schlechte. Ich glaube es war der Amd 800er, bei dem ich 1mm³ abbrach;
das Ding hat danach nichtmal die Bios Abfrage überstanden. Ich würde mir also keine CPU ohne HS mehr kaufen; ist das Risiko nicht wert.

Und mein zukünftiger 1600x wird schön brav im Standardtakt und mit Garantie dahinwerkeln- und ich werde mit der Leistung trotzdem sehr zufrieden sein. Dabei ist es gar nicht das Geld, was mich von mehr Power abhält. Ich habe schlicht keine Anwendungen/Spiele die höchste Leistungen fordern.

 

[exuser0815]

Leute wie 8auer verdienen damit Geld. ^^

Er verdient kein Geld damit, er bekommt es nur dafuer.

 

[Ned Flanders]

Dann werde ich mir vielleicht auch in den nächsten 2 Jahren einen 8 Kerner holen, aber dann von Intel, weil die unter Garantie deutlich schneller sein werden.

Wahnsinn! hier gibts sogar Garantien auf die Glaskugel!

 

[Sologruppe]

Entscheidungshilfen- es ist für jeden etwas dabei.

 

[Chillaholic]

oh man , wenn ich das schon wieder lese ... - Köpfen = Garantieverlust , is klar ne ...

Beim Cpu Lüftereinbau mal kurz verkanten und gegen geköpften Cpu die ditchen , was hilft da , beten ?

Hitzebeständiger Silikon von Uhu.
Wer das Silikon und den original Heatspreader weglässt, dem ist auch nicht mehr zu helfen, ausser er ist sich der Konsequenzen bewusst. Üblich ist es nämlich nur die Paste durch Flüssigmetall zu tauschen.

 

[xpxsascha]

Mich interessieren die Ryzen 7 schon, ich würde gerne wieder basteln am PC wenn ich bedenke das das schon wieder über 3 Jahre her ist.

Hätte ich nun einen normalen Intel 4 Kerner oder nen lahmen AMD FX, wäre diese sache schon besiegelt. Dadurch das ich aber 4C/8T habe , fühle ich mich noch nicht wirklich genötigt etwas zu tun. Dazu das für Ryzen nichtnur die Boards sondern auch andere Software teilweise noch optimiert werden muss, ist der umstieg natürlich nochmal etwas schwerer. Als Kirsche auf die Sahnehaube kommen auch noch die saftigen Ram Preise.

Ich denke, ich werde noch auf Zen+/2 oder Intels neue Prozessoren warten die mehr als 4C/8T haben werden. Wobei ich schon die kerne verdoppelt haben will, da würde mir ein Intel 6C/12T oder ein Ryzen 5 mit 6C/12T wie ein recht halbherziges aufrüsten vorkommen.


Würde auch meinen alten aufrüst Plänen entsprechen ( Pentium 4 2,53GHz -> Athlon 64 3800 X2 -> Phenom 2 940BE -> Xeon 1230 V3) xD

 

[zandermax]

Wenn man bei AMD auch höhere Taktraten von über 4 GHz sehen würde und lieber den Weg gehen würde wie es Intel tut statt auf diese arschlahme CCX-verbindung zu setzen, dann wäre ein AMD auch für mich interessant. Aber derzeit sehe ich einfach nur geringen Takt, "semigutes" Design mit den lahmen CCX und wenig Taktpotential mit 8 Kernen für die ich keine sinnvolle verwendung sehe. Daher kommt Ryzen für mich noch nicht in Frage.

Was ein Trol der Typ

"Intel baut hochwertige CPUs"
Mit dem Unterschied, dass AMD auch hochwertige Heatspreader verbaut. Auf das Silizuim siehst du doch eh nicht. Oder hast du n REM daheimstehen.

Aber wenn du willst kannst du mir mal deine Intel CPU schicken, dann Köpf ich das Teil und schick dir die REM-Bilder.

 

[SKu]

Intel fertigt definitiv hochwertiger und baut hochwertigere CPUs, das steht doch wohl nicht zur Diskussion?! Spiegelt der Preis eben auch wieder. Klar, manches sind echt Mondpreise, aber für die höchste Leistung zahlt man auch immer das meiste, das ist überall so.

Definiere einmal bitte hochwertig. In welchem Zusammenhang wird dieses Adjektiv benutzt? Die Qualität eines Produktes definiert sich nicht über die eingesetzten Mittel, sondern über die Anforderungen des Kunden.
AMD nutzt z.B. Lot mit einem geringeren Schmelzpunkt als Intel. Dadurch verzieht sich der Heatspreader weniger. Intel nutzt gar kein Lot bei ihren Mainstream-CPUs. AMDs Lösung ist aber weitaus besser für die Wärmeübertragung. Hat Intel hier jetzt ein hochwertiges Produkt abgeliefert? Hochwertig ist diese Lösung höchstens als Kostenersparnis für Intel, nicht aber für den Kunden.

 

[zandermax]

Ich habs ja gerade geschrieben. Im Prinzip könntest du die Güte des Herstellungsprozesses bewerten, wenn du die Dinger unter ein REM hältst.

https://de.wikipedia.org/wiki/Rasterelektronenmikroskop

Imaginez hat bestimmt eins daheimstehen. Gehört ja zur Grundaustattung eines Intel-Fanboys.


Aber ich kanns nur nochmal anbieten. Er soll mir ein 6900K schicken, dann halt ich das Ding mal drunter

 

[DaysShadow]

Imaginez wirkt mit seinen Aussagen wie die personifizierte Verblendung

Wie kann man so drauf sein, bloß weil man sich ein Produkt eines Herstellers gekauft hat

 

[Touchthemars]

Der Typ ist so peinlich. Soll er doch weiterhin den so "geilen" überteuerten Intel kaufen. Niemand hier interessiert den scheiss Intel. Das Thema heisst " AW: Umfrage: Wer hat bereits AMD Ryzen 7 gekauft?" nicht "Intel ist viel geiler als AMD"

 

[Krautmaster]

@imaginez

der CCX Aufbau hat auch Vorteile, denn innerhlab des CCX kommunizieren die Threads deutlich schneller als es bei Intels Mehrkern DIE mit Ringbus der Fall ist. AMD würde davon profitieren wenn der MS Sheduler nicht wahllos diese CCX übergreifend zuweisen würde, sondern im 4er Raster voll belegen.

95% der Workloads dürften innerhalb eines CCX abgefackelt werden können, Workloads die >4 Threads hinausgehen sind meist eh recht befereit von Inter Thread Kommunikation wie zb Rendern. Also eigenständige Aufgaben die jeder Kern für sich erledigen kann ohne mim anderen groß zu quatschen.

Wie viel schneller das ist sieht man hier gut:
https://youtu.be/6laL-_hiAK0?t=10m6s

-> Intels Bus braucht etwa 80ns um Daten von Thread zu Thread zu schaufeln, über alle Kerne gleich lange.
-> schaust du bei Min 11:00 so sieht man dass Ryzen innerhalb der 4 Kerne im CCX fast doppelt so schnell Informationen austauschen kann.

Legt man aber zb die kommunizierenden Threads zB Thread 0 und 10 (CCX übergreifend) dann dauert die Sache 120nm, deutlich länger als im CCX oder Intels Ring.

Lustig ist dass man die Auswirkungen direkt sehen kann, hier:
https://www.youtube.com/watch?v=JbryPYcnscA

Man startet das mehrfach und abhängig davon wie Intel die Threads verteilt hat man bis 20% mehr Leistung.

 

[imaginez]

Interessant. Danke!

Dann bleibt abzuwarten ob sich da softwareseitig was anpassen lässt und das auch gemacht wird. Dass es der Windows Scheduler nicht ist sagt ja selbst AMD.

 

[Krautmaster]

naja er ist es in sofern nicht dass er nicht wissen kann welcher Thread miteinander quatschen will richtig. Unabh. davon würde es aber sicher das ein oder andere % bringen wenn auch er bei Ryzen CPU nicht wahllos die anfallenden Threads auf die Kerne verteilen würde sondern eben im 4er Muster.

Genau genommen bei einem 8 Kern also 0 2 4 6 (die ersten 4 physischen Threads) als erstes belegt, erst dann auf das 2. CCX ausweicht.

So ein CPU-Spezial gibts bei Bulldozer zb auch. Das kann der Windows Sheduler ohne Hintergrundwissen oder weitere Optimierung durch Softwareanpassungen der Applikation selbst tun.

Ich denke für andere CPU wie größere Intel Xeons ist "wahllos" schon angebracht, bei 32 Kern CPU zB wie Skylake EP will man sicher keine "einseitige" Last auf der CPU-DIE - also verteilt man zufällig.

 

[karl_laschnikow]

Ich werde mir ende Juni einen Ryzen holen. Entweder den R7 1700 ( werde ihn dann übertakten) oder den R5 1600X ( ohne OC). Welche der CPU´s es wird hängt von meiner Laune ab. Das Budget steht eh fest. Das was ich für den 1600X dann spare wird in etwas anderem am PC investiert.

Zu der Gaming Leistung wird es für mich so oder so ein riesen Sprung. Ich habe momentan einen Phenom II 965 @ 4 ghz. ( auf 1,55V )

Warum ich mich nicht für Intel entscheide? Ganz einfach, ich gönne mein Geld lieber AMD. Obwohl ich mir bewusst bin das Intel für meine Bedürfnisse mehr bietet. Das standard Argument, Konkurenz belebt das Geschäft

Selbst wenn AMD für die Massen viel zu viele Kerne bietet die zum spielen überflüssig sind kann man sie sinnvoll nutzen.
Stichwort Volunteer Computing z.b . Neben dem Zocken einfach nebenbei Berechnungen für Universitäten und Studien durchführen. Da hilft in dieser Preisklasse kein Argument gegen mehr Threads. Die Kerne bzw Threads sind viel zu viel für dieses und jenes Spiel... Ja dann nutze ich sie für einen guten Zweck neben den Hobby. Ganz einfach.

Damit mache ich was gutes z.B für den Medizinischen Fortschritt. Wenn ich dann aus irgendeinen Grund merke das die CPU schuld an den niedrigen Frames ist () , kann ich immer noch die zusätzliche Last abschalten.

Die evtl dadurch enstehenden mehr Kosten an Strom kann jeder verkraften. Geld für eine ü300€ CPU ist ok, also muss auch Geld da sein für Strom. Jeder der dann auf den Argument Strom rumhakt sollte eh kein PC in dieser Leistungsklasse haben.

Somit habe ich nun auch meinen ersten Beitrag hier geleistet^^

 

[Jesterfox]

naja er ist es in sofern nicht dass er nicht wissen kann welcher Thread miteinander quatschen will richtig. Unabh. davon würde es aber sicher das ein oder andere % bringen wenn auch er bei Ryzen CPU nicht wahllos die anfallenden Threads auf die Kerne verteilen würde sondern eben im 4er Muster.

Gibt es dazu Tests die das beweisen? Ich kenn bisher nur einen einzigen und der zeigte eigentlich das Windows die Threads schon innerhalb eines CCX lässt. Daher hat mich die Aussage von AMD dass der Windows Scheduler kein Problem darstellt auch nicht wirklich verwundert.

Was eher problematisch sein könnte ist wenn es Thread-Gruppen gibt die davon profitieren würden wenn sie auf dem selben CCX laufen würden. ich weiß nicht in wie weit das die Software steuern könnte. Denn das OS kann es von sich aus ja nicht "riechen" das es so wäre.