Undervolting AMD/Nvidia

[HardwareEasy]

Unter dem letzten PCGH Video, diskutieren gerade Leute über Undervolting per Spannungsoffset. Bei Amd geht das ja z.B. ganz einfach per Afterburner, wie hier bei mir als Beispiel (Bild 1). Oder auch in der Treibersoftware
Standardmäßig ist die Karte bei 1130mv eingestell, mein momentanes Profil hat 999mv, wie in Bild eins zu sehen. Ddamit zieht die karte nur noch etwa 50-75watt, je nach Spiel.

Bei Nvidia geht das ja nicht so einfach per Schieberegler (CoreVoltage) im Afterburner, man kann dort nur die Voltage erhöhen.
Und mit dem Curve Editor wird ja im Grunde auch nicht die Spannung reduziert, die Karte geht nur bei gleicher Voltage (Bild 3) früher in höhere Taktraten. Was ja kein klassisches Offset Undervolting ist.

Und in Geforce Experience kann man die Voltage doch auch nur erhöhen, nicht reduzieren (siehe Bild 2, Voltage maximum) Also zurück zur Frage, kann man Nvidia Karten klassisch undervolten? Wenn ja wo? Vllt auch mit Bild, weil ich im Moment keine NvidiaKarte daheim habe, um es selber zu prüfen Danke im Vorraus.

 

[rumpeLson]

Das Anheben des Core Clocks im Afterburner bewirkt doch genau das von dir gewünschte Verhalten, da hier eine bestimmte Spannung in entsprechend mehr Takt resultiert. Dadurch steigt die Leistung in Relation zum Verbrauch an.

 

[tollertyp]

Geht doch auch mit dem Afterburner. Und dazu sollte man mit der Suchmachine des Vertrauens auch viele Infos bekommen.

 

[HardwareEasy]

Nicht wirklich, der Verbrauch bleibt ja der Selbe? Wie würde ich denn zum Beispiel meine 1070ti im Zweit-PC deutlich sparsamer kriegen, wenn ich nicht einfach die Spannung per offset reduzieren kann, wie bei AMD?

Ergänzung (12. Juli 2024)

Geht doch auch mit dem Afterburner. Und dazu sollte man mit der Suchmachine des Vertrauens auch viele Infos bekommen.

Dann bin ich wohl zu doof. Ich hatte schon eine 750ti, 1060, 1070ti und kurzeitig eine RTX 2070, bei keiner konnte ich einfach die Spannung reduzieren, selbst wenn ich im Afterburner die Spannungsregulierung freigeschaltet habe, in den Settings.

 

[Rickmer]

Und mit dem Curve Editor wird ja im Grunde auch nicht die Spannung reduziert, die Karte geht nur bei gleicher Voltage (Bild 3) früher in höhere Taktraten. Was ja kein klassisches Offset Undervolting ist.

Ja doch ist es - solange man zusätzlich den maximalen Takt begrenzt.

Hier mein 'daily' UV zu 2550 MHz @ 875 mV für die RTX 4090.

Solange die Frequenzkurve keinen höheren Takt aufweisen kann, wird auch keine höhere Spannung abgerufen.

2550 MHz ist auf der default Kurve bei 960 mV, womit das ein 85 mV UV ist - in diesem Fall mit einem ca. 200 MHz Underclock kombiniert ggü. dem üblichen Betriebspunkt von 2760 MHz @ 1050 mV.

 

[HardwareEasy]

So sah dass bei all meinen Nvidia karten immer aus. Core Voltage Regler ist schon ganz links. Trotz Spannungsregulierung freigeschaltet.

 

[rumpeLson]

Ich muss gestehen die Fragestellung nicht ganz zu verstehen. Wenn es nur darum geht den Verbrauch zu senken, genügt es doch das Powerlimit im Afterburner auf den gewünschten Wert zu senken. Das zusätzliche Anheben des Core Clocks müsste für einen höheren Takt in Relation zur Spannung sorgen und einen Teil des Leistungsverlustes auffangen.

 

[Rickmer]

Da mein Edit offenbar zu langsam war, hier nochmal die Erklärung:

Solange die Frequenzkurve keinen höheren Takt aufweisen kann, wird auch keine höhere Spannung abgerufen.

2550 MHz ist auf der default Kurve bei 960 mV, womit das ein 85 mV UV ist - in diesem Fall mit einem ca. 200 MHz Underclock kombiniert ggü. dem üblichen Betriebspunkt von 2760 MHz @ 1050 mV.

 

[HardwareEasy]

Ja doch ist es - solange man zusätzlich den maximalen Takt begrenzt.

Hier mein 'daily' UV zu 2550 MHz @ 875 mV für die RTX 4090.

Anhang anzeigen 1501363

Ah interessant, mit welcher maximalen Spannung läuft die ab Werk? Und hast du die kurve händisch für jeden punkt angepasst? Danke schonmal für deine Antwort!

 

[tollertyp]

Dann bin ich wohl zu doof. Ich hatte schon eine 750ti, 1060, 1070ti und kurzeitig eine RTX 2070, bei keiner konnte ich einfach die Spannung reduzieren, selbst wenn ich im Afterburner die Spannungsregulierung freigeschaltet habe, in den Settings.

Habe ich auch nicht behauptet. Die Frage ist halt, was mit "klassischem Undervolting" gemeint ist, mich interessiert das Ergebnis.

Aber zu dem, was Rickmer erklärt hat, würde man mit etwas Mühe genug im Internet finden. Aber jetzt wurde es gesagt - was auch okay ist - und dann sind ja auch konkrete Fragen dazu vollkommen in Ordnung.

 

[HardwareEasy]

Da mein Edit offenbar zu langsam war, hier nochmal die Erklärung:

Solange die Frequenzkurve keinen höheren Takt aufweisen kann, wird auch keine höhere Spannung abgerufen.

2550 MHz ist auf der default Kurve bei 960 mV, womit das ein 85 mV UV ist - in diesem Fall mit einem ca. 200 MHz Underclock kombiniert ggü. dem üblichen Betriebspunkt von 2760 MHz @ 1050 mV.

Ich habe mir das Video von DasMonty angeschaut mit dem Curve Editor, und da sagt er auch dass das eigentlich kein klassisches Undervolting ist, deshalb war ich unsicher.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

bei 8:27 sagt er das

 

[kachiri]

Nicht wirklich, der Verbrauch bleibt ja der Selbe?

Und die Leistung mehr.

Es gibt beim UV letztlich zwei Ansätze. Im Endeffekt wird es aber in der Regel immer mit einem OC-Offset angegangen.

Ich habe z.B. die Kurve (komplett) erst um 150 MHz angehoben und dann alle Punkte hinter ab dem Punkt von 925 mV "flattened".
Dadurch habe ich jetzt bei 925 mV 150 MHz mehr, als die "Stock Curve" vorgesehen hätte.
Gleichzeitig spare ich damit quasi Strom (verliere aber auch etwas Leistung). Bei mir geht sich das in etwa 5-7% weniger Leistung zu Stock mit 25% weniger Leistungsaufnahme.

Ich kann aber durchaus auch die Schiene fahren, dass ich die Kurve eben nicht bei 925 mV fixe, sondern die Karte weiterhin bis 1100 mV ausfahren darf. Das führt dann zu mehr Leistung als Stock, aber eben ohne dabei die absolute Leistungsaufnahme zu reduzieren.

Im Kern habe ich dann trotzdem eine besseres FPS/W-Verhältnis als Stock, weil ich mit derselben Leistungsaufnahme jetzt mehr Leistung erziele.

Es gibt da mehrere Ansätze. Maximale Leistung, der Sweetspot aus beidem (quasi Stock Leistung zu möglichst wenig Leistungsaufnahme) oder eben der Verzicht auf bisschen Leistung für die niedrigste Spannung (und damit Leistungsaufnahme).
ALLES ist UV.

 

[tollertyp]

da sagt er auch dass das eigentlich kein klassisches Undervolting ist, deshalb war ich unsicher.

:-)
Und was ist die Definition von "klassischem Undervolting"?
Der Ausdruck "klassisches Undervolting" kommt in dem Video irgendwie auch nicht vor...

 

[HardwareEasy]

Ich muss gestehen die Fragestellung nicht ganz zu verstehen. Wenn es nur darum geht den Verbrauch zu senken, genügt es doch das Powerlimit im Afterburner auf den gewünschten Wert zu senken. Das zusätzliche Anheben des Core Clocks müsste für einen höheren Takt in Relation zur Spannung sorgen und einen Teil des Leistungsverlustes auffangen.

Aber wenn ich nur das Powerlimit senke, dann erreicht die Karte ja auch nicht mehr die maximale Taktrate oder? Ich würde halt gerne die Karte soweit per Spannungsreduzierung undervolten, dass Sie trotzdem noch ihre maximale Taktrate erreicht und dennoch nicht abschmiert, oder so weit wie möglich undervolten wie es geht, und ihr nur geringfügig an Takt zu klauen.

 

[tollertyp]

Doch, kann sie, wenn sie bei gleichem (Maximal)Takt eine niedrigere Spannung hat.
Sie könnte ja theoretisch sogar noch höher Takten, wenn die Spannung niedriger ist, und es die Temperatur und das Powerlimit erlauben.

 

[Rickmer]

Ah interessant, mit welcher maximalen Spannung läuft die ab Werk?

Maximal 1050 mV, die tatsächlich auch @stock abgerufen wird.

In den meisten Lasten pendelt die sich bei Werkseinstellungen bei 2760 MHz @ 1050 mV ein - mit OC schafft die aber auch ganz knapp 3000 MHz @ 1050 mV - was manchmal auf weniger zufriedenstellenstellende 2985 oder 2970 MHz absackt.

Und hast du die kurve händisch für jeden punkt angepasst? Danke schonmal für deine Antwort!

Hmm
1) Deinen Betriebspunkt (bei mir 2550@875) im Kurveneditor eintüten -> Apply
2) per Shift+linke Maustaste ziehen alle Punkte rechts vom Betriebspunkt gleichzeitig markieren und dann weit nach unten ziehen damit alle unterhalb 2550 MHz sind -> Apply

Damit bist du eigentlich schon fertig.

Ich hatte glaube ich mit dem core clock Slider rumgespielt um die Punkte unterhalb meinem Betriebspunkt etwas hoch zu ziehen, aber alles halb so wichtig.

da sagt er auch dass das eigentlich kein klassisches Undervolting ist, deshalb war ich unsicher.

Mir ist ehrlich gesagt egal ob es 'klassisch' ist oder nicht. Ich habe zwei Prioritäten gehabt:

1) Möglichst wenig Verbrauch bei minimalem Performance-Verlust
2) keine Stabilitätsprobleme auch in Anwendungen / Spielen, die nicht den maximalen Takt der Karte abrufen.

Das 'klassische' UV/OC wie ich es verstehe ist ja sowieso tot seitdem Karten sich auf einer Frequenzkurve bewegen, statt zwei-drei starre Betriebspunkte zu haben.

Ich würde halt gerne die Karte soweit per Spannungsreduzierung undervolten, dass Sie trotzdem noch ihre maximale Taktrate erreicht und dennoch nicht abschmiert

Sobald du am Takt rumspielst (anstatt nur dem power limit) wird der GPU-Videotakt um 200 MHz gesenkt und es geht geringfügig Performance verloren
Daher wenn undervolting dann richtig oder für geringe Wirkung einfach das Power Limit setzen.

 

[HardwareEasy]

@Rickmer Vielen Dank! Warst mir eine große Hilfe!

 

[Rickmer]

Kein Problem

bei 8:27 sagt er das

Ach moment ich erinner mich an das Video
Da hat er bewiesen, dass er in Prozentrechnung geschlafen hat weil er glaubt von 300W auf 200W wäre -50% Power

 

[tollertyp]

Er sagt auch häufig 400% schneller, wenn er viermal so schnell meint... und nein, 400% schneller ist falsch, denn 100% schneller ist ja auch nicht gleich schnell, und 50% schneller auch nicht halb so schnell...

 

[gidra]

Eine Reduktion der Spannung, bei gleichbleibender Frequenz. Kappt man bei Afterburner die Kurve am Ende, so verbraucht die Karte nur dann weniger, wenn die quasi Richtung Vollauslastung geht. Da der Takt und die Spannung, sowohl bei NV als auch bei AMD variabel sind, verbraucht die Karte im Schwach- und Teillast Betrieb genauso, wie vom Hersteller vorgegeben. Man spart bei Untervolting also nur bei Vollauslastung an Strom.

Aber ursprünglich ging es gar nicht um die Stromkosten. Damals waren die Stromkosten sehr viel niedriger und das Geld allgemein sehr viel mehr wert als heute. Es ging um die überforderte Kühlung, Instabilitäten dadurch und die Lautstärke natürlich.

ps: zum Beispiel GTX 1080. Original 1733 MHz. Zotac hat die Karte auf 1974 MHz bei 1.029 V hochgejagt. Ich bekam damals eine von Asus auf 1900 MHz bei 0.85 V