News Unity: Die Community testet die neue Enemies-Techdemo

[mcbloch]

System: GTX1070 OC, 2600, DDR4-2666CL15
Batch-Datei Enemies-Low-FHD: 28,4

Krass ich bin mit meiner GTX 980 Ti und langsameren Speichersettings schneller wie du.

 

[lynxx83]

System: ARC A770 LE, 12700K @ 5.1/4.1/4.1, Windows 11
Batch-Datei Enemies-Low-FHD: 36,8
Batch-Datei Enemies-Medium-QHD: 23,2
Batch-Datei Enemies-High-4K: 21,0
Batch-Datei Enemies-Ultra-4K: 14,9

Anhang anzeigen 1278859

woran lag es denn nun, dass es zuerst nicht ging? an besagtem .3793 beta Treiber oder ganz was anderes?

 

[anappleaday]

Langsam aber sicher sollte man auch die ganzen Daten mal übernehmen… da fehlt ja noch massiv was in den Tabellen. 😏

 

[DonConto]

nahhhhh...

5K UHD 2160p Ultra Wide wäre mein Wunsch 😁

5K geht ja auch - spielt die CPU noch länger keine große Rolle

Einen https://www.lg.com/de/monitore/lg-34WK95U-W würde ich auch gerne mal testen wollen. Reicht mir absolut was die technischen Daten betrifft.

 

[osf81]

Langsam aber sicher sollte man auch die ganzen Daten mal übernehmen… da fehlt ja noch massiv was in den Tabellen.

Ich würde da noch etwas mehr Druck machen. Die Nachtschicht kam da wohl nicht ganz hinterher. 😂

 

[Metallmann]

Wenn ich mir ein paar Augenblicke Zeit lasse mit dem Start von Capframe X habe ich ein ganz anderes Ergebniss... die Messtoleranzen sind hier viel zu hoch. Die Messzeit sollte da etwas angepasst werden.

 

[MisterH]

woran lag es denn nun, dass es zuerst nicht ging? an besagtem .3793 beta Treiber oder ganz was anderes?

hab Treiber .3491 drauf. Dann startet ohne Fehlermeldung.

 

[projectneo]

Wenn ich mir ein paar Augenblicke Zeit lasse mit dem Start von Capframe X habe ich ein ganz anderes Ergebniss... die Messtoleranzen sind hier viel zu hoch. Die Messzeit sollte da etwas angepasst werden.

Es ist genau angegeben wann der CapFrame gestartet werden soll, wenn der Raum sichtbar ist. Es ist sogar ein Screenshot davon im Artikel. Das kann man nicht falsch machen, da ist maximal 1 Sek Varianz drin und die ändert das Ergebnis nicht.

 

[Kitty26]

System: RTX 2080 OC, i9-12900K OC, 3200CL16
Batch-Datei Enemies-Low-FHD: 60,7
Batch-Datei Enemies-Medium-QHD: 41,8
Batch-Datei Enemies-High-4K: 36,2
Batch-Datei Enemies-Ultra-4K: 24,1

----------------------------------------------------
Weitere Informationen >>>
12900k OC Allcore P-Core 5,1 GHZ / E-Core 4 GHZ
RTX 2080 OC GPU: +45 MHZ - VRAM + 750 MHZ
Jeweils ( Low, Medium, High und Ultra ) beim 2. Durchlauf, beim großen Saal, den 60s Test gestartet, weil es gab beim 1. Durchlauf, beim Absinken im Saal, immer kurz eine Spitze in Frametimes + Moving avarage und in 4k war es am schlimmsten.
Danach lief es sauber durch und kein kurzes stottern mehr.

 

[Bright0001]

System: RTX A2000, i7-11850H, DDR4-3200
Batch-Datei Enemies-Low-FHD: 3,5

Ich bin immer wieder überrascht, wie gut der A2000 zum Spielen (älterer Titel) taugt. Diese Demo ist kein solcher älterer Titel, war eine hübsche Dia-Show.

 

[Zock]

Wenn ich mir ein paar Augenblicke Zeit lasse mit dem Start von Capframe X habe ich ein ganz anderes Ergebniss... die Messtoleranzen sind hier viel zu hoch. Die Messzeit sollte da etwas angepasst werden.

Ich habe gestern 3 Durchläufe gemacht und erziele maximal 0.2 fps Differenz, du scheinst die Anleitung nicht richtig gelesen zu haben oder irgend etwas läuft in deinem Hintergrund noch mit.

 

[Jan]

Alle gemeldeten Ergebnisse sind drin!

 

[MisterH]

@Jan

hab vergessen das eine zu Ändern. DDR5 ist nun drin anstatt Windows.

 

[Esenel]

Wie schon erwähnt. @Jan
Manche Settings werden wohl nicht ziehen.
Wenn alle an der gleiche Stelle das Testen starten.
2985MHz (42,9FPS) von mir vs 2,6GHz (53,3FPS) von Zock.


Oder auch die 3090 die meine Kingpin bei 2175MHz vernichtet :-D

 

[Intruder]

Krass ich bin mit meiner GTX 980 Ti und langsameren Speichersettings schneller wie du.

das wird daran liegen, das eine GTX 980 Ti von der Leistungsklasse her höher ist, als eine GTX 1070 😁

Die erste bzw. ersten beiden Ziffern besagen bei Nvidia die Generation der Karte und die letzten beiden Ziffern die Leistungsklasse.

Wie es AMD ist, kann ich leider nicht sagen da ich mich seit über 10 Jahren nicht mehr mit AMD befasst habe 😏

 

[Lord B.]

System: RX 6800XT UV, OC, 5950X, DDR4-3800CL16
Batch-Datei Enemies-Low-FHD: 88,4
Batch-Datei Enemies-Medium-QHD: 50,2
Batch-Datei Enemies-High-4K: 32,9
Batch-Datei Enemies-Ultra-4K: 16,9

GPU: 6800XT Merc319,
CPU: 5950X PBO aktiv

 

[Intruder]

Ich habe gestern 3 Durchläufe gemacht und erziele maximal 0.2 fps Differenz, du scheinst die Anleitung nicht richtig gelesen zu haben oder irgend etwas läuft in deinem Hintergrund noch mit.

ich weiß nicht, wieviele Durchläufe ich auf 2 verschiedenen Rechner gemacht habe. Aber bei beiden Rechnern identisches Verhalten feststellen können.
Wenn ich auf den Rechnern hier die Batch Dateien starte und dann den Durchlauf benchmarke, dann so weiter laufen lassen bis wir wieder beim Anfang sind und dann ab dort wieder die Aufzeichnung starten, wird das Ergebnis - wie du schriebst - eine Differenz von 0,2 fps haben. Egal, wieviele Durchläufe man so in dieser einen laufenden Instanz macht.

Wenn man dagegen die Demo startet, benchmarkt, Demo schließt, neu lädt, benchmarkt etc., dann sind es bei mir zum Teil über 5fps Differenzen zu erkennen!

Und ich habe immer darauf geachtet zum geforderten Zeitpunkt die Aufzeichnung mit [F11] zu starten.

Dieses Phänomen kann ich sowohl mit einem I5-6500, 16GB DDR4 Ram, GTX 980 wie auch einem Xeon E3-1230 V3, 32GB DDR3 Ram, RTX 3090 nachstellen.

Interessant bei meinen Ergebnissen mit der RTX 3090 ist, das ich trotz langsamen Ram, langsame CPU im Ranking bei den beiden 4K Benchmarks fast unmittelbar unter den RTX 4090er liege obwohl viele andere User deutlich leistungsstärkere CPUs und schnelleren Ram haben!
Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum ich mit meinem System (also dem RTX 3090er) bei den beiden FullHD und QHD so mies abschneide obwohl das kann ich noch auf die langsame CPU/RAM zuschreiben.

Alles in allem kurios.

@Zock - verstehe noch immer nicht, wieso dein Screenshot vom FullHD low so massiv von allen anderen Screenshots von allen anderen Usern hier im Thread abweichen... am Anfang so ein riesen Peak und dann "Flatline". Das hat niemand hier...

 

[dampflokfreund]

das wird daran liegen, das eine GTX 980 Ti von der Leistungsklasse her höher ist, als eine GTX 1070 😁

Die erste bzw. ersten beiden Ziffern besagen bei Nvidia die Generation der Karte und die letzten beiden Ziffern die Leistungsklasse.

Wie es AMD ist, kann ich leider nicht sagen da ich mich seit über 10 Jahren nicht mehr mit AMD befasst habe 😏

Nein, die 980Ti is etwas langsamer als eine 1070.

Ich denke es wird eher so sein, dass Raytracing Schatten aufgrund eines Bugs aktiv auf der 1070 sind. Die 1070 unterstützt DXR im Software-Modus, der dann eingesetzt wird, was die Framerate deutlich drückt. Die 980Ti hat hingegen kein DXR, somit müssten auch keine RT-Schatten gerendert werden.

Sende mir mal ein Screenshot von dem großem Raum.

So sieht die Szene auf einer 1070 aus:

Man sieht, dass die RT Schatten trotz des Low-Presets aktiv sind (Bug). Wenn meine Theorie korrekt ist, dann werden die RT-Schatten bei dir aus sein, der Unterschied ist sehr offensichtlich. Deswegen hast du deutlich mehr Performance.

 

[Verangry]

Alle gemeldeten Ergebnisse sind drin!

Danke für das Update, aber meines fehlt in der Liste

 

[Lord B.]

Deine FHD und QHD Werte sind nahezu gleich mit meinen, bei den beiden 4K Benches bin ich 20%(High) bzw 30%(Ultra) stärker als du.

Ist bei mir identisch zu Haldi, ich verstehe es leider nicht. UV hab ich 1075mv drin.