News Update auf Mac OS X 10.6.4 erschienen

[einblumentopf]

Es soll wohl kein 10.7 mehr kommen. Snow Leopard soll soweit ich weiß die letzte Version von OSX werden. Apple will sich jetzt auf OS 11 konzentrieren.

 

[Dark Thoughts]

ziemlich groß die updates bei apple

naja dafür bringt MS jede woche 10 MB das kommt aufs gleiche raus

MS Updates bestehen aber fast nur aus Sicherheitsupdates und nicht irgendwelchen Bugfixes.

Ich will nicht wissen wie viele offene Lücken in OSX vorhanden sind, das lustige ist nur das es weder Steve Jobs noch seine Anhänger interessiert.

 

[Minute|Man]

Wenn ein neues OS kommt, also 10.7, werden ältere Geräte ziemlich lange unterstützt. Irgendwann ist das aber schwierig, und man braucht aktuellere Hardware. Darüber sollte man sich aber keine Gedanken machen. Denn wer behält schon einen Computer für 6 Jahre?

MS Updates bestehen aber fast nur aus Sicherheitsupdates und nicht irgendwelchen Bugfixes. Ich will nicht wissen wie viele offene Lücken in OSX vorhanden sind, das lustige ist nur das es weder Steve Jobs noch seine Anhänger interessiert.

In Windows gibt's garantiert mehr Sicherheitslücken als beim Mac. Nur weil Microsoft selten Bugs behebt, heisst das ja nicht, dass keine da sind. Im Gegenteil.

Und das bestimmte Leute wieder herkommen und rumstänkern war ja auch klar. Sicherlich ist Apple daran interessiert, entdeckte Sicherheitslücken und Bugs (mir ist aber noch keiner aufgefallen) zu beheben. Alles andere ist bloße Unterstellung.

 

[Dr. Bibber]

Sieht das bei euch nach dem Update im System-Profiler im Reiter Audio auch so aus?

 

[Defender666]

Es gibt kein separates 64bit update.

Wenn du von einer älteren Version zb 10.6.2 updatest ist es normal dass das 10.6.4 Update größer ist. Ist ja auch irgendwo logisch. Er läd dann im schlimmsten Fall das "ComboUpdate" runter welches alle früheren Patches enthält:
http://support.apple.com/kb/DL1048

Wenn man mit 32bit hochgefahren ist und dann das update macht dann kann man trotzdem später mit 6+4 hochfahren und hat dann 10.6.4 64bit. Es gibt nicht wie bei Windows verschiedene Installationsdateien.

Die Kext (so wie Treiber bei Windows) sind fast alle universell für 64 und 32 bit demnach haben sie immer die "64-bit größe", einzig der Kernel ist ein anderer.

@Dr. Bibber hast du ein Hackintosh?? Sehr komisch.

 

[Sun_set_1]

@Bibber

Sieht für mich auch nach OSX86Project aus, wahrschl hat dir das Update deinen modifizierten Kernel überschrieben bzw die angepassten Kext Dateien rausgeworfen.

Falls OSX86 - hast du das "angepasste" oder das Apple -eigene Softwareupdatetool genommen?

Die angepassten Tools verhindern nämlich genau das Problem, dass die Kext und Kernel Dateien überschrieben werden. Bzw lässt er sie überschreiben und patcht anschließend wieder den Support für mehr Hardware hinein.

grüße

Eigtl bleiben dir nur 2 Möglichkeiten entweder die Kext wieder von Hand zu installieren (siehe OSX Wiki) oder komplett OS X neu aufspielen.

 

[jodd]

@ Dr. Bibber

Sieht bei meinen mini auch so aus.

 

[Dr. Bibber]

@Sun_set_1: Nein, ist kein Hackintosh - ist das MBP aus meiner Signatur!

@jodd: Dann bin ich ja mal beruhigt, dass das nicht nur bei mir so ist. Aber seltsam ist es dennoch. Ich habe zu Sicherheit nochmal das Combo-Update drüberinstalliert, was aber nichts geändert hat.

 

[Snake-Dsl]

Sieht bei meinem iMac 27" auch so aus mit dem Audio!

 

[Klexy]

Bei mir ist´s beim MacBook auch so @Dr. Bibber

 

[Stahlseele]

Seit ein paar Tagen gibt es mal wieder Probleme mit der Kompatibilität in Sachen Mac OS X und WLAN mit bestimmten Routern. Vor einem Jahr war das Problem schon einmal aufgetreten, damals mit dem Arcor/Vodafone DSL-WLAN-Modem 100/200. Musste damals mit einem Firmwareupdate auf dem Modem behoben werden. Sieht so aus, als hätte man jetzt dasselbe Problem mit Arcor/Vodafone EasyBox WLAN-Routern. Selbst unverschlüsselt und mit fester IP-Adresse bekommt man da meistens keine Verbindung mehr. Weiss jemand was genaueres darüber und hat eventuell eine Lösung anzubieten? Beim Versuch die Verbindung herzustellen kommt da immer nur die Meldung:"Zeitüberschreitung der Anforderung".
Überprüft mit WPA/WPA2, Nur WPA2, Nur WPA, Nur WEP 128 BIT ASCII Static und ohne Verschlüsselung sowohl mit als auch ohne feste IP.

 

[DvP]

Hihi, das ist ja mal ein lustiges Update:

"Behebt ein Problem bei Computern des Modells MacBook Pro (Anfang 2010), bei dem der rechte Lautsprecher lauter zu sein scheint als der linke"

Ich hoffe dass die erweiterte kompatibilität bei USB Webcams nun dazu führt, dass nicht ständig Brightlight2 usw. bei den Quickcams von Logitech mitlaufen. Das Verringert die Frameanzahlt soooo extrem!

 

[MountWalker]

...
In Windows gibt's garantiert mehr Sicherheitslücken als beim Mac. ...

Da irrst du dich aber gewaltig. Apple kümmert sich bisher schlecht um rechtzeitiges Patchen - und manchmal sogar, obwohl sie keinen großen eigenen Aufwand hätten, bspw. bei Samba-Patches, die gelegentlich für alle Unix- und Linux-Distros mit Ausnahme von Mac OS X existieren. Nur weil Microsoft nicht immer so flott patchen kann, wie man sich das wünscht, bedeutet das noch lange nicht, dass Apple besser wäre.

P.S.
Appe ist immernoch dabei sich beim Thema Sicherheit zu verbessern - verglichen mit der Katastrophe, die OS X mal mit Tiger war, hat sich viel getan, aber sie sind immernoch nicht da, wo sie sein sollten, wenn sie 10% Marktanteil ohne Viruswelle erreichen wollen.

 

[HighTech-Freak]

MS Updates bestehen aber fast nur aus Sicherheitsupdates und nicht irgendwelchen Bugfixes.

Bugfixes hebt man bei MS nicht so heraus, da sie verglichen mit SecUpdates keine Priorität haben...

Ich will nicht wissen wie viele offene Lücken in OSX vorhanden sind, das lustige ist nur das es weder Steve Jobs noch seine Anhänger interessiert.

Wenn Du die Firewall richtig einstellst und nicht so bescheuert bist mit einem Admin-Acc zu arbeiten halten sich bei beiden OSes die Bedrohung schon mal sehr in Grenzen!
Sowohl unter Win7 als auch OSX habe ich einen eingeschränkte Acc. Das OS fragt dann immer nach Berechtigung, wenn erforderlich.

MfG, Thomas

 

[creepee]

@Computerbase:
Das mit den unterschiedlichen Update-Größen hat nichts mit 32 oder 64bit zu tun. Das liegt an den individuellen Rechnerkonfigurationen (Treiberupdates) und was installiert ist. Das war bei OS X von Rechner zu Rechner schon immer unterschiedlich. Bitte informiert Euch.

BTW:
Eine Unterscheidung des Betriebssystems zwischen 64 und 32bit gibt es bei OS X nicht. Snow Leopard läuft auf allem, was Core 2 Duo oder besser ist, mit beidem. Auch auf meinem MBP 2009. Hier war das Update auch nur 315MB groß.

@Green Mamba:
OS X ist beides.

 

[riDDi]

Ebenfalls "nur" 313MB, Safari 5 kam als gesondertes Update noch dazu. Und ja, Mac ist definitiv 64bittig

 

[Wintermute]

@jodd:
Läuft Growl mittlerweile bei dir wieder oder muss man auf eine Anpassung warten?

 

[SheepShaver]

Laut Releasenotes beinhaltet dieses Update wohl nicht die versprochenen Performanceoptimierungen für die OpenGL-Treiber?

 

[Darii]

Den neuen Safari hatte ich schon drauf. Ist Snow Leopard immer 64Bit? Warum läuft das dann auch auf älteren MacBooks?

Nein SL ist immer Universal. D.h. 32+64bit. Leopard hatte sogar 32/64 ppc + x86 im Gepäck. Im Gegensatz zu Windows braucht man da keine extra 64-bit Version.

$ file /System/Library/Frameworks/Foundation.framework/Versions/Current/Foundation 
/System/Library/Frameworks/Foundation.framework/Versions/Current/Foundation: Mach-O universal binary with 4 architectures
/System/Library/Frameworks/Foundation.framework/Versions/Current/Foundation (for architecture ppc7400):	Mach-O dynamically linked shared library ppc
/System/Library/Frameworks/Foundation.framework/Versions/Current/Foundation (for architecture ppc64):	Mach-O 64-bit dynamically linked shared library ppc64
/System/Library/Frameworks/Foundation.framework/Versions/Current/Foundation (for architecture i386):	Mach-O dynamically linked shared library i386
/System/Library/Frameworks/Foundation.framework/Versions/Current/Foundation (for architecture x86_64):	Mach-O 64-bit dynamically linked shared library x86_64

 

[Green Mamba]

Ich hatte auch nicht vermutet, dass es eine extra 64-Bit-Version gibt. Vielmehr hatte ich gedacht, dass auf älteren 32-Bit-Maschinen lediglich die 32-Bit-Variante upgedated wird und es daher zu einem kleineren Volumen kommt.