• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Updates für Battlefield 2042: Anders als Spieler hält EA am Shooter fest

HAse_ONE schrieb:
Ich hab seit 1942 jedes Battlefield gekauft (außer Hardline und 2142),
Mit 2142 ist dir aber richtig was entgangen. Gut, das Zukunftsszenario ist prinzipiell auch nicht so mein Ding, aber das Spiel hat besonders im Titan-Modus richtig, richtig Laune gemacht trotz des großen Erbes, das man mit BF 2 angetreten ist.

Bin zwar kein Fan der Cuts und der lauten Musik, doch hier eine Übersicht, was wohl hinter der Bühne bei den Mitarbeitern so passiert ist:


Von den ehemaligen Devs und Wissenden rund um die Frostbite-Engine ist halt auch keiner mehr da. Da ist es letztlich dann doch nicht so verwunderlich, was am Ende rauspurzelt. Dennoch immer wieder erstaunlich, wie es EA/DICE dennoch schafft das gönnerhaft zu releasen. 🤦‍♂️🤦‍♀️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: autopilot, Scirca und unique28
Das mit Abstand schlimmste, die Performance wird nicht angegangen? Mit ner 3060ti in wqhd mit über 60fps nur auf ca medium spielbar? Wasn das für ein Spiel??? Dafür sieht es einfach zu schlecht aus. Das gleiche habe ich auch bei halo infinite entdeckt. Kampagne auf ultra nicht unter 80fps, in den winzigen multiplayer maps läuft es dann soviel schlechter, das kann ich mir nicht erklären.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lSonicXl
Dieses Video stellt dar, wie BF in u.a. Sachen Animation in jeglicher Hinsicht ein Rückschritt war.


@Recharging Habe das Video ebenfalls gesehen. Das schlimme ist, dass die Frostbite Engine seit Jahren Probleme bereitet. Es spricht vieles für Missmanagement, dass sie immer noch auf diese uralte Engine setzen. Deswegen sehe ich auch schwarz für Dragon Age 4, welches ebenfalls auf Frostbite basieren soll. Immerhin ein Licht am Horizont: Mass Effect setzt anscheinend auf die Unreal 5 Engine.

https://www.usgamer.net/articles/ea-frostbite-engine-history-bioware-ea-sports
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: nikky, Hacki_P3D, Knecht_Ruprecht und 4 andere
Ich kann mich noch an den technical preview build erinnern. Das war so Mitte August.
Man bekam dazu eine mail mit ca. 10 Seiten Feedback zum ankreuzen und Text zum ausfüllen.

garnix wurde umgesetzt.

Die performance ist wirklich grottig.
Auf der einen Wüsten map im Stadion: egal wo ich hingucke, konstant 40-45fps. GPU läuft nicht auf 100% auf 1440p.
Dass sowas nicht auffällt?

edit
noch ein funfact:
die technical preview war am PC auf 30fps begrenzt.
Wahrscheinlich wollte man die miese performance nicht zeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Recharging
EA hat sich mit 2042 so richtig in die Nesseln gesetzt. Kern-Features einer Serie rauswerfen und das Ding ca. 1 Jahr vor tatsäclicher Fertigstellung rauswerfen ist halt sau dumm und dass hätte dem Management von Anfang an klar sein müssen... Was aber voraussetzt, dass das Management weiß was für Produkte sie überhaupt wieso verkauft bekommen. Und da ist EAs Management mit dem 100%igen Fokus auf Mikrotransactions halt sehr, sehr weit weg vom Spieler, was sich früher oder später immer rächen wird.

Und was bleibt ihnen auch anderes übrig als zu versuchen, die Verluste hier irgendwie wieder wettzumachen? Das Ding war teuer in der Entwicklung und weil sie kein Battlefront mehr machen, haben sie einfach keine Alternative als hier einfach weiter zu gehen.

Am Ende werden Sie genau den selben Fehler aber wieder machen, weil Sie abseits vom Quartals-Ergebnis auch keine Konsequenzen fürchten müssen: egal wie krass sie Lügen und nicht fertige Produkte verkaufen, weil es keine Strafen für sowas gibt, werden sie einfach so weiter machen.

Und nein, das "einfach nicht kaufen" löst das Problem nicht, immerhin darf es grundsätzlich nicht sein, dass jemand ein Produkt mit Lügen verkauft und dann funktioniert das Produkt am Ende einfach nicht. Wo würden wir da hinkommen, wenn man ne CPU kauft, die ständig abschmiert, nicht auf dem angegebenen Takt läuft und nur in 50% der Fälle ne richtige Berechung macht? So was würde direkt massive Klagen nachsichziehen und die Firma müsse Strafen ohne Ende zahlen. Bei Software aber zuckt man einfach mit den Schultern "ja, ist halt so, einfach nicht kaufen".

Klar ist der erste Schritt den jeder machen kann sich zu belesen und den Mist gar nicht erst zu kaufen, nur löst es das rechtliche Problem nicht...
 
MythWarpathIX schrieb:
Nie wieder Pre-Order wenns um Battlefield geht. 100%.
Digga wozu überhaupt ein Game pre-ordern häää? Das ist doch alles digital, es gibt keinen knappen Lagerbestand.
Die Pre-Order-Fraktion ist teilschuld daran, dass Games unfertig auf den Markt kommen - ein gewisser Teil der Käufer hat Vollpreis für die Katze im Sack ja schon bezahlt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Captain Mumpitz, mm19, nikky und 9 andere
Sapphire Fan schrieb:
Das mit Abstand schlimmste, die Performance wird nicht angegangen? Mit ner 3060ti in wqhd mit über 60fps nur auf ca medium spielbar? Wasn das für ein Spiel??? Dafür sieht es einfach zu schlecht aus. Das gleiche habe ich auch bei halo infinite entdeckt. Kampagne auf ultra nicht unter 80fps, in den winzigen multiplayer maps läuft es dann soviel schlechter, das kann ich mir nicht erklären.
Guter Punkt.
Ich bekomm auch nur ein halbwegs flüssiges Gameplay wenn ich DLSS ausschalte.
mit DLSS ruckelt es bei mir einfach zu stark und ohne DLSS sehe ich irgendwie fps zwischen 60-100 und das auf 1440p (sehr krasse fps schwankungen)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sapphire Fan
Einfach mal das hier ansehen

Da sind Sachen dabei die kannste nicht mal eben so im vorbeigehen mit nem Patch fixen sondern müsstest das komplette Spiel von 0 auf neu hochziehen.

Mir ist es einfach nur unbegreiflich wie man eine Spieleserie, die sich eine Zeit lang immer um Kleinigkeiten verbessert hat, einfach diese ganzen Verbesserungen der letzten Jahre komplett über Bord wirft und dann so einen Haufen Müll produziert. Ich raffe es nicht.

Beispiel wäre hier die Zerstörung. Was da vor knapp 15 Jahren schon möglich war und was mit der heutigen Hardware erst möglich wäre und was macht man? Man nimmt es quasi komplett raus. Das sind einfach so Sachen, da können sie noch soviel patchen. Das ist nur Schadensbegrenzung und das Spiel bleibt im Kern ein Haufen Müll.

Natürlich werden die Spieler nicht drauß gelernt haben und den nächsten Softwaremüll von Dice in 2 Jahren wieder kaufen. Es wird immer so weitergehn und aus dem Grund wird sich auch nie was ändern, eher noch verschlechtern weil EA schön auslotet wie weit sie denn gehen können bzw. wie weit sie bei der Entwicklung Kohle sparen können und die Spieler trotzdem noch kaufen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kettensäge CH, legenddiaz, cruse und 4 andere
Ich fürchte auch, der Drops bei 2042 ist gelutscht. Bis Content kommt spielen das Spiel keine 100 Leute mehr. Glaube auch nicht, dass man die wieder zurück holen kann.
Dabei finde ich 2042 eigentlich gar nicht sooo schlecht, mich ärgert viel mehr, dass ich da 90 Tacken für bezahlt habe. Für 6 Maps und 2 Spielmodi. Für nen Zehner wäre das eigentlich fair gewesen.

Diese No-Content-Politik hat sich ja leider schon mit BF 5 abgezeichnet, wo man ein Jahr lang keinen Praktikanten gefunden hat, der MAX_LEVEL=50 auf 500 ändert...
Schaut man mal nach COD, gibts alle paar Tage neuen Content. Da ist zwar viel Kiddie-Krams dabei, aber dafür konstant Content.

Wenn ich da an BF1 zurückdenke... 5 (?) Addon mit jeweils 5 (?) Maps... Ob wir bei 2042 überhaupt noch eine neue Map sehen werden?
 
Es ist schon traurig - auch, dass EA immer wieder das Gleiche abzieht und NULL aus gemachten Fehlern lernt. Bei BF V war es ja das "gleiche Spiel" - nach Release sehr magerer Inhalt, verbuggt und Performance-Probleme obwohl die Frostbite-Engine eigentlich sehr gut performt (wenn optimiert) - über 2 Jahre weiterer Entwicklungszeit NACH Release (Quasi am offenen Herzen) hat sich das Spiel dann zu einem guten Titel gemausert den ich gerne spiele - auch BF 1 spiele ich aktuell wieder sehr viel weil es am Ende einfach rund war - auch das hat ca. 2 Jahre gedauert - da war das Problem die Inhaltsflaute am Anfang.

Ergo: Einfach DICE für das nächste Battlefield 1-2 Jahre mehr Entwicklungszeit geben, ne Alpha 1 Jahr von Release machen und auf das Feedback der Spieler hören und das Spiel kommt so heraus, wie es von Anfang an hätte sein sollen. Bis BF 2042 ein "gutes" BF wird muss noch viel Entwicklungszeit investiert werden müssen - in allen Bereichen sind hier, auch im Vergleich zu den Vorgängern, große Defizite ersichtlich. Gunplay, Performance, Animationen, Maps, TTK, interaktive Zerstörung, dynamische Schlachtfelder, Spezialisten, Waffenauswahl etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
lSonicXl schrieb:
Guter Punkt.
Ich bekomm auch nur ein halbwegs flüssiges Gameplay wenn ich DLSS ausschalte.
mit DLSS ruckelt es bei mir einfach zu stark und ohne DLSS sehe ich irgendwie fps zwischen 60-100 und das auf 1440p (sehr krasse fps schwankungen)
Bei mir läuft es mit DLSS zwar besser, aber BF5 spiele ich mit 120 bis 160fps, nur auf der Waldmap hab ich mal als lowest fps glaub es waren 97 fps gesehen. Kann ja nicht sein das ein BF5 soviel besser läuft bei der relativ schlechten Optik von 2042.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lSonicXl
uWt-oMG-UMD-YfK schrieb:
Lässt sich halt einfach nicht so pauschal sagen, siehe AC: Origins.

5 Jahre alter Titel ist nicht wirklich ein gutes Beispiel. Das aktuelle Valhalla ist eher mau und AC wird auch jedes Jahr langweiliger.
 
Für mich ist das komplettes Management versagen, Punkt.
Da wurde ein nicht fertig entwickeltes Spiel auf den Markt gebracht um irgendeiner Deadline gerecht zu werden.
Obwohl ich generell mit dem Titel Spaß habe, bin ich permanent gefrustet aufgrund der vielen Bugs, die den Spielspaß mal mehr mal weniger trüben.
Größtes learning von mir ist, dass ich zukünftig kein Battlefield mehr vorbestellen werde und bei schlechter Qualität gar nicht mehr kaufe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr. Rift und Recharging
shoKuu schrieb:
Das ist halt das Problem der aktuellen AAA-Titel.
das Problem sind nicht die Sperenzkes die die Publisher und Entwickler um AAA Titel machen, sondern dass es tatsächlich immer noch Konsumenten / Spieler gibt, die der Meinung anheim fallen, dass AAA Spiele was tolles sein müssen, so wie es bis 2010 noch der Fall war.

AAA Spiele stehen doch nur noch für schicke Grafik, sehr hohe Preise (gerne auch wegen Lizenzkosten), fast garantierter zusätzlicher Content (welcher Art auch immer) für Geld und mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Sequel.
Nicht aber dafür, dass die Grafik toll läuft, dass der Sound mithalten kann, nicht dafür, dass das Spielkonzept gut ist, dass die Steuerung was taugt, und vor allem gar nicht, dass es sich um ein Innovatives Spielt handelt!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CiX und Recharging
Mir macht 2042 einfach keinen Spaß, spielerisch. Was mir aber nach wie vor Spaß macht, aus dem Hause EA ist Battlefront 2, das sollten sie lieber wiederbeleben und patchen, das hätte dieses Spiel verdient. Es hatte auch einen katastrophalen Launch und ist mittlerweile aber vom Balancing her wirklich sehr gut und spaßig, nur hat es einen großen Bug, den man aber als gewillter Entwickler sicherlich schnell beheben könnte.

Wenn es mit EA so weiter geht, sehen wir bald Activision und EA zusammen unter dem Banner von Xbox:lol:
 
vielleicht will ja EA auch von Microsoft geschluckt werden ;)

Dann würde das Ganze ja etwas Sinn ergeben.
 
shoKuu schrieb:
5 Jahre alter Titel ist nicht wirklich ein gutes Beispiel. Das aktuelle Valhalla ist eher mau und AC wird auch jedes Jahr langweiliger.
War aber zu Release schon so gut dass es als Gegenbeispiel herhalten kann.
 
johnieboy schrieb:
Anthem, ick hör dir trapsen
Hab ich auch direkt dran gedacht. :D
Erst einmal F2P dann ein kleiner Aufschwung und ab auf den Spielefriedhof.
Die sollen den Millionenaufwand der Weiterentwicklung lieber für die enttäuschten Spieler raushauen.
Das wird für die Zukunft deutlich, deutlich mehr Gewinn einbringen.:daumen:

uWt-oMG-UMD-YfK schrieb:
War aber zu Release schon so gut dass es als Gegenbeispiel herhalten kann.
So gut entwickelt, dass die das ganze Ding umgeschrieben haben und es jetzt 60GB weniger Speicherplatz benötigt. Hat am Spiel gefühlt null geändert. Die schmeißen mit Geld einfach nur sinnlos um sich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: shoKuu
GTX780FAN schrieb:
@optico BF3 hat von Anfang an geliefert! BF4 war verbugt aber sie habens immer noch hinbekommen. Danach ging es nur mehr bergab!

BF3 hatte am Anfang richtig große Probleme mit der Hitreg zb. Man ist überall hängen geblieben und der Fix für die TV-Rakete hat auch ewig gebraucht. BF4 war nochmal schlechter ja. Kann mir kaum vorstellen, dass es noch schlechter geht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cruse, Czk666, CountSero und 2 andere
Für mich eine der größten verarschungen und war auch definitiv das letzte Game das ich von EA jemals gekauft habe. Konnte BF bis heute keine Sekunde spielen da es egal ob Stock etc, dauerhaft im Hauptmenü crashed.
Hab EA natürlich auch eine email geschrieben das ich ganz gerne mein Geld wieder hätte, hat die aber nicht interessiert (hab natürlich auch nichts anderes erwartet).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sapphire Fan
Zurück
Oben