Upgrade von i7-7700k auf 5800X3D? Alternativen? Warten?

peakyblinder schrieb:
Der X3D dominiert in Games.
Vielleicht wenn man Benchmarks mit DDR4-3200Mhz oder DDR5-4400Mhz anschaut
aber sobald du Alder Lake "normal" nutzt, sind mehr Kerne und DDR5 einfach besser:


Mit DDR5-5600Mhz oder DDR5-6000Mhz geht es noch mehr Richtung Alder Lake. :evillol:

Sensei Jens schrieb:
bin ich selbst bei CPU-lastigen Spielen bei einer Auslastung von 20-30%.
Das nennt sich dann Fehlinvestition, totes Kapital oder Fetisch für 10 Jahre Zukunftssicherheit. :daumen:
 
till69 schrieb:
Damit erübrigt sich jede weitere Diskussion mit Dir, sorry
Ok, dann glaube doch weiterhin deinem Tool, welches sich da wunderbar in einem Screenshot gleich mehrfach widerspricht...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pisaro und Blackland
Jetzt habe ich mal die Zeit länger darauf zu antworten.

danyundsahne schrieb:
Verdreh doch keine Fakten, der X3D gewinnt über viele Tests hinweg deutlich gegenüber dem 12700k, 12900k und ist nur knapp im Schnitt unterhalb des 12900KS.
http://www.3dcenter.org/artikel/lau...3d/launch-analyse-amd-ryzen-7-5800x3d-seite-2
Nixdorf schrieb:
Das hängt sehr von den Spielen ab. Techspot hat einen großen Vergleich, in dem beide im Schnitt einen Gleichstand haben, aber sowohl AMD als auch Intel sind in wenigen Fällen dennoch deutlich vorne.
peakyblinder schrieb:
Nur in Anwendungen besser. Der X3D dominiert in Games.

Beleg? Tests? Noch nie was davon gehört. Ich schließe mich dem Vorredner an, verdreh bitte die Fakten nicht.
Oberst08 schrieb:
Komisch, im CB Test ist der 5800X 3D in FullHD 8% schneller als der 12900KS, 9% schneller als der 12900K und 13% schneller als der 12700K:
https://www.computerbase.de/2022-04...st/2/#abschnitt_gamingbenchmarks_mit_rtx_3080
Hier mal ein paar Diagramme aus euren verlinkten Tests:
1656483786591.png

Schaut dabei übrigens auch mal auf den Computerbase Test #2 in der zweiten Zeile...
1656484518308.png

1656484548674.png

1656484736753.png

1656484959857.png

1656484979161.png

Was sagt uns das jetzt?
Vor allem gibt es genauso die Tests bei denen die Balken andersherum ausschauen...

Relevant ist auch das Fazit von Computerbase im Test, was ihr anscheinend weder gelesen noch verinnerlicht habt:
In den einzelnen Spielen zeigen sich dann teils massive Unterschiede zwischen den Prozessoren. In Battlefield 2042, Call of Duty: Vanguard, Guardians of the Galaxy und Tiny Tina's Wonderlands arbeiten der Ryzen 7 5800X3D und der Core i9-12900K vergleichbar schnell. In anderen Titeln gibt es hingegen große Differenzen.


In Age of Empires IV ist der Ryzen 7 5800X3D zum Beispiel nur verhältnismäßig geringe 8 Prozent performanter als der Ryzen 7 5800X, sodass der Core i9-12900K um 11 Prozent vorne liegt. In Cyberpunk 2077 ist der Core i9-12900K dann 16 Prozent schneller (+12 Prozent zum 5800X). In Death Stranding gibt es mit 18 Prozent (+14 Prozent zum 5800X) den größten Vorsprung zu Gunsten Intels.

Aber der AMD-Prozessor kann genauso gut die Führung übernehmen. In Dying Light 2 ist der Ryzen 7 5800X3D zwar nur 10 Prozent flotter als der Ryzen 7 5800X, doch reicht das, um 6 Prozent mehr FPS als der Core i9-12900K zu liefern. Auch in Guardians of the Galaxy ist der Ryzen 7 5800X3D durch einen großen Sprung von 24 Prozent zum Ryzen 7 5800X knapp vor dem Core i9-12900K, aber die richtigen Paradebeispiele kommen erst noch.
Das Problem ist doch, dass der 5800X3D eben mal extrem gut ist und mal so lahm wie der 5800X (der von Intel deutlich eingeholt wurde). Dieses unstete Verhalten ist ein großer Nachteil von der CPU, ganz besonders wenn man aktuell ~480€ dafür bezahlt und dann beim Lieblingsspiel plötzlich nur die Leistung von der günstigen CPU hast, die von Intel deutlich überholt wurde.
Wie schon zweimal geschrieben, und auch von anderen Usern angemerkt, ist der 5800X3D die ideale CPU, wenn man bereits ein AM4 Mainboard hat und von einem Ryzen 1000, 2000 oder 3000 upgradet.
@Hnafgurkenhasse hat aber eben kein AM4 Mainboard, sondern muß sich das Board kaufen, was offiziell mit dieser CPU EOL ist.
Mit einer aktuellen Intel CPU hat er immer eine vergleichbare Leistung und kein Top oder Flop.
Das Ziel ist es ja eine verlässliche Plattform für die nächsten Jahre zu haben.


peakyblinder schrieb:
Genau! 3600er RAM reizt das letzte bisschen Leistung aus den 5000er Ryzens heraus. Mit RAM OC bist du dann over the top.
Ich habe es schonmal geschrieben, während RAM OC bei einigen wenigen (Ausnahme-)Spielen bei der bisherigen Ryzen Familie ganze 10-15% mehr FPS bringt, bringt der gleiche Aufwand beim 3D vielleicht nur noch 5% oder sogar noch weniger.
Die Quellen aus 1500 Seiten im RAM OC Thread rauszusuchen habe ich keine Lust mehr, aber du kannst dort gerne danach fragen. Es haben mehrere User genau diesen Punkt rauf und runter gebencht, mit Beweisfotos im Thread. Die Antworten dir gerne völlig unbefangen.
Dazu kommt, das man nicht mit PBO2 / Curve Optimizer noch was rausholen kann, weil der 3D genau diese Leistung fixiert ist.

ruthi91 schrieb:
Der 5800X3D ist kein Allheilmittel, er KANN in MANCHEN Spielen auf und davon ziehen.
Eine Allzweckwaffe ist eher ein 12600K oder 12700K (überlegene IPC). Oder generell auf Ryzen 7000 / Intel 13000 warten zu Q4 oder Jahreswechsel.
Das ist die Kernaussage, wegen der hier gleich wieder rum gejammert wird.
Stand HEUTE ist ein 12700K definitiv die bessere CPU, das hat nichts mit blauer oder roter Brille zu tun.

Was mit den nächsten Generationen 13000er Intel VS 7000er AMD ist, weiß die Glaskugel.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackland
Hnafgurkenhasse schrieb:
Ob meine 2080 Super dann irgendwann in 3 Jahren limitiert, ist mir gerade erstmal wurscht (und notfalls kann man da dann immer noch die Einstellungen runterstellen) - mich nervt nur, wie oft ich mit der CPU zwischen 80-90% Auslastung bin und viele Spiele einfach nicht so sauber laufen, wie ich mir das wünsche. Da hilft auch das Runterstellen von Einstellungen nichts, weil die CPU einfach zu müde ist.

Mit dem 5800X3D hat sich dieser Zustand bei mir genau umgekehrt. Endlich ist die RTX 3080 immer zwischen 95 und 100% ausgelastet. Gerade, wenn man eine so starke Grafikkarte für knapp 1000 Euro gekauft hat, will man doch, dass sie auch ihr volles Potenzial nutzt.

Mit dem 5600X war sie in HLL beispielsweise oft nur zwischen 50 und 70% ausgelastet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hnafgurkenhasse und peakyblinder
unins002 schrieb:
Ein 5800X3D mit einer 2080 Super ist unausgleglichen.
Oder würdest du in einer Desktop-Computer: Kaufberatung einen PC mit 5800X3D und RTX 3060 für WQHD empfehlen? Glaube ich kaum.
Nur mal so hypothetisch in den Raum geworfen:
Mit einer starken GPU und mittelmäßigen CPU hast du bei Spiel X 100FPS AVG und Frametimes die bis 60FPS einbrechen.
Mit der starken CPU und der mittelmäßigen GPU hast du stabile 80FPS als AVG, als auch bei den Frametimes.
Was ist wohl schöner zum Spielen?
Was wäre die Konsequenz im ersten Fall? Die FPS mit einem limiter auf 60 kappen?

Bricht die CPU noch weiter ein tauchst du Mainboard +RAM +CPU und hast vielleicht noch das Theater, das du den Rechner neu aufsetzen musst. Tauschst du jetzt die CPU gegen high end, hast du lange Ruhe und kannst nach Belieben ohne großen Aufwand die GPU immer noch tauschen.

Ich war noch nie ein Freund davon beim PC bei der eigentlichen Plattform zu sparen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hnafgurkenhasse und peakyblinder
0ssi schrieb:
Das nennt sich dann Fehlinvestition, totes Kapital oder Fetisch für 10 Jahre Zukunftssicherheit. :daumen:
Die GPU limitiert, die ist nächstes Jahr dran. Und ich kaufe mir keine Mittelklasse-CPU um mir dann eine bessere GPU leisten zu könne, sodass ich dann wieder am CPU-Limit agiere. Das ist nämlich rausgeschmissen Geld.
PS: Ich spiele in FullHD.
 
Weil ich das selbst so schon erlebt habe. Lass mal testweise die Frametimes bei Afterburner anzeigen. Die CPU ist doch recht wichtig und wird leider viel zu oft viel zu gering geschätzt.

Ich hätte zum Beispiel nie gedacht, dass ich bei World of Tanks, was bei mir auf 142FPS limitiert ist überhaupt einen Unterschied spüre, als ich vom 3700X zum 5800X3D gewechselt habe und doch war es deutlich spürbar, obwohl man an den AVG FPS gar nichts gesehen hatte (Vor allem, dass ich das noch mit meinen 38 Lenzen merke)
Für mich war der 5800X3D ein gutes Paket, nicht nur, weil ich ein AM4 Board habe, sondern auch weil der bisherige 3700X im nächsten Rechner einen 1600 ersetzt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
SavageSkull schrieb:
Dieses unstete Verhalten ist ein großer Nachteil von der CPU, ganz besonders wenn man aktuell ~480€ dafür bezahlt
Jup, deswegen kostet der 12900K etwa 600€, der 12900KS 740€ (Stand jetzt). Na dann 😉
 
@peakyblinder das unstete Verhalten ist für sich gesehen schon riesen Mangel an der CPU, völlig unabhängig von dem Preis.
Und der 12700K kostet 425€ und ist damit sogar billiger als der 5800X3D.
Vom 12900KS spricht niemand, weil der nicht nur zu teuer ist, sondern weil der ist technisch völliger Unfug. Das ist der 12900K dem man für die letzten Promille noch richtig Strom in den Hintern bläst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackland
SavageSkull schrieb:
Das ist der 12900K dem man für die letzten Promille noch richtig Strom in den Hintern bläst
Der schluckt zuviel auf Last. Das braucht keiner, vor allem nicht in Zeiten der Inflation und der Stromkostenerhöhugen. Der 5800X3D ist nur etwa 50€ teurer, ist dafür stromsparend, effizient und haut den 12700K weg. Sogar den 12900K in vielen Spielen (aber nicht allen!). Mit PBO und weiteren BIOS tweaks ginge noch etwas. 3600er RAM (geringfügig) ebenso. Aber mittlerweile wiederholen wir uns, ich respektiere deine Meinung und dass du zu Intel stehst, für den TE ist das aber nicht sinnvoll, da auch DDR5 noch viel zu überteuert ist. Oder willst du dem TE einen 12700K schmackhaft machen und DDR4 - was du ja als sterbende Plattform siehst - andrehen? Dann würde das aber deinem Argumentationsschema nicht mehr passen. Er müsste schon auf DDR5 gehen und da wäre er dann viel zu weit über sein Budget, ich mein die 12000er haben erst ab 6000Mhz und CL32 bzw CL30 einen signifikanten FPS Boost erhalten.
Ergänzung ()

@Hnafgurkenhasse
Was ist jetzt eigentlich der Stand der Dinge? Und mit dem RAM und dem Mainboard?
 
Zuletzt bearbeitet:
peakyblinder schrieb:
Aber mittlerweile wiederholen wir uns,
Richtig, deswegen verliere ich die Lust, es noch 5mal zu wiederholen und nachzuweisen

peakyblinder schrieb:
Der 5800X3D ist nur etwa 50€ teurer, ist dafür stromsparend, effizient und haut den 12700K weg. Sogar den 12900K in vielen Spielen (aber nicht allen!).
Der haut den 12700K eben nicht weg. Pauschal kann man sagen, das eben keine pauschale Leistung bringt. Bei Spiel 1 ja, bei Spiel 2 nein und bei Spiel 3 sind sie gleichwertig. Die CPU ist eben unstet und genau deswegen nicht empfehlenswert.
Die Intelplattform ist aktuell das rundere Produkt.

peakyblinder schrieb:
Mit PBO und weiteren BIOS tweaks ginge noch etwas. 3600er RAM (geringfügig) ebenso.
Leider ist der 5800X3D seitens AMD massiv eingeschränkt was OC angeht und wie schon mehrmals geschrieben, schneller Speicher ist bei dieser CPU leider kein Nachbrenner.

peakyblinder schrieb:
ich respektiere deine Meinung und dass du zu Intel stehst, für den TE ist das aber nicht sinnvoll, da auch DDR5 noch viel zu überteuert ist.
Ich bin kein Fanboy. Momentan habe ich 3 AMD Systeme und ein Intel.
Ich entscheide nach dem aktuell besseren Produkt und der Intel ist das im Moment.
Bis zur 11000er Intel und der 5000er (ohne 3D) war es noch AMD.
Was Ende des Jahres ist, weiß heute niemand.

peakyblinder schrieb:
Der schluckt zuviel auf Last. Das braucht keiner, vor allem nicht in Zeiten der Inflation und der Stromkostenerhöhugen.
Mein Auto zieht momentan pro Jahr etwa 1200kWh, die CPU spielt auf der Rechnung nicht mal einen Promille Beitrag. Hoher Strom ist viel eher ein Problem, was Kühlung, Drosselung und Elektromigration betrifft, als nachher die 5€ auf der Stromrechnung.

peakyblinder schrieb:
Oder willst du dem TE einen 12700K schmackhaft machen und DDR4 - was du ja als sterbende Plattform siehst - andrehen? Dann würde das aber deinem Argumentationsschema nicht mehr passen. Er müsste schon auf DDR5 gehen und da wäre er dann viel zu weit über sein Budget, ich mein die 12000er haben erst ab 6000Mhz und CL32 bzw CL30 einen signifikanten FPS Boost erhalten.
Ich bin kein Händler und will niemanden etwas verkaufen. Ich sage nur wie es ist.
Auch zum Thema DDR5 geht die Diskussion schon lange und auch hier gilt, wenn man jetzt kauft, muß man auch die Momentaufnahme betrachten und nicht pauschalisieren, das DDR5 ja so schlimm viel teurer wäre als DDR4. Siehe dazu auch die Diskussion im Nachbarthread, wo sich auch schon mehrere User die Köpfe einschlagen: https://www.computerbase.de/forum/t...on-einem-start-am-15-september.2089961/page-8
Der bestehende DDR4 2400 Speicher ist für egal welche CPU eine Bremse. Beim Intel schlimmer als beim AMD, aber bremsen tut er jede CPU.
Mein letzter DDR3 Speicher hatte schon 2400Mhz.
 
SavageSkull schrieb:
Hier mal ein paar Diagramme aus euren verlinkten Tests
Keine Ahnung, warum du bei meinem Link nicht das relevante Diagramm genommen hast:

1440p.png

Im Gegensatz zum 3DCenter hatten die Tests in 1440p, was näher am hier besprochenen Thema liegt. Und wie ich schon schrieb, kommt es klar auf das Spiel an. Es reicht von deutlichem Plus für den 5800X3D in einigen Titeln, über viele Titel mit annäherndem Gleichstand, bis zum deutlichen Plus für den 12900K in einigen Titeln. Im Schnitt ergibt sich bei denen ein annähernder Gleichstand.

SavageSkull schrieb:
Und der 12700K kostet 425€ und ist damit sogar billiger als der 5800X3D.
Der 12700K(F) wurde ebenfalls verglichen, und das Duell gewinnt der 5800X3D dann:

1440p.png

Die Menge an Spielen, bei denen da der 12700KF noch vorne ist, ist sehr gering.

Zum Kostenargument: Mit dem vorhandenen 2400er-RAM schwingt der Vergleich natürlich noch weiter in Richtung des 5800X3D.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ned Flanders und danyundsahne
Ich hab ja die Kosten schonmal mit 4 verschiedenen CPUs durchgerechnet. Das Ergebnis zeigt, dass das Paket 5800X3D mit neuem 32GB 3200er RAM und Mainboard günstiger als ein 12700k mit RAM und Mainboard ist. Selbst wenn man den 12700k zur UVP kriegt ist das ein preislicher Gleichstand.

Bei mir war ein 5800X3D kein Thema, denn ich brauchte noch zusätzlich eine hohe Anwendungsleistung.
 
SavageSkull schrieb:
Hier mal ein paar Diagramme aus euren verlinkten Tests:
Anhang anzeigen 1233355
Anhang anzeigen 1233356
[...]
@Hnafgurkenhasse hat aber eben kein AM4 Mainboard, sondern muß sich das Board kaufen, was offiziell mit dieser CPU EOL ist.
Mit einer aktuellen Intel CPU hat er immer eine vergleichbare Leistung und kein Top oder Flop.
Das Ziel ist es ja eine verlässliche Plattform für die nächsten Jahre zu haben.
Das von dir verlinkte Diagramm stammt aus einem anderen Test als der von mir verlinkte. Somit hast du hier zumindest was meine Aussage angeht, nicht die Wahrheit gesagt. Das ist eben nicht aus dem von mir verlinkten Test.
Zum anderen ist deine Behauptung, Intel liefert stabilere FPS auch fraglich, denn wie du selbst ja schon geschrieben hattest, schwanken die Werte so, dass Intel eben auch mal merklich langsamer als AMD ist. Korrekt ist, dass beide sich durchaus abwechseln. Aber beide schwanken.
Zum anderen hast du hier die Werte von 720P verwendet, wohingegen ich grundsätzlich FullHD verwendet habe. Das ergibt auch noch mal einen Unterschied, weil man in 720P in manchen Engines einfach in ein Limit läuft.
Außerdem hatte ich ja geschrieben, dass der 5800X 3D nur die beste Gaming CPU ist, wenn das Geld egal ist. Will man neben Gaming noch was anderes machen, oder sucht das für Gaming beste Paket zu einem guten Preis, dann passt der 5800X 3D eben nicht.
Generell muss man auch anmerken: Die AlderLake Werte von CB sind alle mit DDR5, entsprechend teuer ist aktuell noch die Plattform. Die bietet zwar die Möglichkeit, auf die kommende Generation aufzurüsten. Allerdings ist fraglich, ob man mit der viel Performance holen wird, was ein Aufrüsten gerechtfertigt. Denn zumindest aktuellen Gerüchten nach scheint die Performance bei ST nur marginal zu steigen, weil die IPC in dem Fall gesunken ist (vermutlich bedingt durch höhere Cache Latenzen). Wobei das natürlich alles noch in der Schwebe ist, daher sollte man dem Thema nicht zu viel Gewicht schenken, ist ja nur ein Gerücht.
Und wer AlderLake mit DDR4 kombiniert, der verliert gegenüber DDR5 an Leistung (siehe z.B. Techpowerup). Das ist zwar nicht viel, aber der Abstand zum 5800X 3D wird dadurch halt größer und der Vorsprung zu den normalen Ryzens kleiner.
Neben der teureren Plattform (betrifft auch generell die Boards), kommt dann noch das Thema Kühlung (und damit evtl. Gehäuse) dazu, welches bei AlderLake nicht so einfach ist als beim 5800X 3D, der ja im Gaming extrem sparsam ist.
Das heißt aber eben nicht, dass der 5800X 3D grundsätzlich die Empfehlung ist, das hast du eben nur in meine Aussage interpretiert. Der ist halt aktuell Spitzenreiter bei Performance/Watt, aber Intel hat durchaus interessante alternativen, die nicht viel langsamer, dafür aber merklich preiswerter sind. Mit einer ausgewogenen Kombi aus B660 und passendem DDR4 (wobei der vom TE nicht passt, der würde ADL massiv ausbremsen) bekommt man da halt ein System was deutlich billiger ist und immer noch locker schnell genug. Ich hatte initial aber nie das Gegenteil behauptet, das hattest du nur interpretiert.
 
Sensei Jens schrieb:
Und ich kaufe mir keine Mittelklasse-CPU um mir dann eine bessere GPU leisten zu könne, sodass ich dann wieder am CPU-Limit agiere.
Der Unterschied zwischen 12600K mit 10 Kernen, 12700K mit 12 Kernen und 12900K mit 16 Kernen
ist in der Praxis beim Gaming gering und selbst mit 3080Ti wird es schwer ein CPU Limit zu schaffen.


In 4K würde vermutlich ein 12400F ausreichen aber es gibt ja bald mehr GPU Power also mal schauen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackland
Zurück
Oben