News Upsampling: Vier von Fünf RTX-Spielern nutzen DLSS – auch auf CB?

Alles wird doch mit "KI" verkauft heutzutage, warum stellt sich mein Spiel eigentlich nicht selber optimal ein!? Klar, spiele ich ein Spiel länger/häufiger, dann probier ich schon mal rum, aber eigentlich nervt es mich.
Wichtig ist mir auch, dass es überhaupt ein Benchmark im Spiel gibt und dass das dann nicht so ewig zum Laden braucht und bitte Einstellungen und Ergebnisse der zumindest fünf letzten Durchläufe speichert.
 
an sich bin ich nicht so der Freund von DLSS. Da ich zu 95% nur den MSFS20/24 spiele und mit DLSS die Displays extremes nachziehen, mache ich es dort nicht an. FrameGen nutze ich jetzt über Lossless SCaling und das ist sogar ganz ok. Hätte ich nicht gedacht. Habe eine 3090. Ich bin sehr auf DLSS 4.0 gespannt. Sollten dann endlich die displays nicht mehr so nachziehen, werde ich es an lassen.

Die restlichen 5% spiele ich Star Citizen und Landwirtschaftssimulator25. In beiden Spielen habe ich DLSS an. in SC aber auch nur, um je nach Situation, spielbare FPS zu behalten und LS25 nur, da mit Nativ die GPu locker 400Watt zieht, trotz Vsync. Mit DLSS auch weiterhin 60FPS, aber nur noch 180Watt. Nachziehen oder ähnliches wie beim Flugsimulator habe ich bei den anderen Spielen nicht.
Daher bin ich sehr auf DLSS 4 gespannt.
 
Hi,

früher mussten die Spieleschmieden die Games optimieren bis zum geht nicht mehr, damit die vernünftig laufen.
Heute kommen viele Spiele halbfertig raus und nur durch DLSS & Co sind angenehme FPS möglich.

So zumindest mein Eindruck, gibt natürlich Ausnahmen.

MfG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1331, Mr.House, Myon und eine weitere Person
Ich finde das echt interessant, dass fast ein Drittel aller Leute hier, die eine RTX besitzen, nicht immer auf DLSS SR zurückgreifen. Der Grund dafür würde mich echt interessieren, da DLSS SR im Vergleich zu nativ immer (allerspätestens mit dem richtigen Preset) die bessere Wahl ist. Warum man freiwillig auf etwas offenkundig schlechteres setzt?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
hab seit Helldivers2 keine anderen Spiele mehr gespielt, daher auch kein DLSS nutzen können(und vor Helldivers2 hatte ich noch eine Vega64), bin mir auch nicht sicher ob die Fragen und Antworten sinnvoll gewählt wurden
 
Ich finde FG meistens unrund. Vor allem wenn man sich rechts links bewegt. Solange man gerade aus läuft geht es. Evtl. wird es mit MFG besser in der 5er Generation? Der Vergleich in den Tests wird spannend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Myon
in der Umfrage fehlt "DLSS Ray Reconstruction"
Das ist das einzige DLSS was ich nutze
 
Das mit Abstand schlimmste Feature ist DLSS mit Frame Generation.
Das gilt natürlich auch für Alternativentwicklungen.
Warum fragt ihr euch?
Also neben den üblichen Fehlern und Qualitätsverlusten ist ein besonderes Problem deutlich hervorstechend und sogar im Spiel erfühlbar: die Diskrepanz zwischen Bewegtbilddarstellung und der Steuerung.
Je höher die Beschleunigung durch Upskaling und gleichzeitig Erhöhung der Ausführungsverzögerung durch die zusätzliche Bildgenerierung, desto schlechter wird die Spielerfahrung im Spiel selbst.
Und ist die CPU nicht mal schnell genug für die ganzen Zusatzberechnungen, greifen die Latenzoptimierungen der Hersteller auch nicht mehr, und es wird dann offensichtlich richtig schlimm.
Man bekommt also mehr glatter wirkende Bilder, gleichzeitig fühlt sich das Spiel jedoch immer ruckeliger an.
Und das ist definitiv in jedem Spiel so, egal was da für Marketinglügen auf Messebühnen auf megagroßen Leinwänden in Präsentationsfolien aufgetischt werden.
Diese Fake-News, oder wissentlich vergessenen Informationen sind schlimmer als der 1ms Betrug mit den verbauten Panels.
Ich freue mich schon jetzt auf DLSS4 von Nvidia mit 3 dazwischengeschobenen Bildern.
Wenn euch also 3fach höhere Bildraten versprochen werden mit 5070 erreicht 4090 Leistung, dann stellt euch schon mal auf ein Gruselerlebnis mit eurer Gamingmaus ein.
Damals haben Zocker sogar Vsync ausgestellt, weil die zusätzlich vorgehaltenen Bilder auch zu erhöhter Latenz bei der Befehlsumsetzung geführt haben und einige Spiele somit unspielbar wurden, weil es ein fühlbares geeiere mit der Maus wurde.
Ich habe als ein begründetes Unwohlsein in der Magengegend bei der Ankündigung von Nvidia.
Und die anderen Anbieter werden nachziehen müssen, nur wegen dem Marketing.
Nein, man sollte all diese Verschlimmbesserer nicht wollen, sondern nur im Notfall udn mit Bedacht einsetzen wollen, um wirkliche Leistungsdefizite der eigenen Karte auszubessern, wenn diese bei kommenden Spielen Alterungserscheinungen zeigt und man aber nicht jedes halbe Jahr die nächstbeste neue, schnellere Karte kaufen kann und will.
Es ist halt kein Qualitäts-Grafikfeature, das wird einfach viel zu oft vergessen oder falsch aufgefasst, weil das Marketing einen absichtlich mit Fehlinformationen füttert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Subcommander
Immer DLSS Quality oder Balanced, um das FPS-Ziel mit weniger Verbrauch (und Lautstärke) zu erhalten.
Natürlich sieht man einen marginalen Unterschied zwischen DLSS-Q oder -B und nativ, aber nach 5 Minuten bin ich ins Spiel eingetaucht und achte nicht mehr auf solche Kleinigkeiten.
Mich reißen FPS-Drops mehr aus der Immersion als minimal weniger ausgefranste Kanten.

Obwohl Upsampler allgegenwärtig sind, würde ich mir trotzdem wünschen, wenn Spiele-Benchmarks wieder mehr in nativer Auflösung stattfinden, um die Rohleistung besser untereinander vergleichen zu können.
 
Ich nutze immer DLSS SR aber Frame Generation kann ich nicht nutzen ich spüre jeden kleinen Input-Lag und bei FG merke ich es sofort keine Chance das für mich zu nutzen. Das einzige Game wo ich es jetzt mal genutzt habe war Indiana Jones aber auch nur weil ich die Grafik so genossen habe in den höchsten Einstellungen.
 
Sobald Raytracing & Pathtracing an ist, immer mit DLSS & FG.
Alle anderen Games entscheide ich je nach Qualität des Upscalers.

Während DLSS 1.0 / 2.0 kam es schon häufiger dazu, dass ich mir sagte "wau, matschig heute!".
Auf aktuellem Stand 3.5 muss ich zugeben, nutze ich es nahezu 100%, weil das Bild immernoch grandios aussieht und mir mit meiner 4070 Super in 4K derzeit den Umstieg auf eine stärkere Karte erspart.

FG hingegen bleibt bei Multiplayer Games aus.
 
DLAA oder FSR100% nutze ich wenn möglich, alles andere gibt Schlieren oder Artefake.
Wenn ein Spiel nicht mehr zufriedenstellend läuft, kann man die Grafik Ingame anpassen und bei der nächsten Grafikkarte einen neuen Versuch auf Max strarten.
 
ich mache immer alles an und lasse zumeist DLSS auf Quality. Mich stören auch kleinere Artefakte die bei FG entstehen, nicht.
Die Alternative wäre schlicht eine neue Grafikkarte vom schlage 5080/5090 um nativ in 4K zocken zu können. Dafür spiele ich aber insgesamt viel zu wenig...hier und da mal ein/zwei Stündchen am Wochenende...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nachos HW Tipps und TheHille
starbase64_2 schrieb:
Hi,

früher mussten die Spieleschmieden die Games optimieren bis zum geht nicht mehr, damit die vernünftig laufen.
Heute kommen viele Spiele halbfertig raus und nur durch DLSS & Co sind angenehme FPS möglich.

So zumindest mein Eindruck, gibt natürlich Ausnahmen.
Spiele kommen deshalb halbfertig raus, weil man eben DLSS pushen möchte. Hängt natürlich primär mit der Engine zusammen. Das ist alles Absicht und kein Zufall oder Inkompetenz. Glaub mir, so inkompetent ist niemand, alles so gewollt. Es ist viel günstiger dir Software zu verkaufen als vernünftige Hardware.
 
@Quidproquo77 größter Benefit ist m.E. der niedrigere Stromverbrauch, danach die Bildqualitätsextras wie Lumen oder Raytracing.
Ich bin auch nicht mehr der "bleeding-edge"-Gamer. Mein fordernstes Spiel ist Cyberpunk.
Ansonsten spiele ich Spiele, die mehrere Jahre alt sind. Factorio z.B. spiele ich nativ ;)

Bei den neuesten Games wäre ich vermutlich entweder gezwungen die neuesten und schnellsten GPUs zu kaufen, oder eben mich auf Upscaling zu verlassen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
D3xo schrieb:
Es ist viel günstiger dir Software zu verkaufen als vernünftige Hardware
Ich kaufe Spiele sowieso nie, wenn sie neu erscheinen.
Ich habe sooooo viel Zeit, ich kann auch mal 1 Jahr oder länger warten.
Zur CPU habe ich Starfield kostenlos bekommen, da hatte ich wieder gesehen wie gut neue Spiele sind.

edit: GTA V habe ich erst bekommen, als es kostenlos bei Epic war ;)
 
DJMadMax schrieb:
Der Hauptgrund, der mich nicht in jedem Spiel Frame Generation nutzen lässt ist die Tatsache, dass es nicht mit VSync gemeinsam funktioniert und gleichzeitig teilweise die Frametimes komplett über den Haufen wirft (beispielsweise Horizon: Zero Dawn Remastered).
Natürlich läuft es mit VSync, es benötigt sogar VSync um vernünftig zu laufen. Allerdings nur, wenn der Monitor auch VRR (GSync/Freesync) kann. Wenn nicht, dann macht FG auch wenig Sinn. Und natürlich muss der Monitor genügend Luft nach oben haben.

Wenn man mit FG an die Frequenz des Monitors anstößt, hilt der Treiber(!) Framerate-Limiter. Nur der, niemals der aus dem Spiel.
 
DJMadMax schrieb:
Der Hauptgrund, der mich nicht in jedem Spiel Frame Generation nutzen lässt ist die Tatsache, dass es nicht mit VSync gemeinsam funktioniert und gleichzeitig teilweise die Frametimes komplett über den Haufen wirft (beispielsweise Horizon: Zero Dawn Remastered).
HZD ist ein neviger Fall. Je nach patchlevel und Geforce Treiber Version funktioniert DLSS FG nicht richtig.

  • Tearing
  • Stutter
  • schlechtes Frame pacing

Vsync hart im nvida Treiber zu aktivieren hat bei HZD nicht geholfen. Bei anderen Spielen ist das ein wirksamer Workaround gegen Tearing mit FG.

Mit AMD FG treten diese Probleme nicht auf und das Frame Pacing ist perfekt.

Von daher sollte man HZD nicht als Referenz für DLSS FG ansehen. Leider. Ansonsten tolles Spiel
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
Linmoum schrieb:
Ich finde das echt interessant, dass fast ein Drittel aller Leute hier, die eine RTX besitzen, nicht immer auf DLSS SR zurückgreifen. Der Grund dafür würde mich echt interessieren, da DLSS SR im Vergleich zu nativ immer (allerspätestens mit dem richtigen Preset) die bessere Wahl ist. Warum man freiwillig auf etwas offenkundig schlechteres setzt?
Weil es halt "Grafikfehler" produzieren kann, die einen gewaltigen nerven.
Mag an der Implementierung in dem jeweiligen Spiel liegen, aber schlussendlich ist das völlig egal, wenn man es sieht und es einen stört.

HFW: Flickern an Rüstungen, besonders dann sichtbar wenn man in Gesprächen ist und man tatsächlich die Grafik bewundern kann. Das Flickern hängt da mit den Schatten zusammen und ist selbst mit DLAA vorhanden.
Indiana Jones: Teilweise extremes Schimmern von Kleidungsstücken. Feine Kanten, Zäune, etc. flickern auch stark.
PoE2: Gras wird zu einer grünen Matschepampe in Bewegung.
TLoU: Auch hier Flickern an Kanten. Einfach nur nervig.

Kann sein, dass du das nicht wahrnimmst, aber "offenkundig" ist es nicht immer besser.

Ich gehe am Fernseher dann teilweise auf 1440p zurück, weil für mich das Bild dann einfach ruhiger und konstanter ist und ich nicht aus der Immersion gerissen werde, weil wieder irgendwas blitzt, glitzert oder schmiert oder was auch immer.
 
Cerebral_Amoebe schrieb:
Ich dachte DLAA wäre die Kantenglättung und DLSS der Upscaler oder ist DLAA teil von DLSS?

DLAA - FSR nativ?
DLAA ist DLSS bei native Resolution. Aber was dabei passiert ist das gleiche: Es werden die Daten mehrere Frames (um Subpixel versetzt gerendert) verrechnet, um mehr Details als bei native zu erhalten und ein Anti-Aliased Bild zu erhalten.

Der optische Unterschied zwischen DLSS Q und DLAA ist nur mit geübten Auge, in Bewegung und mit Mühe zu erkennen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
Zurück
Oben