News Urheberrecht ungeklärt: Valve untersagt Spiele mit KI-generierten Inhalten

[Selber]

haben wir teilweise mit KI-Tools erstellt

Welche wir selbst geschrieben und trainiert haben. Mit den Stimmen unserer Entwickler.

Steam verbietet KI-Content nur wenn man nicht nachweisen kann wo die Daten zum Training des Algorithmus herkommen. Hier wurde vom Entwickler extra ausführlich geschrieben wie Funktion entwickelt wurde. Die sind sich der Problematik mit dem Urheberrecht bewusst.

 

[aLanaMiau]

Hätte Valve klüger eingeschätzt... Bin mir ziemlich sicher, dass sehr weitreichende KI Funktionen demnächst in bekannte Gameengines übernommen werden. Adobe bietet ja sowas auch schon direkt in Photoshop an.

Ich behaupte einfach mal, dass es fast unmöglich ist KI Inhalte von handgemachten Inhalten zu unterscheiden, wenn diese nicht gerade mit einem Toaster erstellt wurden.
Und dann noch zwischen "open source" und "privaten" Modellen zu unterscheiden wird nie klappen. Wie durch Wunder werden sich natürlich alle an diese Regeln halten und alle werden nur brav Modelle ohne "Lizenzprobleme" benutzen.

Und wer soll da überhaupt klagen? Als wäre bekannt welche AI die Inhalte gemacht hat und auf welchem Kontext die basiert? Und dann ob es überhaupt problematisch wäre? Weils ja nichts anderes ist als ein "digitaler Künstler" der sich irgendwo "Inspiration" holt um ein eigenes Wert zu schaffen.

 

[der Unzensierte]

Tja, ist das jetzt die Büchse der Pandora oder der Geist aus der Flasche? Zumindest letzteren hat man ja im Märchen wieder hinein bekommen.

 

[BeBur]

Dazu müsste man die EULA des jeweiligen Spiels lesen.

Halte ich für zumutbar. Ironischerweise könnt ihr die Informationen aber auch mithilfe einer KI aus den Texten extrahieren .

Steam verbietet KI-Content nur wenn man nicht nachweisen kann wo die Daten zum Training des Algorithmus herkommen.

Das einzig richtige Vorgehen. Es ist bzw. war auch abzusehen, dass das Thema Urheberrecht den KI Erstellern um die Ohren fliegt - zu recht.

 

[=dantE=]

Welche wir selbst geschrieben und trainiert haben. Mit den Stimmen unserer Entwickler.

das Wort "trainiert" kommt zwar im Text nicht vor, aber ich weiß worauf du hinaus willst.
Sie sagen Sie haben die Skripte (wie Manuskript) selbst erstellt. Diese wurden von Teammitgliedern eingesprochen und von KI Tools "verfremdet/bearbeitet".
Sie haben keine KI Tools geschrieben und damit auch nicht direkt trainiert ... jetzat
Sorry ... war ne lange Woche!
"
Da der Einsatz von Künstlicher Intelligenz ein heißes Thema ist, wollen wir wie immer vollkommen transparent sein: Diese neuen Funksprüche haben wir teilweise mit KI-Tools erstellt. Die Skripte wurden von unseren Designern geschrieben und mit von der KI veränderten Sprachproben der Teammitglieder erstellt. Dies hat uns erlaubt, Funksprüche ohne viel Aufwand hinzuzufügen, und ohne bis zur nächsten großen Sprachaufnahme im nächsten Jahr warten zu müssen. Solche KI-Tools als Unterstützung für kreative Prozesse finden wir spannend, werden die Arbeit von Autoren, Künstlern und Synchronsprechern in unseren Spielen jedoch nicht in bedeutender Weise ersetzen, da wir weiterhin von Menschenhand kreierten Inhalten überzeugt sind.
"
Haleluja xD

 

[calippo]

Halte ich für zumutbar. Ironischerweise könnt ihr die Informationen aber auch mithilfe einer KI aus den Texten extrahieren

Sorry, das macht halt keiner oder vielleicht ein paar Modder, die tief in der Open Source Szene und der beruflich eh in Softwareentwicklung stecken.

Ich kenne es zumindest aus dem Nexus, da habe ich ein paar Kontakte zu anderen kleinen Moddern von Fallout und Skyrim. Da ist jeder froh, überhaupt irgendwas brauchbares zu erstellen. Als ob jede Waffe und Rüstung dort vom ersten Polygon an selbst erstellt wurde im CAD Tool. Ja, einzelne mag es geben und grundsätzlich schauen die schon, dass sie nicht zu dreist klauen, aber improvisiert wird da überall.

Die paar Modder, die von Bethesda in den Creation Club eingeladen wurden, die waren hier und da ganz baff, dass sie ihre 3D Tools und Photoshop erst mal sauber lizenzieren mussten. 3ds Max kostet 2000€ pro Jahr. Da achtet dann erst recht niemand auf mögliche Copyrights, wenn sie sich aus einem Foto einen kleinen Ausschnitt für eine Textur "ausborgen".

Ne, das ist natürlich nicht vereinbar mit der Moddingszene und wenn Valve mal KI auf die Mods im Workshop ansetzt und alles rausfiltert, was ggf. problematisch sein könnte, dann bleibt da nicht viel über.

 

[Shio]

Da kaum ein Entwickler genug eigene Grafiken für das Training einer KI besitze, werde „KI-Kunst effektiv verboten“, schlussfolgert Birkett.

Was auch genau richtig ist. KI Art ist auch der größte Abfall der mit dem KI Boom in letzter Zeit generiert wurde.

"da ich kein Geld für eigene Grafiken habe, klaue ich die einfach per Algo aus dem Internet und füg die irgendwie zusammen"
Nice

 

[aid0nex]

Daraufhin habe der Entwickler nach eigenen Angaben die Grafiken selbst so angepasst, dass „es keine offensichtlichen Anzeichen von KI mehr gab“ und das Spiel erneut vorgelegt.

Valve ist nett, gibt ihn einen Hinweis und eine zweite Chance und anstatt es diesmal ordentlich und vor allem SELBER zu machen, verwischt der Entwickler ausschließlich die Beweise für seine Schandtat - und das gibt er sogar noch offen zu. Wow.

Ergänzung (30. Juni 2023)

Andererseits habe er schon andere Spiele auf Steam gesehen, in denen sogar mit dem Einsatz von KI geworben wird.

Ja, zum Beispiel eine KI die Gegner schlauer macht oder prozedural generierte Levelschläuche. Das macht ja auch Sinn und ist ein Feature! Texturen und Sprites aus geklautem Material generieren lassen gehört NICHT dazu. Was rege ich mich hier gerade über diesen Entwickler auf der sich schlecht behandelt fühlt aber einfach nur nicht sich mal selber hinterfragt...

Ergänzung (30. Juni 2023)

Diese Art von Ironie ist total deplatziert. Wer nicht mit der Zeit geht - geht mit der Zeit.

Es macht durchaus Sinn die Anwendung neuer Techniken zu hinterfragen. Als die Atombombe entwickelt wurde - hätten da auch alle umsteigen sollen und in den vorhandenen Kriegen nur noch Atombomben statt normale Bomben werfen sollen? Zum Glück ist das nicht passiert! Nur weil etwas neu ist, heißt das nicht dass man es blind und ohne kritisches Hinterfragen immer und überall einsetzen sollte!

 

[pseudopseudonym]

Man fragt sich ja schon wie es denn frühere Entwickler bloß ohne KI geschafft haben tolle Spiele zu entwickeln 🙄

Genau so, wie bei Software ohne moderne Frameworks, Bibliotheken, moderne Programmiersprachen und jetzt eben KI: Mit mehr Zeitinvestnent (gleich teurer) für weniger Umfang.

 

[BeBur]

mehr Zeitinvestnent (gleich teurer) für weniger Umfang.

Sei nicht albern, jeder weiß doch, die besten Spiele wurden damals gemacht, als man selber noch ein Kind war. Egal, wann das war.

 

[Niyu]

Ich weiß!
Aber ich bekomme auch sehr oft mit wie Leute die sehr viel Zeit und Geld investieren, um etwas zu kreieren! Nur um ihren Content irgendwo wiederzufinden, weil Leute meinen das es ja nichts kostet sich mal zu bedienen.
Nicht jeder von denen kann sich eine Anwaltskanzlei leisten die das Internet nach Urheberrechtsverletzungen durchforstet.
Im Gegenteil, so gehen manche Existenzen kaputt, weil die Künstler aufgeben (müssen) und ja, auch die haben manchmal Familie usw.
Wenn dann auch noch KIs dazu kommen, die sich wild bedienen, wird es richtig lustig.
Denn wer hat dann Schuld? Derjenige der die KI benutzt oder der der die KI programmiert hat?

ich halte das Urheberrecht wie es in den Industrienationen praktiziert wird für einen Fehler. Ich kann es nachvollziehen für bestimmte technische, bio- bzw. chemische Lösungen - Entwicklungen die viel Zeit und Geld kosten - die man dann natürlich geschützt wissen will. Know How eben.

Nicht nachvollziehen kann ich es für Farben und Formen. Namen. Klangketten und Ähnliches -eher dem Kunsthandwerk zugehöriges. Ich sehe nicht was hier zu schützen ist. Im Gegenteil - es ist zu vermuten, dass jede Form, jede Farbe, jedes Bild in der einen oder anderen Variante, jedes Musikstück uswusw. irgendwie schon mal da war bzw. jederzeit zufällig produziert werden kann. Wenn eine KI etwas machen kann - dann ist es auch nicht Schützenswert weil es offensichtlich absolut nicht einzigartig genug ist das man es nicht simpelst reproduzieren könnte. Daher sollten wir das Urheberrecht auf Dinge konzentrieren, die entsprechende Innovationen beinhalten das eh nur Spezialisten überhaupt verstehen worum es geht geschweige denn dieses entsprechend nutzen könnten. Ich zumindest könnte nix mit dem Wissen der 2nm Fertigungsweise von Intel anfangen. um mal ein blödes Beispiel zu nennen.

Also um die Frage kurz zu beantworten: Weder die KI ist Schuld noch der Anwender der KI. Das viel zu umfangreiche Urheberrecht ist es. Stört es dich wirklich nicht, dass die Telekom sich einen Magenta-Ton schützen kann, Apple das Wort "Apple" und einen angebissenen Apfel als Logo...echt nicht? Ok. Mich stört es.

Es macht durchaus Sinn die Anwendung neuer Techniken zu hinterfragen. Als die Atombombe entwickelt wurde - hätten da auch alle umsteigen sollen und in den vorhandenen Kriegen nur noch Atombomben statt normale Bomben werfen sollen? Zum Glück ist das nicht passiert! Nur weil etwas neu ist, heißt das nicht dass man es blind und ohne kritisches Hinterfragen immer und überall einsetzen sollte!

Es sind doch alle umgestiegen? Es ist so erfolgreich gewesen, dass mit aller Gewalt verhindert wird, dass weitere Länder zu Atommächten werden. Im Grunde ist die Atombombe ein gutes PRO - kein Kontraargument.

Echt jetzt?
Sollte DAS etwa Ironie sein?

Nein! - WAS? Nie!

Nicht jede neue Entwicklung ist pauschal was Gutes. Das ist bisschen naiv.

Gut oder Schlecht ist hier nicht die Frage. Das sind sowieso sehr subjektive Wahrnehmungen und sehr Standpunktabhängig. Der, der durch ChatGPT in Zukunft ersetzt wird wird es nicht gut finden - aber der Hufschmied fand die Erfindung der Eisenbahn vermutlich auch nicht gut.

Es gibt nur: Funktioniert? Funktioniert es besser als das, was davor war? Da wir in einem Kapitalismusgetriebenen System sind noch die Frage: Ist es günstiger als das was es davor gab?
Dann wird es auch so kommen. Oder hast du ein Beispiel für mich wo wir heute bewusst auf einer Entwicklung stehengeblieben sind obwohl es fertige Entwicklungen gibt die meine 3 genannten Punkte erfüllen - weil diese "nicht gut" sind?

Das passiert höchstens lokal. Fracking z.B. aber auch nur, weil es eine simple "make or buy" Entscheidung war. Wären wir darauf angewiesen hätte es auch Europa so gemacht.

 

[DieRenteEnte]

Was auch genau richtig ist. KI Art ist auch der größte Abfall der mit dem KI Boom in letzter Zeit generiert wurde.

"da ich kein Geld für eigene Grafiken habe, klaue ich die einfach per Algo aus dem Internet und füg die irgendwie zusammen"
Nice

Ist das nicht exakt das, was auch jeder Mensch macht?
Da ich keine Ideen für eigene Grafiken habe, klaue ich gute Grafiken aus dem Internet und füge die irgendwie selbst zusammen.
Beim Menschen umschreibt man diesen Diebstahl mit "Inspiration holen."
Bei einer KI umschreibt man diesen Diebstahl mit "Algorithmus anwenden".
Sowohl beim Menschen als auch bei der KI ist das neue Ergebnis die Folge von alten Ergebnissen anderer.
Das ist exakt das, was den Menschen seit Tausenden von Jahren definiert: Das Umfeld zum Lernen und Adaptieren nutzen.

KI-Grafiken sehe ich aktuell nur, wie sich unter- bis durchschnittliche Künstler in die Hose machen, weil sie so leicht zu ersetzen sind.
Auch wenn die KI noch nicht perfekt ist, muss man für gute und einheitliche Ergebnisse weiterhin die KI-Grafiken mit der Hand anpassen. Trotzdem spart man sich ggf. 90% der Arbeit.

Kunst (Bilder, Grafiken, etc.) ist für mich ein Paradebeispiel dafür, wie man den Fortschritt durch KI sabotieren möchte, weil man nicht modern genug ist.... weil man in seiner eigenen komfortablen Schleife hängen möchte.

 

[k0ntr]

So eine Urheberrechtsklage kann richtig Geld und Nerven kosten, also ich kann Valve da verstehen 🤷‍♂️
Man fragt sich ja schon wie es denn frühere Entwickler bloß ohne KI geschafft haben tolle Spiele zu entwickeln 🙄

hier gehts nur im die Rechte, nicht um die Erstellung.

 

[BeBur]

Also um die Frage kurz zu beantworten: Weder die KI ist Schuld noch der Anwender der KI. Das viel zu umfangreiche Urheberrecht ist es. Stört es dich wirklich nicht, dass die Telekom sich einen Magenta-Ton schützen kann, Apple das Wort "Apple" und einen angebissenen Apfel als Logo...echt nicht? Ok. Mich stört es.

Das ist ein Strohmannargument, denn um Logos und Farben geht es hier gar nicht.

Wenn eine KI etwas machen kann - dann ist es auch nicht Schützenswert weil es offensichtlich absolut nicht einzigartig genug ist das man es nicht simpelst reproduzieren könnte.

Damit kann man das Urheberrecht abschaffen, alles kann reproduziert werden, auch ohne KI. Copy, Paste, Filter drüber, bisschen was ändern und ab dafür, schon bin ich Urheber von "Marvel's Avenger (BeBur Variante)", ach was soll's, nennen wir es einfach "Marvel's Avenger".

 

[Schinken42]

Wie kann Valve das eigentlich mit Mods vereinbaren? Als Hobbymodder schnappt man sich im Eifer des Gefechts schnell mal hier ne Textur, da ein paar Gittermodelle und dort einen Sound und Codeschnipsel bastelt ein bisschen was dran, so dass es nicht sofort ersichtlich ist und ab dafür.

Ein Grund, warum Mods nicht an Steam geknüpft werden sollten, sondern besser mal flexibel im Graubereich bleiben sollten

Das ist auch nur eine nette Umschreibung für absichtliche Urheberrechtsverletzung. Das interessiert bei Mods nur schlicht nicht so sehr, zumal vermutlich auch ein Schaden schwerer nachzuweisen ist.

Mit Mods wird kein Geld verdient bzw. die für die man bezahlt müssen darauf achten nur freies oder eigenes Material zu nutzen.

Allerdings gibt es wirklich große OpenSource Bibliotheken, daher kommen auch "Gratis Modder" nicht oft in die Verlegenheit etwas geschütztes zu brauchen.

Im Übrigen hat kaum jemand Interesse an der Verfolgung der meisten Mods, auch wenn sie gegen Copyright verstoßen. Siehe alle möglichen Mods die iPhones oder CocaCola in Spiele bringen. Ist halt gratis Werbung.

 

[calippo]

Siehe alle möglichen Mods die iPhones oder CocaCola in Spiele bringen. Ist halt gratis Werbung.

Da wäre ich nicht so sicher, dass die Hersteller das so gerne sehen. Keine Ahnung, wie es Apple oder Coca-Cola hält, aber die Autohersteller sind schon bedacht, dass ihre Autos und Logos immer perfekt in Szene gesetzt werden und Lizenzen für Modelle lassen sie afaik sich gut bezahlen.


Mods sind entweder zu niederschwellig oder die Hersteller haben schon mal von Shitstorms gehört.
Letztendlich ist das kein Problem, nur die Bindung an Steam kann zum Problem werden, weil die Mods selbst zwar nicht monetarisiert werden, aber Steam als kommerzielle Plattform durch die Integration von Mods finanzielle oder Wettbewerbsvorteile erzielen kann.
Wird doch immer wieder als Argument gegen Epic genannt.

Im Interesse der Spieler und Modder sollten daher Mods nicht an Vertriebsplattformen geknüpft werden.

 

[Schinken42]

Da wäre ich nicht so sicher, dass die Hersteller das so gerne sehen. (...)

Nicht gerne. Aber eben auch nicht ungern. Da wird keine Einigkeit herrschen aber auch (offenbar) nicht genug Motivation etwas dagegen zu unternehmen.

 

[Shio]

Ist das nicht exakt das, was auch jeder Mensch macht?
Da ich keine Ideen für eigene Grafiken habe, klaue ich gute Grafiken aus dem Internet und füge die irgendwie selbst zusammen.
Beim Menschen umschreibt man diesen Diebstahl mit "Inspiration holen."

Nein das ist keine "Inspiration holen" wenn du einfach nur Grafiken kopierst, das sagt man gerne umgangssprachlich und dann auch mit Hochkommata.
Inspiration hat nichts mit Kopieren zutun, die Medien die du nutzt um dich zu inspirieren geben dir neue Ideen.
Die können natürlich in Stil und Stimming angelehnt sein.

KI-Grafiken sehe ich aktuell nur, wie sich unter- bis durchschnittliche Künstler in die Hose machen, weil sie so leicht zu ersetzen sind.
Auch wenn die KI noch nicht perfekt ist, muss man für gute und einheitliche Ergebnisse weiterhin die KI-Grafiken mit der Hand anpassen. Trotzdem spart man sich ggf. 90% der Arbeit.

Ja klar spart man sich Arbeit wenn man die Arbeit von anderen klaut.
Erinnert mich an die Foxconn/Samsung News von heute.

Kunst (Bilder, Grafiken, etc.) ist für mich ein Paradebeispiel dafür, wie man den Fortschritt durch KI sabotieren möchte, weil man nicht modern genug ist.... weil man in seiner eigenen komfortablen Schleife hängen möchte.

Es ist ein starker Unterschied wenn man das von eigenen Eingaben generiert als von geklauten Werken.
Eine Technologie die nur darauf baut von anderen zu klauen, brauchen wir nicht.

 

[MalWiederIch]

Beinhaltet das auch von der KI korregierten code? Oder wie meinen die das?

Eher muss man den Code der KI korrigieren

 

[Krausetablette]

Warum programmieren die Leute „ihre“ Spiele nicht einfach selbst? Was soll dieser KI-Ideenklau? Ach so, die können nicht selbst programmieren, na dann werden in der pflege noch händeringend Leute gesucht.