News Urheberrechtsabgabe steht 50-Dollar-Smartphones im Weg

[nato44]

Sagt mal, wer hat diesen kack-Verein ZPÜ überhaupt legitimiert, solche Forderungen zu stellen und durchzusetzen?

Thema Privatkopie:

[...] Privatkopien nicht zulässig sind, sofern zur Vervielfältigung „eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage“ verwendet wird.

Okay, was ist dann eine Privatkopie? Wenn ich eine Mp3-Datei erst (z.B. auf mein Smartphone) kopieren muss, um diese dort überhaupt konsumieren(!) zu können, fällt das unter Kopie? Wohlgemerkt steht hier der zweckmäßige Nutzen (Konsum) im Vordergrund und nicht ein wildes Kopieren und Verteilen der Daten.
Und dafür wollen die Abgaben sehen?
Bei physischen Medien wie CDs würde man die CD ja in den CD Player einlegen, also keine Kopie anfertigen, um das Medium überhaupt konsumieren zu können.

Also bezahle ich, der keine Kopien an Freunde weitergibt, mit dem Kauf eines Abspielsgerätes meine zu konsumierenden Medien doppelt!
Kann da keiner gegen klagen? So ein Schwachsinn.

Zumal ja eine Privatkopie auch nur zulässig, sofern kein Kopierschutz umgangen wird..Also was bleibt da? Nur Musik quasi. Und dafür solche lächerlich hohen Abgaben? Die spinnen doch mit 36€! Wie soll ein Hersteller da Gewinn erwirtschaften, bei 1/3 des Preises.

Die ticken nicht ganz richtig.

 

[zorrkvonhui]

dieser mafiosi verein ist doch unglaublich, telefone mit 8gb speicher und ohne sdkarte sind nicht mal für den täglichen gebraucht tauglich, wer zum geier der schon kaum programme installieren kann wird anfangen großartig medien hinundher zu kopieren?
echt jetzt ich mit meinen 16 gb musste letztens erst wieder was deinstallieren um nur meinen beknackten dienstplan runterladen zu können!
...

 

[Zalpower]

Nicht unbedingt 21%. Ich habe gerade leider keine Informationen dazu gefunden, aber es kann sein, dass das 36€ Netto sind und somit noch Umsatzsteuer fällig wird. Dann liegst du nicht bei bei 36€, sondern bei 42,84€. Somit stiege der Anteil auf läppische 25,35% an.
.

und die 19% mwst hast auch vergessen

 

[gloss]

Okay, was ist dann eine Privatkopie? Wenn ich eine Mp3-Datei erst (z.B. auf mein Smartphone) kopieren muss, um diese dort überhaupt konsumieren(!) zu können, fällt das unter Kopie? Wohlgemerkt steht hier der zweckmäßige Nutzen (Konsum) im Vordergrund und nicht ein wildes Kopieren und Verteilen der Daten.
Und dafür wollen die Abgaben sehen?
Bei physischen Medien wie CDs würde man die CD ja in den CD Player einlegen, also keine Kopie anfertigen, um das Medium überhaupt konsumieren zu können.

Also bezahle ich, der keine Kopien an Freunde weitergibt, mit dem Kauf eines Abspielsgerätes meine zu konsumierenden Medien doppelt!
Kann da keiner gegen klagen? So ein Schwachsinn.

Zumal ja eine Privatkopie auch nur zulässig, sofern kein Kopierschutz umgangen wird..Also was bleibt da? Nur Musik quasi. Und dafür solche lächerlich hohen Abgaben? Die spinnen doch mit 36€! Wie soll ein Hersteller da Gewinn erwirtschaften, bei 1/3 des Preises.

Die ticken nicht ganz richtig.

es hatten hier bei uns schon mal bein paar Namen-hafte Hersteller dagegen Geklagt gegen
diese Abgabe auf CD und DVD LW, Drucker, Scanner USB Sticks Extra Gema Abgabe
das war so um 2003 bis 2004 ca. herum,
leider sind die mit ihrer Klage nicht durch gekommen und haben leider aufgegeben.
bei Smartphones ist es ja die gleiche Abocke wie bei den Computer Sachen .

 

[MaverickM]

Schmarotzer? Du weisst schon, dass diese Abgabe der Ausgleich für die legalen Privatkopien ist und nicht für die illegalen Kopien ist?

Und das steht so wo genau!?

Selbst wenn es so ist, wie Du schreibst, sehe ich immer noch nicht ein, dafür Geld zu zahlen. Das letzte mal, als ich irgend jemandem eine legale Privatkopie ausgehändigt habe, ist Jahre her. Trotzdem darf ich bei jedem Elektronik-/Speichermedium-Kauf den Mist bezahlen.

 

[Dod1977]

Und das steht so wo genau!?

Allgemeinwissen? Ansonsten: http://de.wikipedia.org/wiki/Privatkopie

 

[MaverickM]

Nun gut. Meine Aussage bleibt aber trotzdem bestehen. Ich sehe keinen Grund, dafür zu zahlen.

 

[Dod1977]

Nun gut. Meine Aussage bleibt aber trotzdem bestehen. Ich sehe keinen Grund, dafür zu zahlen.

Ich sehe auch keinen Grund, die GEZ (oder wie das jetzt heißt) zu zahlen, muss es aber trotzdem. Neulich jedenfalls stand das Zollamt vor der Tür und hat das eingetrieben. In Deutschland läuft SO viel falsch - und trotzdem wählen selbst ansonsten recht pfiffige junge Erwachsene brav die etablierten Parteien und hoffen auf Besserung. Ok, ich kann mir auch jeden Abend Hundescheiße aufs Brot schmieren und hoffen, dass es irgendwann nach Nutella schmeckt..

 

[Mr.Kaijudo]

Warum meckern eigentlich alle? Die Leute, die was gegen sowas tun würden, wählt aber trotzdem kaum jemand..

Die Wahlen sind zufällig immer so wie die gefälschten Umfragen im Fernsehprogramm. Du bist auf eine Illusion reingefallen.

 

[Desti]

Es sind nicht nur 36 €, sondern 42,84 €, schließlich schlägt der Staat auch auf die Verbrecherabgabe nochmals 19% Märchensteuer oben drauf.

 

[Valeria]

Ich hab gehört, die urheberrechtsabgabe ist ein pauschaltarif um alles mögliche aus dem Internet kostenlos runter zu laden?

Nur wenn du schön brav jährlich mindestens 1 Gerät kaufst, worauf diese Abgabe fällt

 

[gloss]

Es sind nicht nur 36 €, sondern 42,84 €, schließlich schlägt der Staat auch auf die Verbrecherabgabe nochmals 19% Märchensteuer oben drauf.

das sieht nach einer Doppel Besteuerung aus also für die GEMA Steuer dann noch 19 % MwSt. drauf damit es richtig teuer wird,
wenn das hier so weiter geht ist das bald so wie mit dem Benzin,
den höchsten Anteil die die Steuern bei einem 1 L der Liter selber kostet
1 L ohne Steuern nur ca 60 bis 75 Cent nur .

 

[Lost_Byte]

@gloss und Desti: Das ist keine Doppelbesteuerung, sondern eine Abgabe von der der Staat rein gar nichts hat (Die Länder zahlen selbst Millionen dafür). Doppelbesteuerungen gibt es nur selten und dann oft auch nicht in reiner Form. Zum Beispiel die Gewerbesteuer, die nicht auf die Einkommenssteuer anrechenbar ist.
Auch sind Mehrwertsteuer oder Ökosteuer gar nicht so schlimm. Natürlich: Es sind Luxussteuern (an den Verbrauch gekoppelt. Wer viel konsumiert, zahlt viel). Die Alternative wäre die Einkommenssteuer anzuheben, aber damit wäre nur wenigen wirklich geholfen.

 

[h00bi]

Wisst ihr WARUM die damit durchkommen? Weil sogar bei den technikaffinen Leuten hier im Forum nur 1% weiß um was es überhaupt geht.

Durch die Urheberrechtsabgabe habt ihr ein Recht auf Privatkopie von LEGAL erworbenem Material. Es erlaubt euch u.a. eine CD auf euren MP3 Player zu rippen. Oder aufs Handy. Oder fürs Autoradio.

Die Frage ist nicht ob diese Abgabe ok ist. Das ist nunmal gesetzlich so geregelt. Die Frage ist ob der Deutsche auf sein Recht auf Privatkopie verzichten würde statt diese Abgaben zu bezahlen. Und da die meisten nicht mal wissen dass die diese Abgabe mit dem Preis mitbezahlen wird sich daran nichts ändern.

Wenn ich mal zusammenrechne wieviele CDs oder MP3s ich fürs Auto kopiere... Müsste ich jede Datei nochmal kaufen würde ich deutlich mehr bezahlen als die Summe aller Urheberrechtsabgaben für meine Geräte.

Mit den neuen digitalen Vertriebswegen ohne physikalisches Medium wird das aber schon komplizierter. Wenn ich MP3s z.B. bei Amazon kaufe MUSS ich die ja kopieren um sie ins Auto zu bekommen. Ich bin hier quasi auf das Recht auf Privatkopie angewiesen.

 

[Marguth]

Durch die Urheberrechtsabgabe habt ihr ein Recht auf Privatkopie von LEGAL erworbenem Material. Es erlaubt euch u.a. eine CD auf euren MP3 Player zu rippen. Oder aufs Handy. Oder fürs Autoradio.

Die Frage ist ob der Deutsche auf sein Recht auf Privatkopie verzichten würde statt diese Abgaben zu bezahlen.

Ich habe ein Recht auf Privatkopien.
Diese Recht habe ich, nicht weil ich zahle sondern, weil dieses Recht als Gesetz verabschiedet wurde!
FÜR BESTEHENDE RECHTE MUSS ICH NICHT ZAHLEN!


Dass du das OK findest zeigt schon was in Deutschland schief läuft!

Dass die Urhebergesellschaften den verlorenen Gewinn kompensieren müssen/möchten ist Verständlich.
Allerdings ist es in keinem Falle in Ordnung dies Unabhängige von von Ihnen erbrachten Leistungen pauschal als Abgabe zu verlangen!

Dementsprechend wäre es in Ordnung wenn ich für Mögliche Privatkopien zahle wenn ich etwas erwerbe WOVON ich Privatkopien machen kann!
Nicht für etwas WOMIT ich welche machen könnte! (Was Grund ist worüber sich alle aufregen)

Ich habe in den letzten zig Jahren keinerlei Musik erworben und trotzdem locker >75€ dafür berafft eine Privatkopie machen zu können (Aber von was? ich habe ja nichts!) - das ist einfach lächerlich ohne Gleichen!

 

[c137]

Ja, das Recht auf Privatkopie, Aufführung usw. sollte mit dem jeweiligen Material erworben werden.
Vorteil: weniger Verwaltungsaufwand, weniger Kosten für Leute, die sowas eh nicht nutzen.

Es ist schon leicht dämlich, dass z.B. ein Großteil des Preises für eine Speicherkarte, die nur für eigene Fotos benutzt wird, aus einer Urheberrechtsabgabe besteht...

Es geht explizit nicht darum, dass Künstler nicht entlohnt werden sollten. Sondern darum, dass die Verwertungsgesellschaften nur abkassieren, oftmals sogar zu Lasten der "kleinen" Künstler und sicher zu Lasten der Kunden, vielleicht auch zu Lasten der Hardware-Industrie.

 

[trinity111]

Ich habe ein Recht auf Privatkopien.
Diese Recht habe ich, nicht weil ich zahle sondern, weil dieses Recht als Gesetz verabschiedet wurde!
FÜR BESTEHENDE RECHTE MUSS ICH NICHT ZAHLEN!


!

Das ist so viel zu einseitig gesehen, dass Gesetz, das die Privatkopie erlaubt wurde ja nur erlassen, weil eben auch die Abgabeverpflichtung geregelt wurde. Das ging Hand in Hand.

"Mit dem Aufkommen von Aufzeichnungsgeräten wie Tonbandgerät, Video- oder Kassettenrekorder konnten auch Privatpersonen Werke vervielfältigen. Da eine Kontrolle der Haushalte nicht durchsetzbar war, wurde vom Gesetzgeber die legale Privatkopie eingeräumt. Zum finanziellen Ausgleich für die Urheber und Verwerter wurden Pauschalabgaben eingeführt."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Privatkopie

 

[c137]

Ja, schon richtig. Nichtsdestotrotz sind Pauschalabgaben keine gute Lösung.
(Zumal heutzutage ja gefühlt kaum noch was wirklich legal kopiert werden kann.)

 

[trinity111]

Ja, schon richtig. Nichtsdestotrotz sind Pauschalabgaben keine gute Lösung.
(Zumal heutzutage ja gefühlt kaum noch was wirklich legal kopiert werden kann.)

Pauschalabgaben sind sicher keine perfekte Lösung, grade heute wo immer mehr Medien gar nicht mehr kopiert werden können.
Aber es ist de facto immer noch die einzige Lösung, welche überhaupt realisierbar ist, es gibt doch keine wirklichen Alternativen im Moment.

 

[c137]

Und warum kann man das nicht gleich bei Erwerb des eBooks/MP3/CD/DVD/... abgelten?