News USB-Spezifikation 3.1 mit 10 Gbit/s verabschiedet

[LundM]

also wen es so stimmt sind es extra kabel.

warscheinlich dann makiert oder so.

mit USB 3.1 drauf

 

[theorist]

Vielleicht kann man damit aktuelle SSDs ausreizen. USB 3.0 schafft das leider nicht, ich bekomme extern über ein Icy-Box-USB3-Gehäuse bei meiner Crucial m4 128 GiB nur 170 MB/s beim Lesen hin, intern über SATA 6 Gb/s dagegen rund 500 MB/s.

 

[Atlan3000]

Vielleicht kann man damit aktuelle SSDs ausreizen. USB 3.0 schafft das leider nicht, ich bekomme extern über ein Icy-Box-USB3-Gehäuse bei meiner Crucial m4 128 GiB nur 170 MB/s beim Lesen hin, intern über SATA 6 Gb/s dagegen rund 500 MB/s.

Dabei ist spielt auch die Leistung des Controllers im Rechner eine Rolle. Zusatzcontroller sind oft nur mit x1 Speed am Bus angeschlossen. Nur USB 3.0 im Boardchipsatz bringt oft die volle Leistung. So z.B. seit Intel Ivy Bridge Chipsätzen.

 

[bensen]

lächerlich

- wenn USB 3.0 immernoch Treiberprobleme hat da es mittlerweile mehr als 4 Treiber giebt
Intel 7 und 8
TI TUSB7320/7340Win 7
ASMedia ASM104xWin
Renesas

Wir haben auch noch Hostcontroller von EtronTech, Fresco Logic und VIA und die haben selbstverständlich eigene Treiber. Ist doch auch logisch und bei anderen Schnittstellen das gleiche. Ich sehe hier kein Problem.

Das es mit manchen USB 3.0 Controller Kompatibilitätsprobleme hat ist wieder was anderes. Hat aber weder was mit verschiedenen Treibern am Markt zu tun noch sehe ich einen Zusammenhang mit der Weiterentwicklung der USB-Spezifikationen.

- immernoch USB 2.0 schrott verkauft wird
- immernoch USB 3.0 Nicht Standart für reciver,Dockingsatationen,Fernseher,Sticks und allem anderen ist

Sorry, aber das ist doch Blödsinn. Warum sollte kein USB 2.0 verkauft werden? Was sollen Drucker, Eingabegeräte oder UMTS-Modems mit USB 3.0? Da ist einfach keine Datenrate gefragt und dann nimmt man natürlich das billigste.

Das gleiche bei Receiver Fernseher und Co. Was bringt dir ne schnelle Schnittstelle wenn die Prozessoren gar nicht in der Lage sind solche Datenraten zu verarbeiten?

Naja, USB3.0 ist am selben Limit wie SATA III.
Ich finde die Weiterentwicklung begrüßenswert und notwendig.

Sehe ich genauso. Besser man hat rechtzeitig neue Schnittstellen parat, als dass man ewig auf nen veralteten Standard rumeiert. Oder will noch jemand die Situation wie bei USB 2.0? Da mussten wir uns ewig mit 30 MB/s begnügen obwohl Datenträger schon in der Lage waren 100 MB/s zu schreiben.

So ist der Krempel wenigstens ausgereift wenn man es denn braucht.

Klar, nur habe ich wie viele andere auch die Nase voll von den USB Hispeed Versprechungen, die Niemand Einhält!

USB 2 & 3 sind bis jetzt nur auf dem Papier Hispeed, in der wirklichkeit ist es Slowspeed!

Das ist doch Quatsch. Vielleicht hast du bisher nur Mist gekauft.

Klar ist doch, das nur weil der Standard bis 5 Gbit/s geht, nciht automatisch alle Geräte diese Geschwindigkeit erreichen.
Aber was ist denn bitte an USB-Sticks mit weit über 200 MB/s nicht schnell?

Was ein Unfug. Um USB 3.0 überhaupt ausnutzen zu können, muß man entweder eine dementsprechende HD Kamera mit USB 3 haben oder ein externes USB 3.0 Gehäuse nehmen und eine SSD als externe Platte verschwenden.

Und was ist daran jetzt unfug? SSDs werden immer billiger. Warum sollte man keine SSD extern nutzen?
Und USB-Sticks werden auch immer schneller. In ein paar Jahren wird man da zumindest sequentiell auch horrende Transferraten erreichen. Warum sollte man das nicht mitnehmen?


Das einzige was die Entwicklung deutlich bremst ist die zu lahme Integration von PCIe 3.0 in den Chipsätzen von AMD und Intel. Bei Intel soll ja selbst Broadwells PCH noch mit PCIe 2.0 rumeiern. Da kann man dann natürlich auch kein USB 3.1 vernünftig realisieren.

@Atlan3000
Die Hostcontroller sind zwar auch nen Problem, aber mittlererweile erreichen die meist schon hohe Transferraten. (PCIe x1 reicht ja, da sind praktisch über 300 MB/s drin) Das größere Problem sind die Device-Controller in den externen Gehäusen. Da wird mitunter viel Müll verkauft. Gibt aber auch gute die deutlich mehr als 170 MB/s schaffen.

 

[Mr.Seymour Buds]

Das sind gute Neuigkeiten. Ich nutze auch nur noch USB 3.0 in Kombination mit einem USB 3.0 Stick. Allerdings wird es erfahrungsgemäß noch sehr lange dauern, bis 3.1 in der Praxis ankommt.

 

[Winchester73]

@bensen
Danke, das du das klipp und klar aufzeigst. Wenn sich die Leute endlich mal Gedanken machen würden, anstatt auf die Werbung zu hören, würden diese äußerst befremdlichen Aussagen einiger User hier, ein für allemal aufhören.
Ich liebe meinen USB 3.0 Controller. Die USB 2.0 Platte schafft statt 28MB/s stattliche 45MB/s und meine externe 500GB Platte rennt mit satten 105MB/s durch das Daten-Nirvana.

 

[Hardware_Hoshi]

Was denn für Treiberprobleme?

Er spricht über diverse Bugs-, Abstürze und Inkompatibilitäten mit USB3.0-Geräten auf bestimmten Mainboards/Chipsätzen und CPUs. Die führen sich bis heute sogar in Haswell fort! Es gab dafür riesige Umtauschwellen mit B3-Boards.

Und USB 1.1 hast du nie benutzt? ;>

Benutzt ist das falsche Wort - "gelitten" wäre passender! Ich denke nur mit Schrecken daran zurück!

Komisch, dann dürfte dir schließlich auch USB 1.1 aufgefallen sein, was sich nat. viel besser etabliert hat als die 1.0 (1,5 vs. 12 MBit/s).

Nicht USB 1.1 war gut, sondern 1.0 noch besch....eidener. USB 2.0 war verglichen damit gut, aber wehe man hat USB 1.X und 2.0 gemischt. Da ist nicht selten das System amok gelaufen! Wir sind jahrlang mit miesem USB2.0 vertröstet worden - dem schlimmsten Flaschenhals in der Geschichte der DAtenübertragung. Festplatten und Sticks sind damit bei um die 36 MB/s rumgegurkt! Meistens eher weniger weil die Controller und Treiber so grottig sind/waren.

Die MBit/s sagen überhaupt nichts über die Qualität des Standard aus. Bei dauerhaft fest angeschlossenen Geräten wie Mäusen oder Tastaturen hat es ja halbwegs funktioniert. Aber wehe man hatte Plug-&-Play versucht - da hat man mit vielen Geräten das blaue Wunder erlebt.

Selbst heute mit USB3.0 ist es nicht immer perfekt. Es funktionert zwar besser, hat aber immer noch seine Macken. Viele erinnern sich nur nicht mehr daran wie schlimm das einmal gewesen ist! Macht der Gewohnheit?

 

[ShutdownButton]

stimme hardware_hoshi 100% zu - usb mag fuer den endkunden , mich eingesclossen, gut sein aber fuer unsere systeme (messtechnik fuer industrie) gehen wir mehr und mehr zu rs232, rs485 oder ethernet. usb ist da einfach nicht gut, stabil, stoerunempfindlich, flexibel, laengenunabhaengig...

 

[Asghan]

"....giebt...."
....Standart für alles und Fehlerferi...

Du forderst fehlerfreie Treiber und schaffst nichtmal einen Post der HALBWEGS fehlerfrei ist?
Aber von anderen kann mans ja fordern...

YMMD!

 

[schloddabrodda]

"....für USB 3.1 verfügbare Geräte vorweisen können"

lächerlich

- wenn USB 3.0 immernoch Treiberprobleme hat da es mittlerweile mehr als 4 Treiber giebt
Intel 7 und 8
TI TUSB7320/7340Win 7
ASMedia ASM104xWin
Renesas
- die Haswell generation den C1 Bug hat
- immernoch USB 2.0 schrott verkauft wird
- immernoch USB 3.0 Nicht Standart für reciver,Dockingsatationen,Fernseher,Sticks und allem anderen ist
- AMD 890FXA-UD5 kannste mit aktivem USB 3.0 Gerät auch nicht starten...

von mir aus können sie USB 6.0 rausbringen

Wie wäre es mit USB 3.0 als Standart für alles und Fehlerferi das wäre fortschrit

( denke bereits das Intel USB 3.0 mit absicht verpfuscht um doch noch irgendwie Tunderbolt durchzusetzen )

@ marcelino1703 dein Mainboard: AsRock Z87 Extreme 6 C1 oder C2 ? ^^

deswegen gibt es auch nicht wirklich neue USB 3.0 geräte, weil die hersteller auf eine endgültige spec warten.

Ergänzung (1. August 2013)

Du forderst fehlerfreie Treiber und schaffst nichtmal einen Post der HALBWEGS fehlerfrei ist?
Aber von anderen kann mans ja fordern...

YMMD!

schwachsinniger post...

Ergänzung (1. August 2013)

stimme hardware_hoshi 100% zu - usb mag fuer den endkunden , mich eingesclossen, gut sein aber fuer unsere systeme (messtechnik fuer industrie) gehen wir mehr und mehr zu rs232, rs485 oder ethernet. usb ist da einfach nicht gut, stabil, stoerunempfindlich, flexibel, laengenunabhaengig...

bei uns gehört USB genau so dazu, weil man eine menge verschiedener geräte damit anschließen kann. rs232 hängt dann eher an den testständen als an den computern....

 

[Herdware]

Thunderbolt ist doch nichts weiter als ein nach aussen geführter PCI-Express-Bus

Und genau deshalb verstehe ich nicht, warum Thunderbolt so oft als Konkurrent oder potentieller Nachfolger von USB (oder eSATA usw.) angesehen wird. Thunderbolt ist im Prinzip hauptsächlich eine externe Verlängerung von PCIe. Es setzt damit eine ganze Ebene unter USB-Controllern und Co. an (die ihrerseits an PCIe hängen).
Es wäre also z.B. eine denkbare Anwendung, eine Dockingstation mit USB3.1, eSATA usw. per Thunderbolt an ein Notebook anzuschließen, das selbst gar nicht genug Platz für eine Vielzahl verschiedener spezialisierter Schnittstellen hat.

Thunderbolt ist dazu gedacht, dass man daran die selben Arten von Geräten anschließt, wie an die internen PCIe-Steckplätze (oder auch direkte PCIe-Anbindungen auf dem Motherboard), nur halt für externe Geräte. Also im Prinzip alles, von Grafikkarten und SSDs bis Netzwerk und auch USB.

 

[d4nY]

Ahja..... Und wieviel sind 10Gbit/sec in MByte/sec...... Da wirst Du dich mit deiner 200MB/s platte auch freuen!

so pi * daumen ~1 GB/s, abzgl. overhead und allem, dann wohl so 800-900MB/s, bei usb3.0 also dementsprechend die hälfte (jetzt ganz grob gerechnet)
also bringt einem usb3.1 dafür herzlich wenig, denn usb3.0 ist immer noch ausreichend für HDDs

 

[Floletni]

Da hat sich Intel hat gewaltig selbst ins Bein geschossen. Die Thunderboltprototypen hatten ja noch Glasfaser und ganz wichtig einen UBS-Stecker. Dazu kommt noch die teuere Technik.

 

[Herdware]

Dazu kommt noch die teuere Technik.

Da ist sicher was dran. Ein externes Gerät für Thunderbolt ist derzeit teurer herzustellen, als das selbe z.B. für USB. Zum einen, weil der entsprechende Controller aufwändiger ist, zum anderen, weil er auch in kleineren Stückzahlen produziert wird und schon allein deshalb mehr kostet.

Aber genau das selbe galt auch mal für USB im Vergleich zu Geräten für serielle, parallele oder PS/2-Schnittstelle usw. Am Anfang wäre man mit dem Klammerbeutel gepudert gewesen, sich z.B. eine USB-Tastatur, ein USB-Modem, einen USB-Joystick oder einen USB-Drucker anzuschaffen. Die waren nicht besser/schneller als die Geräte für die etablierten Schnittstellen, sie waren teurer und man konnte sich auf fiese Treiberprobleme gefasst machen.
USB übersetzte man anfangs deshalb als "Useless Serial Bus".

Aber am Ende hat es sich halt doch durchgesetzt.
Ich sehe nicht, warum das bei Thunderbolt nicht auch so laufen könnte. Irgendwann relativieren sich die Preisunterschiede zwischen Controllern, die allesamt aufgrund der hohen Stückzahlen nur noch Cent-Artikel sind. Komplexere neue Technik ist irgendwann nicht mehr teurer als die alte, einfachere.
Wobei wie gesagt Thunderbolt ja nicht wirklich ein Ersatz für USB ist. Es ist hauptsächlich eine externe Verlängerung von PCIe. Es gib in der Anwendung sicher Schnittmengen, aber TB hat ein wesentlich weiteres Anwendungsgebiet als USB.

 

[SoilentGruen]

"Brauch man nicht.... wird man nie brauchen"...
Das sagte man auch über den RAM damals... 640kB... mehr braucht man nicht.

Die reden davon, das 2015 flächendeckend einzuführen... 2 Jahre sind in der IT eine Generation. Da können SSDs um 60% im Preis gefallen sein und 50%+ der Rechner arbeiten mit SSD... auch exteren SSDs und USB Sticks sind eine Möglichkeit.

edit: Thinderbold wird genau so verbleiben wie Firewire. Eine Technologie die ein klein bisschen besser ist und für Leute, die viel Geld haben, spricht Äpple Kunden.

 

[MichaIlm]

Was mich an USB 3.0 viel mehr stört als die Geschwindigkeit ist, dass die Mainboard/Gerätehersteller nicht konsequent nurnoch USB 3.0 Ports verbauen.

Mein Notebook hat 3 USB Ports
einen USB 2.0, einen USB 2.0 always on, eine USB 3.0

Ich hoffe das in den kommenden Jahren einfach alle Anschlüsse USB 3.0 always on haben werden.


P.S. lese ich das richtig, dass USB 3.0 / 3.1 nicht abwärts kompatibel zu USB 1.1 sind, vermutlich benutzt das sowieso keiner mehr, aber gerade die Abwärtskompatibilität ist/war für mich das Totschlagargument gegen Tunderbolt oder Firewire.

 

[Tekpoint]

Ich dachte USB 3.5 kommt 2014 auf den Markt.Quelle so richtig einig ist man sich da nicht mit der Bezeichnung oder ^^

Höhere Transferraten sind immer gut.

 

[Eisbrecher99]

Thunderbolt ist dazu gedacht, dass man daran die selben Arten von Geräten anschließt, wie an die internen PCIe-Steckplätze (oder auch direkte PCIe-Anbindungen auf dem Motherboard), nur halt für externe Geräte. Also im Prinzip alles, von Grafikkarten und SSDs bis Netzwerk und auch USB.

Einen Adapter für externe Grafikkarten an's Notebooks gab es für Thunderbolt schon, musste dann aber leider zurückgezogen werden, da es nicht von Intel zertifiziert wurde. Das war er erste Adapter die Leistung fast 1:1 ohne Flaschenhals übertragen konnte, d.h. 96% der Leistung eines Desktop-Systems konnten erreicht werden. Seit dem weigert sich Intel diesen Adapter zu zertifizieren, da diese wohl gerne selbst das Patent auf den Adapter hätten.

 

[Arno Nimus]

Jetzt fehlen nur noch die nötigen Datenträger, die mit dieser Rate zurechtkommen. Was bringt mir USB 3.1, wenn die Externe z.B. nur 200MB in der Sekunde schreiben kann? Hoffentlich feiln die Hersteller noch ordentlich dran.

Genau das war auch mein erster Gedanke, als ich die Headline las (noch vor dem Öffnen des Topics)

Bei konventionellen Festplatten (HDDs) sind die seq. Datenübertragungsraten seit Jahren bei 100 bis max. 150 mb/s stagniert, USB-Sticks schaffen nocht viel weniger und die SSD kann nach wie vor aufgrund der zu hohen Preise in Realtion zur Kapazität nicht als Massenspeichermedium genutzt werden bzw. höchstens von den oberen 10.000 für die Geld keine Rolle spielt!

Da macht sich im Zweifelsfall eher die nicht mehr länger vorhandene Abwärtskompatiblität zum USB 1.1 Standard negativ bemerkbar, als dass man in der Praxis einen Nutzen von solchen Ports hätte (angesichts der z.Z. aktuellen, oben beschriebenen Verhältnisse, wohlgemerkt)

Aber der Standard wird sich nichtsdestotrotz marketingtechnisch sicherlich mal wieder gut als neu eingeführtes Feature bei neuen Mobos machen, um diese zu bewerben, selbst wenn es in der Praxis keinerlei Sinn macht, weil es keinerlei Nutzen/Vorteil bringt (/sarkasm off)

 

[Bigfoot29]

@CB: Hab ich was verpasst/überlesen oder unterstützt 3.1 das alte USB 1.1 nicht mehr? Im Artikel ist lediglich "abwärtskompatibel bis 2.0" die Rede. Alte 1.1er Controller/Geräte gehen mit neuen Gegenstücken also nicht mehr?

Oder war das nur im Artikel unvollständig?

Regards, Bigfoot29