Test USB-Sticks mit 128 GB im Test

[Piktogramm]

Aussagekraft erreicht man erst mit Vergleichbarkeit und Reproduzierbarkeit und Beides ist mit dem CB "Realtest" nicht gegeben :=)

 

[Rappei]

toller Test, und ich finde des super das mein Vorschlag mit dem Steam Ordner übernommen wurde

 

[Holt]

Hatte den Sandisk zweimal bestellt (einmal 64gb für 50 eur und den 128er), zweimal auf defekte Sektoren getestet und bei beiden Malen hatte er welche.. (wurde in mydealz darauf hingewiesen den Stick mal zu testen).

Wie hast Du die getestet? Sage nicht mit HD Tune, das ist ein für Flash total ungeeignetes Tool. Flash, also auch USB Sticks und SSDs, testet man am Besten mit h2testw und wenn da ein Lesefehler auftritt, dann kann man reklamieren.

Frage:
Wird es in absehbarer Zukunft mal einen ordentlich flotten USB3.0 Stick in richtig klein geben?

Schwer zu sagen, denn diese kleinen Gehäuse können die Temperatur schlecht abgeben und die Finger willst Du Dir sicher auch nicht verbrennen, oder?

Z.B.:
https://www.computerbase.de/preisve...ra-ultra-240gb-mknufdvu240gb-a990867.html?v=l
Sieht super vielversprechend aus und Mushkin ist jetzt auch nicht irgendwer. Schneller und größer bei gleichem Preis im Vgl. zu den Testkandidaten, jedoch laut Userbewertungen mit massiven Temperaturproblemen.

Da ist ein Sandforce und daher die Temperaturproblem und da muss man auch die übliche Vorsicht bei den Angaben walten lassen, denn die beziehen sich immer auf extrem komprimierbare Daten, die so in der Praxis nie vorkommen.

Viele USB 3 Sticks haben ein SSD Controller

Viele würde ich nicht sagen, aber ein paar schon, wie eben der genannte Muskin oder auch die SanDisk Extreme.

Ihr solltet mal den Mushkin Ventura Ultra dagegen laufen lassen - der packt die Dinger innen Karton und wieder raus, weil der nen echten SSD-Controller hat und kostet mit 240GB mal schlappe 120 Euro.

Hast Du den real getestet oder lässt Du Dich von den Angaben blenden? Bei SF ist immer Vorsicht geboten und ohne einen Test mit nicht komprimierbaren Daten sind die Angeben nichts wert.

Außerdem ist die Frage, wie lange der Stick durchhält, wenn man ihn immer wieder abzieht, denn gerade der Sandforce macht viel Idle-GC und braucht auch lange dafür.

Warum zum Geier macht Sandisk so ein Geheimnis aus den verwendeten NANDs und Controller?

Beides ist von SanDisk selbst.

Wahrscheinlich kaufen sie TLC (was KEIN Nachteil ist aber halt eine schlechtere Lobby hat) von Samsung ein.

Nein, SanDisk fertigt doch selbst NANDs, die kaufen sicher keine NANDs von Samsung, was aber nicht bedeutet, dass TLC komplett auszuschließen ist, denn daran arbeiten ja alle NAND Hersteller.

Sandisk verwendet irgend nen Controller von einer ihrer Billig-SSDs und NAND, was man für SSDs nicht mehr gebrauchen kann.

Quelle?
So ist es ne Behauptung die schon in die Richtung boshafter Unterstellung geht

Das Bild der Platine des Extreme wurde doch hier gepostet und auch TweakTown hat den Stick getestet und Fotos des Innenlebens gezeigt:

Fotos der Platine der "namenlosen" SanDisk Billig-SSD gibt es bei hardwareluxx.

Auf beiden ist ein SanDisk Controller mit der Aufschrift: 20-82-00270-1
Der Unterschied ist halt, dass in der SSD 4 NAND Chips verbaut sind, aber im USB Stick nur einer.

Statt alles anzuzweifeln, suche doch mal selbst Belege für das Gegenteil, vielleicht findest Du sie, vielleicht lässt Du dann das Zweifeln, weil Du selbst die Belege für die Aussage findest. Aber sich alles vorkauen oder irgendwas in den Raum zu werfen und sich das Gegenteil belegen zu lassen, ist natürlich einfacher.

Ansonsten, auch wenn es nur meine Erfahrung und die von Bekannten ist die statistisch nicht relevant sind, aber auch das billigste Sandik Zeug hält meist so lang bis es technisch obsolet geworden ist, dagegen bekommt sind andere Sticks/Speichermedien die durchaus auch "Marke" sind schon mal eher verrecke.

Die stellen ja auch selbst die NANDs her, was sonst nur Lexar (eine Marke von Micron), Toshiba und Samsung machen, aber von den letzt genannten sind kaum aktuelle Sticks verfügbar.

 

[Piktogramm]

@Holt

Entschuldige bitte, ich habe gelernt, dass im Zweifelsfall der, der eine Behauptung in den Raum stellt in der Bringschuld ist.
Ok der Controler ist anscheinend das selbe Modell, dann geht es jedoch weiter "Nand der für SSDs nicht mehr zu gebrauchen ist". Der Nachweis bleibt offen. Ohne Quelle oder plausiblen Nachweis ist das schlicht eine Unterstellung mit negativer Intention

Ansonsten, SanDisk ist strenggenommen (nahezu?!) fabless Abgesehen davon muss es keinen Zusammenhang zwischen Speicher aus Fremdbezug und der Endqualität des Produktes geben, solange sich trotzdem um die Produktqualität gekümmert wird, wie es vielen Marken unterstellt wird.

 

[bensen]

Ehrlich gesagt bin ich ziemlich enttäuscht von dem Test. Ihr hattet ja extra nen Thread aufgemacht um Ideen zu sammeln.

Rausgekommen ist ein wenig umfangreicher und unstrukturierter Test. Der ist irgendwie keinen Deut besser als die Älteren. macht manche Sachen besser, andere hingegen schlechter.


Aber nach der Reihe
Die Praxistests sind ja gut, aber in der Form allein alles andere als optimal.
Ihr testet grob verschiedene Dateigrößen, aber da dies fast ausschließlich Mischordner sind, kann man gar nicht sagen bei welcher Dateigröße die Sticks nun Probleme bekommen.
Da wäre es in meinen Augen sinnvoll wenn man definierte Dateigrößen hat und die durchtestet. Da dies bei vielen Größen aufwändig ist, kann man aber auch prima nen syntehtischen Test nehmen. Klar ist nen Praxistest nem synthetischen vorzuziehen, ein Review nur mit synthetischen Tests ist auch ziemlich unbrauchbar. Aber es spricht imho nichts dagegen neben Praxistests auch synthetische Tests zu verwenden.
Vor allem sind die ja schnell gemacht. Bisher hattet ihr ja auch syntehtische Tests dabei wo die Transferrate über die Dateigröße getestet wurde. Dazu wäre auch nen simpler AS-SSD Bench oder, schneller, der Crystal-Disk-Mark gut gewesen (QD64 kann man weg lassen). Dann kann auch jeder mal zu Hause schauen was sein Stick so kann oder ob der gleiche Stick zu Hause auch die Performance erreicht.

Was ich in dem Feedback Thread schon angesprochen hatte, war die Performance bei mehreren Threads. Sprich 2x Lesen, 2x Schreiben oder eben beides gemischt. Oder auch mal irgendwas nicht sequentielles.

Dann noch ein paar formale Fehler und Ungereimtheiten.
Zum einen wäre ja mal interessant wie die Ordner nun aufgebaut sind. Steam-Ordner werden wohl bei jedem unterschiedlich aussehen. Um da irgendwie Rückschlüsse zu ziehen wäre da ne Analyse des Ordners angebracht.
Das gleich bei den Dokumenten. Wie groß sind die denn? 10 MB? 1MB? 100KB? Und wenn >1 MB dann interessiert mich erst Recht die Performance bei wirklich kleinen Dateien. (Meintwegen kann man das wie oben geschildert auch synthetisch erschlagen)

Dann die Systemwahl. Kommt mir irgendwie mehr als durcheinander vor. Schreibtest auf Macbook, Lesen auf 2 Windowsgeräten. Dann noch nen Systemtest bei dem nur 2 der drei mitspielen. Und mit welchem Stick wurde das gemacht?
Warum nicht einfach nen umfangreichen Systemtest machen, ist ja durchaus interessant und die Sticks aber auf einem Testsystem testen? Natürlich auf einem der nicht limitiert. Es ist ja extrem unwahrscheinlich, dass verschiedene Sticks auch noch deutlich unterschiedlich auf den einzelnen Testsystemen laufen.

Nicht böse sein, aber irgendwie wirkt das wie ein spontaner Leserartikel, aber nicht wie ein durchdachter Test.


Dann noch ne Frage zur Testordnergröße. Da habt ihr ja gleich fast die ganze Kapazität voll gemacht. Das erschwert natürlich ungemein den Test von kleineren Sticks. Es ist durchaus auch interessant unterschiedliche Kapazitäten verschiedener Sticks zu vergleichen. Denn ihr werdet sicher nicht von allen Sticks alle Kapazitäten durchtesten. Manche wirds auch nicht in der Größe geben.


Dann noch ne Kleinigkeit am Rande. Kann man da irgendwie nen kleinen Button einbauen der die Einheit switcht? Irgendwie würde mir eine Angabe in MB/s mehr zusagen. Aber ich bin mir sicher andere finden hingegen die absolute Zeit des Transfers besser.

Ergänzung (17. Juli 2014)

Ansonsten, SanDisk ist strenggenommen (nahezu?!) fabless

Nö, Stichwort FlashForward.

Ergänzung (17. Juli 2014)

Weitere Wünsche zu Testkandidaten willkommen!

Generell auch mal kleine USB-Sticks (mechanisch, nicht die Kapazität ).
Ich habe zB den Extrememory Xcite USB 3.0. Der ist für seine Größe schon ganz flott. Aber da sucht man sich ansonsten echt nen Wolf wenn man was kleines flottes haben will.

zB der Transcend Jetflash 710S, Patriot Tab, leef Magnet 3.0 und supra, Mushkin Atom oder diverse PQI-Sticks.
Da gibts bei den Meisten wenn überhaupt nur Leseraten, weil die Schreibperformance wahrscheinlich grottig ist. Aber wenns da ne Perle zwischen den Gammelteilen gibt wäre es ja toll.

EDIT:
INteressant fände ich ja auch den Emtec S220. Nen USB/µUSb-Stick.

 

[Piktogramm]

FlashForward ist eine LTD und damit eine eigenständige Firma, SanDisk damit streng genommen auch fabless.
Einige quellen sprechen von "nahezu" jedoch verweist keine mal auf eine verbleibende Fabrik...

 

[oemmes]

Hast Du den real getestet oder lässt Du Dich von den Angaben blenden? Bei SF ist immer Vorsicht geboten und ohne einen Test mit nicht komprimierbaren Daten sind die Angeben nichts wert.

Nee, selber nicht - habs auch blöd formuliert. Sollte eigentlich ne Anregung sein den hier mal ins Testfeld zu nehmen. Bei der doppelten Speicherkapazität und dem Preis ist da ne echte Alternative, wenn der Sandforce mitspielt und nicht nur bei komprimierten Daten Gas gibt.

 

[ich_nicht]

@Smartbomb

Das Programm kenne ich, aber es wollte nie mit Windows starten und irgendwann gar nicht mehr funktioniert hatte.
Die Seagate Platte läuft dagegen wesentlich besser.

 

[n30cr0n]

ACHTUNG!

Der Sandisk ist ein toller Stick, ich selbst besitze von der Extreme Version 2 Verschiedene sticks (64 und 32 GByte).
Wer diese Sticks, wie ich, zum booten von Systemen nutzen moechte, sollte vorsichtig sein.
Ich habe unter anderem einen Lenovo X220 von Arbeit. Auf dem Stick hatte ich vor ein Linux zu betreiben um mir quasi ein eigenes "privates" System zu bereiten, dass ich mit der Arbeitshardware nutzen kann ...

Sandisks Cruzer Extreme, jedoch, booten NICHT auf bestimmten Lenovo Notebooks. Dieses Phaenomen ist nicht nur bei mir zu sehen, sondern es gibt auch in Foren von lenovo und Sandisk Berichte von Problemen bei dieser Konstellation ...

Der Stick bootet problemlos an meinem NAS, und an meinem Desktoprechner, mein Lenovo, jedoch, bietet ihn mir nicht im Bootmenu an, und startet von diesen Sticks nicht!

Sonst ist dieser Stick bombe und absolut zu empfehlen, ich hatte einfach nur Pech mit der Kombination!

 

[DaBzzz]

USB3-Problem? An meinem T400 tut er jedenfalls, an nem SL500 auch, und ein T60 frisst ihn ebenfalls. Selbiges gilt für den 64er.

 

[Jan]

Bensen, genauere Details zu den Dateien folgen. Ausführliche Antwort Freitag.

 

[ilovecb]

Ich plane aktuell auch einen Test mit fünf USB-3.0-Stick mit jeweils 128 GB.

Habe schon den SanDisk Extreme Pro mit 128 GB da und auch den "Vorgänger" mit 64 GB. Teste ich dann als Referenz mit.

ja sauber. schick mal bitte link mit deinem test!?

 

[JuggernautX]

https://www.computerbase.de/preisve...ra-ultra-240gb-mknufdvu240gb-a990867.html?v=l
Sieht super vielversprechend aus und Mushkin ist jetzt auch nicht irgendwer....

....240GB-Stick für ca.125,-€ ?

also neee, das ist mir zu suspekt, da kann was nicht stimmen.......wahrscheinlich qualitative billige Ausschuß-NANDs, welche es nicht in eine SSD schaffen. Abgesehen davon fertigt Mushkin keine NANDs selbst, schon alleine deshalb würde ich diesen Stick meiden.....

 

[Smagjus]

@JuggernautX
Wenn man die Bewertungen so ließt, fragt man sich, ob das nicht schon an Betrug grenzt. Deine Vermutung wird wohl richtig sein.

 

[wattistlos]

Weitere Wünsche zu Testkandidaten willkommen!

Umbedingt mittesten
Transcend Extreme-Speed JetFlash 780 64GB USB-Stick USB 3.0 (Bis zu 210MB/s Lesen)

http://www.amazon.de/gp/product/B00A7XPWYY/ref=noref?ie=UTF8&psc=1&s=computers
Transcend JetFlash 760 128GB USB-Stick USB 3.0 (bis 80MB/s Lesen) schwarz

Bei diesem müsste man herrausfinden ob der gut i iops ist. Weil Preislich ist er gut.
http://www.amazon.de/Transcend-JetF...TF8&qid=1405628736&sr=1-25&keywords=Transcend



Selber Nutze ich ein Sandisk Extreme 32gb mit ssd controller und er ist schneller als angegeben in manchen fällen.
Und eine Super Talent USB 3.0 Express DUO 16GB als Backup und Programm speicher.

 

[DaZpoon]

Danke für die Temperaturwerte!
Zwar sind 46 °C noch nicht gefährlich, aber schon unangenehm.

 

[ilovecb]

Die Sticks sind heute erst eingetroffen. Ich denke der Test ist erst in 2-3 Wochen online. Findest du dann bei Hartware.net.

da lese ich auch immer mit. stehe sogar mit einem "redakteur" in einem losen kontakt.

mhhm, dann aber bitte praxistests. ich interessieren keine benchmarks. echte daten schaufeln von a nach b. mehr muss ein stick für mich nicht können.

 

[Gorby]

....240GB-Stick für ca.125,-€ ?

also neee, das ist mir zu suspekt, da kann was nicht stimmen.......wahrscheinlich qualitative billige Ausschuß-NANDs, welche es nicht in eine SSD schaffen. Abgesehen davon fertigt Mushkin keine NANDs selbst, schon alleine deshalb würde ich diesen Stick meiden.....

@JuggernautX
Wenn man die Bewertungen so ließt, fragt man sich, ob das nicht schon an Betrug grenzt. Deine Vermutung wird wohl richtig sein.

Eben darum ging es mir. Da gibt's en Haufen solcher "Blender" und der Otto ohne Ahnung ist begeistert -> kauft und ... ist enttäuscht
Da müssen mal ein paar bei CB vor Gericht gestellt werden

 

[Gustavo Fring]

Komisch, dann muss meiner irgendwie kaputt gegangen sein.

 

[Holt]

Ansonsten, SanDisk ist strenggenommen (nahezu?!) fabless
Da möchte ich Dich doch mal beim Wort nehmen:

Entschuldige bitte, ich habe gelernt, dass im Zweifelsfall der, der eine Behauptung in den Raum stellt in der Bringschuld ist.

Belege bitte, warum SanDisk (nahezu?!) fabless sein soll, aber ohne ? und

Denn:

Ohne Quelle oder plausiblen Nachweis ist das schlicht eine Unterstellung mit negativer Intention

Abgesehen davon muss es keinen Zusammenhang zwischen Speicher aus Fremdbezug und der Endqualität des Produktes geben, solange sich trotzdem um die Produktqualität gekümmert wird, wie es vielen Marken unterstellt wird.

Richtig, es gibt durchaus hochwertige Produkte mit NAND von Herstellern die keine eigene NAND Fertigung haben, aber die kosten dann meist auch entsprechend, denn für wenig Geld gibt es eben keine hochwertigen NANDs, dafür gibt es nur mindere Qualitäten.

FlashForward ist eine LTD und damit eine eigenständige Firma, SanDisk damit streng genommen auch fabless.
Einige quellen sprechen von "nahezu" jedoch verweist keine mal auf eine verbleibende Fabrik...

Dann nenne die Quelle bitte auch! Flash Forward ist ein Joint Venture und damit natürlich eine eigenständige Firma, aber dessen Produkte bekommen die Gesellschafter. IMFT ist auch ein Joint Venture (Intel + Micron) und fertigt alle NANDs für beide Firmen, die die Eigentümer sind. Solche Konstruktionen sind nicht unüblich, so sind z.B. alle Kernkraftwerke eigenständige GmbHs und nach Deiner Logik hätten dann weder E.ON noch RWE ein eigenes Kernkraftwerk.

....240GB-Stick für ca.125,-€ ?

also neee, das ist mir zu suspekt, da kann was nicht stimmen.......wahrscheinlich qualitative billige Ausschuß-NANDs, welche es nicht in eine SSD schaffen. Abgesehen davon fertigt Mushkin keine NANDs selbst, schon alleine deshalb würde ich diesen Stick meiden.....

Das Risiko besteht durchaus.

@JuggernautX
Wenn man die Bewertungen so ließt, fragt man sich, ob das nicht schon an Betrug grenzt. Deine Vermutung wird wohl richtig sein.

Es kann aber auch am Controller liegen, der Sandforce macht wie schon gesagt, ja viel Idle-GC und über USB erfahren die Controller oft nicht, dass gleich der Strom weg sein wird. So ein Stromausfall zur Unzeit ist nun einmal ein Risiko für jeden SSD Controller. Die alten, einfach wie der im SanDisk Extreme sind da weniger anfällig, dafür leidet dann aber die Performance mit der Zeit, zumal ja auch nicht getrimmt wird.