Sourcesys schrieb:
Hab ich dir eine PN geschrieben? Was hat das ganze mit mir zu tun.
Du hast die Veröffentlichung der Betreffzeile meiner Antwort (ohne den Inhalt zu kennen) auf eine entsprechende PN als Nachweis für meinen "wahres, geistig beschränktes Gesicht" bezeichnet. Damit hast Du der ursprünglichen PN mit genanntem Inhalt implizit ja zugestimmt. Ach... von der wusstest Du gar nicht? Oh, dann warst Du etwas zu voreilig mich hier zu beschimpfen? Willst Du Dich jetzt entschuldigen?
Ach ne, Du weißt sicher auch so dass ich ja in Wahrheit geistig beschränkt sein muss. Ignorier einfach die Vorgeschichte zu der PN. Und ignorier den Inhalt der PN in der ich eigentlich nur gefragt hatte was er für ein Problem hat.
Sourcesys schrieb:
Ich gehe auf deine gut präsentierten, für alle öffentlich und sichtbaren Fehlschlüsse ein.
Die da wären? Ich habe schließlich an keiner einzigen Stelle behauptet dass der Konsum eines Spiels automatisch einen Amokläufer aus dem Spieler machen würde. Ich habe behauptet dass psychisch labile Menschen die sowieso durch viele andere Faktoren zu einem Amoklauf neigen durch so ein Spiel möglicherweise die Tatausführungsgrenze überschreiten könnten. Natürlich ist das nicht zwingend der Fall, aber meiner Meinng nach sollte eine Gesellschaft eben versuchen die Faktoren die einen Menschen zu einem Amokläufer werden lassen können eventuell zu minimieren. Das fängt bei Mobbing in der Schule an und hört nicht erst bei Amoklauf-Simulatoren auf.
Und ganz pervertiert fand ich ehrlich gesagt das Argument, dass ein potentieller Amokläufer durch so ein Spiel seine Neigungen und Störungen selbst erkennen könnte und sich aufgrund des Spielkonsums dann eigenständig in Behandlung begiebt. Sieht man ja hier wie unglaublich eigentständig die Menschen bereit sind, eigene Störungen und Neigungen zu erkennen und zu zu geben.
Und nur weil ich anderer Meinung als ihr bin, heißt dass doch noch lange nicht dass ich andere Meinungen nicht akzeptieren könnte. Ich find's halt daneben wenn alle immer aneinander vorbei reden (bestenfalls), sich beschimpfen oder einfach dem Gegenüber irgendwas unterstellen gesagt zu haben gegen das man gerade ein Argument hat, nur weil man gegen das wirklich Gesagte keins hat.
Denn ja, ich bin auch gegen Zesnur, für Meinungsfreiheit und für Freiheit der Kunst. Natürlich! Aber ich erkenne einfach - um es plakativ aus zu drücken - keine schützenswerte Meinung darin, einen Amoklauf als spaßbringendes Freizeitvergnügen zu simulieren. Was will man denn da für eine Meinung zum Ausdruck bringen? Verachtung der Menschheit vielleicht? Und nicht jeder Mist kann und sollte sich hinter der Kunstfreiheit verstecken dürfen, denn gerade Kunst bedarf auch der kritischen Auseinandersetzung. Und wenn das Kunst sein soll, dann ist das der übelste Dreck den ich mir vorstellen kann und dann muss das auch gesagt werden dürfen. Zensur? Nicht unbedingt, ich bin mir nicht sicher ob ein Verbot etwas brächte. Ich bin eher dafür eine aufrichtige Diskussion darüber zu führen was in unserer Gesellschaft, in unserem Miteinander und in unseren Konsumgewohnheiten eigentlich falsch läuft, dass es scheinbar so viele Menschen gibt die es gar nicht erwarten können, einen Amoklauf nach zu spielen und dabei virtuelle Pixel die zufällig wie unschuldige Menschen aussehen möglichst realistisch und grausam über den Haufen zu schießen. Virtuelle Pixel welche der Entwickler des Spiels explizit als "Opfer" bezeichnet. Was läuft hier eigentlich falsch? Was ist los mit uns? Warum gibt es keine "Grenzen des guten Geschmacks" mehr? Warum wird so ein Machwerk unter dem Vorwand der Freiheit verteidigt?
Ich schätze Dich so ein, dass dir sicherlich nicht entgangen ist, dass wir hier nicht von einem kurzfristigen Sättigungsgefühl reden, sondern von einer permanenten Abstumpfung und/oder Verrohung. Wenn Du einem bestimmten Reiz permanent ausgesetzt wirst, dann nimmst Du in früher oder später nicht mehr wahr.
