News Verbrauch im Leerlauf: Was ist für euch eigentlich „Idle“ und ist das relevant?

[MaverickM]

Warum ist Dir Begriff bzw. die Definition so wichtig?

Weil es für die Diskussion inhärent wichtig ist. Wie soll man über ein Thema diskutieren, wenn beide Parteien von unterschiedlichen Definitionen ausgehen?

Aktuell macht mein PC "nix" und außer Firefox ist auch gerade "nichts auf". Das Laden der Seite erzeugt für 2 Sekunden Last (wenn überhaupt so lang) und dann ist mein PC (mit einer Intel CPU) wieder im Idle.

Klar, nach Deiner Definition nicht aber nach meiner schon.

Ja, siehst du. Es ist nicht Idle, aber du definierst es einfach so. Wie soll man da über das Thema dann im Bezug mit konkreten Messwerten diskutieren, wenn Leute unterschiedliche Auffassungen haben? Vor allem verzerrt es auch Rückschlüsse, wenn die Leute nicht verstehen, was in einem Test getestet wurde, sie aber eine vollkommen falsche Definiton haben. Sieht man ja in der Diskussion die sich unter den letzten paar Tests zu Prozessoren ausgebreitet hat.

Ergänzung (Sonntag um 21:45)

Ich hoffe doch, du hast z.B.: kein ineffizientes Wunder in Form einer dGPU, aus dem Hause AMD in deinem System verbaut.

Doch, habe ich und wird auch im nächsten Rechner wieder so sein. Wie schon geschrieben, ich bin kein Undschuldslamm und will auch niemanden anklagen. Ich finde es ist halt ein Unterschied, ob ich ein Gerät aktiv nutze und es dadurch viel Strom verbraucht, oder ob ich ein Gerät einfach nur sinnlos eingeschaltet lasse, ohne dass es etwas tut bzw. ich es nicht nutze. Man muss nicht asketisch leben, aber ein klein wenig Rücksicht schadet uns glaube ich allen nicht.

Der Rest hat sich ja eh geklärt.

 

[pho]

Nicht das Energiesparen nicht gut und sinnvoll ist. Sollte man auch machen wo es geht und wirtschaftlich sinnvoll ist.

Aber um diese Diskussionen hier, um teilweise ein paar Watt bzw auch um die ~30-40W Unterschied zwischen tlw Intel und AMD Systemen, in Relation zu setzen .... Es ist jetzt keine komplette Ewigkeit her wo wir alle noch x 60-100Watt Glühbirnen in unseren Häusern und Wohnungen baumeln hatten. (und so mancher hat tatsächlich noch ein paar Überbleibsel)

Da gibts auch noch einige andere Dinge die die kWh's wesentlich mehr purzeln lassen als unser aller PC Hobby.

 

[Kezkat]

Theoretisch ist der Idle Verbrauch sehr wichtig, insofern ist es schon eine wichtige Information, wenn neue Hardware irrational (im Vergleich zu Konkurrenz) viel Strom im Idle verballert.

Allerdings, in der Praxis kommen da ja auch so Klamotten wie Stromverbrauch des Monitors dazu, und solange man diese dann nicht auch optimiert relativiert sich das schnell wieder.

Hochgetakteter Speicher, mit höherer Voltage, verbrät mehr Energie im Idle etc.

Leistung kostet Strom, Helligkeit des Monitors kostet Strom etc. - also man sollte schon schauen das seine Hardware nicht mehr als nötig verbrät, aber jetzt ständig des Ram umzukonfigurieren, oder die Helligkeit des Monitor herunterzuregeln das ist ja auch alles unkomfortabel.

Ein Leistungsschwaches System verbraucht halt deutlich weniger, und im Idle immer sowenig wie möglich und soviel wie nötig ohne ständig Regler bedienen zu müssen.

Theoretisch sind meine Monitore immer zu hell eingestellt.

Mein System (PC+Monitor (5120x1440)) jetzt gerade 141w, davon sind 81w Monitor, stell ich die Helligkeit auf Minimum, läuft das System bei 115w, stell ich dann nochmal die Hz auf 60 (vorher 120hz) liegt der Verbrauch bei 104. Bei 240hz liegt der Verbrauch bei 160w+

d.h. alleine mit der Settings des Monitors kann ich den Idle Verbauch um bis zu 60w senken.


Jetzt gerade wo ich es mir aufschreibe, für mich gute Settings im Idle gefunden mit 130w Gesamtverbrauch, auf 60hz gestellt im Desktopbetrieb und Helligkeit minimal reduziert. Nochmal 10 Watt weniger.

Rechnerseitig könnte man die Lüfter auf Silent stellen und den Ram noch runterfahren/undervolten, aber zu unkomfortabel. Meiner ist OC.

Ich hab hier im System nen Intel+NVIDIA-GPU, HW-INfo zeigt an das die CPU 4w verbaucht die GPU verbraucht laut AB 14w, nur der PC zieht jetzt gerade so 64w - und ich meine mit einen 5600x (und anderer GPU) hatte ich den Idle nochmal weiter abgesenkt, obwohl mit HWinfo da beim CPU idle mehr angezeigt hat.

d.h. auch wenn beim intel die CPU angeblich 3-4w verbraucht muss das auch nix heißen

Mein PC im Idle (Hintergrundprogramme+Browser) ca. 64w, mit Monitor +70/80 Watt, damit muss ich jetzt leben, geht sicherlich deutlich weniger,


Zu meiner Schande muss ich gestehen, das ich mir jetzt nächste Woche nochmal 2 kleine BilloMonitore re+links dranbastle und dann lecker mit 64:10 oder 64:9 zocken werde
Also billiger wirds jetzt nicht.

 

[Benj]

Der Formular-Bug wurde in der uBlock-Origin-Filterliste "easy fixes" nun behoben, ab der nächsten Aktualisierung sollten die Formulare wieder funktionieren.

 

[Ned Flanders]

Das Problem beim Idle Verbrauch ist, dass es kaum noch gute Tests zu verschiedenen Mainboards gibt, die messen, was der Minimalverbrauch ist

 

[UrlaubMitStalin]

Welchen Zustand würdest du aus dem Stegreif als „Idle“ definieren?

Wenn der PC mit minimaler Spannung und minimaler Taktfrequenz läuft oder ganz selten mal für wenige Sekunden hoch taktet.

Ob der PC jetzt im idle etwas rechnet, oder nicht ist mit handelsüblicher Mess-Hardware nicht nachvollziehbar. Und anhand dieses Verbrauches sehe ich den Zustand als idle an.

Manche sehen idle als den Zusatnd wenn GAR NICHTS läuft. Das ist natürlich ein unrealistisches Szenario, weil so ein PC sinnlos laufen würde.

 

[OpenSystemFan]

Nicht immer von sich auf andere schließen!

Den hab ich seit der Grundschule nicht mehr gehört ... ist aber erwartbar.

...

Wenn es statt 10W wirklich 50W sind, wird es ein wenig weniger traurig, das ich mir das durchlesen musste. Es bleibt aber ein Gaga Argument, das herhalten muss als einziges Argument pro Intel. Für ein Gaming-System weiterhin egal und dein Szenario ist komplett konstruiert.

 

[Lutscher]

Mir ist der Verbrauch im Leerlauf egal, da der PC selten länger als 3-4 Stunden läuft.
Manchmal ist er auch tagelang ausgeschaltet.
Ich lasse ihn aber auch nicht laufen, wenn ich mal eine längere Pause zwischendurch mache.
Mit schnellen SSDs ist die Bootzeit heute kaum noch relevant.

 

[MalWiederIch]

Wenn der PC so lange sinnlos läuft das der Verbrauch im Leerlauf relevant ist kann man ihn auch einfach abschalten.

Homeoffice dürfte für die allermeisten bis auf 2-3% derselbe Verbrauch wie bei Idle anliegen, da reden wohl viele aneinander vorbei. Liege hier im Homeoffice mit Intel und AMD Systemen sogar unter dem was CB für Idle angibt …

Aber ob ich nun im Homeoffice 0,5 Cent die Stunde spare oder bei den paar wenigen Stunden die man als berufstätiger Mensch zum Zocken kommt einen ganzen Cent die Stunde bei einer CPU spart die üblicherweise in einem 2.000-3.000€ PC Zuhause ist …

Für viele eher Religion. Im Office zum geringen Preis sieht es schon anders aus, vor allem wenn gleich mehrere dastehen … da würde ich bei AMD nur zu einer APU greifen.

Die Frage an sich ist aber doch eher Clickbait wenn man sich die Kommentare unter jedem CPU Test anschaut … Idle bedeutet schon immer Desktop ohne zusätzliche Programme - allerdings unterscheidet sich der Verbrauch zum Homeoffice idR. nur um 2-3%, daher ist der Idle Wert oft auch Richtwert für den Homeoffice Verbrauch.

Entweder ich arbeite am PC und zocke - je nach Gewichtung ist beides wichtig, das eine jedoch wichtiger …
Oder ich nutze meinen PC als reine Konsole und starte direkt nach den Login ein Spiel und fahre den PC danach direkt wieder runter - was interessiert mich in dem Fall der Idle/Teillastverbrauch?

In einem Office Rechner wird wiederum der Verbrauch unter Volllast recht irrelevant sein und man greift zum i3 anstatt zum R3 …

Als AMD Fangirl ist mir der Idle Verbrauch egal. Alles unter 100% ist für mich idle. Bei mir gibt es nur höchstleistung. Hab doch nichts zu verschenken.

Wurde auch Zeit, dass es einen zeedy Ersatz für die AMD-Seite gibt

 

[Morkhero]

So zeigt es das Netzteil an, ist also ohne Monitor im Idle. (CPU ist ein oller Threadripper 2950X der dauerhaft mit etwas über 4Ghz läuft und ne 2080Ti. Dazu zig Lüfter und 2 Pumpen.

Spoiler

Mit PowerMax sieht es dann unter Last so aus :

Spoiler

Ok Strom sparen sieht anders aus, geb ich zu ^^.
Wenn der Rechner nicht gebraucht wird, dann wird er ausgeschalten, ist für mich einfach nicht dasselbe wie ein Kühlschrank und das übrigens völlig unabhängig vom Stromverbrauch.

 

[MalWiederIch]

"Nach welcher Zeitspanne wechselt euer Desktop-PC in den Energiesparmodus?"

entweder ich sitz am rechner und mach was, oder die kiste ist aus

und für mich ist der idle verbrauch irrelevant, da heutige cpus alle stromsparr modi haben, und ob eine cpu jetzt 20 oder 40 brauchen ist mir egal weil unterlast sieht die welt schon wieder anders aus

Ob die CPU 5x8 Stunden die Woche 20-30 Watt weniger braucht oder 2x die Woche 2-3 Stunden 50 Watt mehr benötigt macht eben den Unterschied … wer nur spielt - klare Sache. Aber das sieht eben bei jedem anders aus, von sich auf andere schließen macht da keinen Sinn.

 

[t3chn0]

Also ich nutze einfach konsequent die Energiespar Mechanismen.

Monitor aus nach 5 Minuten und Rechner in den Standby nach 15 Minuten. Das ist total OK für mich und sorgt am Ende für kaum nennenswerten Verbrauch. Wenn ich vor der Kiste sitze und surfe, dann ist es halt so. Beim zocken nutze ich DLSS um Energie zu sparen.

Mehr kann ich nicht tun.

 

[Cardhu]

PN an den Steffen ist raus. Mal sehen. Vielleicht ein Comeback inklusive Animation?

Das letzte was man dafür braucht ist ne Animation
Manche wollten nicht, dass unter ihrem Namen ein "pro" oder "Abo" oder sonstwas steht.
Die Diskussion bei Einführung war, sagen wir mal... sehr unterhaltsam^^

 

[Blood011]

Idle ist für mich nicht interessant, da ich wenn ich am PC sitze zu 85% zocke.

Ausser man wird wieder zu Homeoffice verfrachtet aber auch da bringen mich paar watt mehr nicht um..

Wichtiger ist für mich eher was er unter last aus der dose zieht.

 

[doedl69]

Schade, dass die sonntäglichen Umfragen von CB meist nur Desktopuser ansprechen, aber nicht Notebooknutzer

 

[Trambahner]

Ein 9700X mit B650 Tuf Gaming Plus (wifi), Luftkühler, 5600er Ram @ 1.1v Jedec und Corsair RMx-Netzteil lässt sich auf 15-16W Idle Gesamtsystem bringen (Windows 10 Desktop Idle), solange man keine extra Grafikkarte nutzt. Richtig eingestellt im Bios und mit den richtigen Treiberversionen.
Sogar PBO darf dabei unlimittiert und mit 200 Mhz Overdrive eingestellt sein.

# Ram unter 6000 mt/s (bringt ~ 10W, "6000" scheint genau die Schallmauer zu sein), keinen hochgezüchteten Gaming-Ram
# richtiges ASPM-Setting (bringt auch fast 10W) im Bios
# Realtek Lan-Treiber wo die Idlefunktion aktiv ist (die von Windows mitgebrachten tun das nicht immer.)

 

[Zock]

Mein altes System „13900ks hat im Idel ca 140 Watt verbraucht mein jetziger 9800X3D verbraucht gute 20 Watt mehr also ca 160 Watt.

Aber beim zocken ist es anders rum der 13900ks hat gesamt knapp 500 Watt gesaugt in Tarkov und der 9800X3D ist gute 60 Watt sparsammer also 440 Watt.

Ich lese meinen Verbrauch auf meinem Asus Thor ab.

Sollte ich nicht spielen ist die Kiste aus und mein Intel NUC läuft mit seinen 20 Watt, das reicht zum Surfen nebenbei Twitch kucken usw.

 

[C.J.]

Ein 9700X mit B650 Tuf Gaming Plus (wifi), Luftkühler und Corsair RMx-Netzteil lässt sich auf 15-16W Idle Gesamtsystem bringen (Windows 10 Desktop Idle), solange man keine extra Grafikkarte nutzt. Richtig eingestellt im Bios und mit den richtigen Treiberversionen.

Was hast du denn sonst noch an Hardware dranhängen? Irgendwelche bestimmten Einstellungen im BIOS oder OS geändert? Wenn man sich anguckt, dass in dem von Ned Flanders geposteten Diagramm selbst die µATX-Variante des B650TUF noch 64W braucht, erscheint mir <20W zu wenig. Keine GPU verbraucht auf dem Desktop so viel Strom (ohne Dual Monitor), dass man die Differenz damit erklären könnte.

 

[Trambahner]

Die Diskussion hab ich schon durch im Nachbarforum @C.J. siehe hier im HWL
Es ist möglich.

Testsetup war 9700X, B650 Tuf Plus Wifi, Rev 1.05 Bios 3024, 2x32GB ECC-Ram KSM56E46BD8KM-32HA , 970 Evo Plus 1TB (später auf SN850 gewechselt), OS W10pro 22h2 oder W11pro 23h2 war egal.
1 WQHD Monitor dran an der iGPU.

Im Bios "ASPM native Power management" auf "disabled" (=Bios-controlled) (=> genau das mag eine Nvidia 4060 z.b. nicht, hab ich ausprobiert).
Ferner Idle "S4 und S5" und L1 im ASPM-Management aktivieren und von der Realtek-Homepage die Treiberversion "mit Powersaving" im Titel nehmen.

Im Testsetup war der 9700X eingestellt auf PBO on, +200 Mhz Overdrive, Powerlimits offen, Curveoptimzer -20 alle Kerne


"disable ASPM native Power" ist nicht möglich, wenn man eine 4000er Nvidia Graka betreiben will, die bleibt faktisch stehen dadurch und wird unbenutzbar. Selbst probiert.
Ebenso darf man nicht einfach die Standardempfehlung "6000er Ram" und Expo-Profil laden folgen. Ab (nicht über!) 6000 mt/s steigt der Verbrauch um 10W.
5600er mit 1.1v Jedec ist die Antwort. Meinen KSM56E46BD8KM hab ich auf 5800@CL32 eingestellt.

 

[an.ONE]

Ich wollte den kompletten Verbrauch (also samt Monitor und allem anderen Kram) schon seit Kauf der Hardware messen, Kam die letzten 1,5 Jahre aber nie zum bestellen der Gerätschaften dafür. Scheint also nicht dringlich genug