News Verbrauch im Leerlauf: Was ist für euch eigentlich „Idle“ und ist das relevant?

[MaverickM]

Spaß beiseite, es gibt keine genaue Definition von "Idle Betrieb".

Doch, die gibt es. Siehe Wikipedia. Oder wenn man zu den Leuten gehört, die meinen, Wikipedia wäre keine valide Quelle, gerne die Fachbücher die in den Artikeln dazu genannt/verlinkt werden.

deinem AMD Blog

Du musst mich mit irgendwem verwechseln. Ein einzelner Beitrag macht noch keinen ganzen Blog aus. Und diese in der Signatur verlinkte FAQ entstand vor vielen Jahren aus der Notwendigkeit heraus, das hier im Forum immer die gleichen Fragen gestellt werden. Also etwas, um schnell darauf verlinken zu können, und etwas, was Leute auch per Suchmaschine schnell und einfach finden können.

Solche fragwürdigen Seitenhiebe sind meiner Meinung nach zudem überhaupt nicht angebracht. Aber wenn man keine Argumente hat, muss man wohl so "argumentieren".

Also unter den Tisch kriechen und das Netzwerkkabel abklemmen.

Einer der unsinnigsten Kommentare aller Zeiten.

 

[Mensch_lein]

Grundsätzlich ist es völlig egal, sofern alle CPUs mit demselben Maßstab liefen - zwischen Idle (keine Programme) und 2-3 Programme mit leichten Spitzen im 1-2% Last Bereich gibt es gemittelt auf 2-3 Stunden keinen nennenswerten Unterschied. Für die allermeisten ist abseits vom Gaming der Idle Wert der, der nahezu durchgängig anliegt.

Grundsätzlich... aha. Sagt wer genau?

Mir ist auch klar, dass der Unterschied klein ist, aber auch kleinvieh macht Mist. Darum nimmt man eine gemeinsame Basis und baut darauf auf. Daher geht man auf die Begrifflichkeit ein und beachtet sie. Habe ich oben schon erklärt:

Idle bei Heinz: YT, zusätzlich 20 Tabs im Browser offen, im Hintergrund läuft noch Antivir, nebenher wird noch etwas auf das Heim-nas geschickt und dazu wird noch ein Mail geschrieben. Bei dem läuft auch CAD, gehört ja auch zum idle, wie manche meinen/erzählen.

Idle bei Hermann: nur Office.

Idle bei Anna: nichts.

Merkt irgendwer den Unterschied?

 

[SKu]

Der Verbrauch im "Idle" ist für mich eher zweitrangig.
Mein jetziges Intel-System zieht gut 100W im Idle (wenn ich überhaupt nichts mache). Mit Monitor ist man schon bei den 200W (Samsung G9). Ich muss nur die Maus bewegen, dann steigt die CPU Package Power auf 40W an beim 13900K. 14W erreicht er nur, wenn ich überhaupt nichts mache. Dann kann der PC aber auch in den Standby gehen und verbaucht fast nichts mehr.

Der Verbrauch ist für mich nur dann relevant, wenn ein Gerät 24/7 läuft. Das macht mein PC nicht. Ich hatte vor dem 13900K ein 5950X von AMD. An der Stromrechnung hat das nichts geändert. Jetzt kommt wieder ein AMD rein. Der zieht dann unter Last etwas weniger als der Intel mit TDP-Korsett.

 

[Nikflin]

Ist der maximale Energieverbrauch unter Volllast bei CPUs jener Zustand der erreicht wird wenn die CPU im System zu 100% ausgelastet wird?

Weil wenn ja, bin ich verwirrt wieso so viele den maximal Verbrauch als so wichtig ansehen. Die CPU ist tendenziell mehr gelangweilt als zu 100% ausgelastet. Selbst beim spielen erreicht meine CPU nie durchgehend 100%

 

[MalWiederIch]

Naja dann definierst du für dich idle eben ganz anders als manch andere. Ist auch ok.

Aber wenn ich Programme starte dann schnellen die Verbräuche nach oben, das ist in dem moment kein Idle mehr. Weil der PC arbeitet etwas ab.
Wenn du ne ewig lahme Kiste hast, dann wird dieser PC auch entsprechend seine Zeit brauchen und kurz (bei einer echt lahmen CPU-RAM-HDD Kombi) fast unter voller Auslastung sein.
Hast du einen extrem schnellen Rechner wird der selbe Vorgang wohl bei dir unter Idle Last fallen
schlussendlich ist das aber für MICH kein Idle mehr.
Auch Mails abrufen mit Outlook, da wird jedes Postfach (4 Stück) einmal eingeloggt, Mails runtergeladen und wenn ich Mails dann öffne erst Bilder, Header und sonstiges geladen. Ist für mich alles kein Idle.
Wenn die Mails mal da sind und ich eine Mail beantworten möchte und alles heruntergeladen ist, dann liegt so gut wie keine Last mehr an. Da geb ich dir recht. Aber davor muss der PC schon so einiges tun.


Joa, also wenn ich meine Bikervideos so hin und her schiebe, vor- und zurückspule in Echtzeit in der Vorschau ist der Rechner alles andere als zwischen IDLE und Minimallasten.

Und du schiebst den ganzen Tag Bikervideos hin und her?
Ich habe zwar auch Lastszenarios außerhalb vom Gaming, allerdings nicht 100% der Zeit die ich sonst am PC sitze, das ist doch absurd.

Da ist die CPU bei 4k Videos mal gut 70-99% ausgelastet.

Eben für eine kurze Zeit und so viele Bikervideos wird es täglich nicht zu bearbeiten geben.

für mich daher auch weit weg von IDLE Zuständen...

Ist ja auch Last - allerdings meine ich herauszulesen, dass dein PC das nicht die Masse der Zeit tut …

Aber da darf mein Rechner ja auch etwas verbrauchen, da ich das ja als Arbeit ansehe. Daher ist mir das auch egal.

Wo ist denn da der Sinn? Gerade da sind doch Einnahmen-Ausgaben wichtiger.

Und wenn ich eben kein Programm geöffnet habe ich nichts mache am PC ist mir dieser Idle Zustand egal

Auch wenn da 50% dazwischen liegen, ist es absolut gesehen zu vernachlässigen meiner Meinung nach.

Zu vernachlässigen ja, allerdings relevanter als der Verbrauch unter Last sofern man nicht zur absoluten Ausnahme gehört - da Last eben wie bei dir nur kurze Zeitspannen anliegt.
Die größere Differenz von bspw. 50W zwischen R7 und i7 in Spielen mag beindruckender wirken - allerdings relativ irrelevant, wenn man dafür die restliche Zeit 20W mehr verbraucht.

Das der idle Verbrauch nicht grundsätzlich uninteressant ist ist klar. Allerdings ist er gegenüber dem Maximalverbrauch erheblich weniger relevant, denn ich muss weder mein Kühlkonzept, noch mein Netzteil darauf dimensionieren.

Wegen 50W dimensionierst du dein Netzteil und deine Kühlung neu bzw. musst einen relevanten Betrag mehr für Netzteil und Kühlung ausgeben? So knapp würde ich das grundsätzlich nicht dimensionieren, gerade wenn man das Argument aufrüsten doch nutzt - vom 7800X3D zum 9800X3D muss ich mir schließlich demnach ein neues Netzteil besorgen und ein neues Kühlkonzept überlegen? Bei den allermeisten wird das natürlich nicht der Fall sein.

Die Maximallast ist wohl das, was am wenigsten relevant für die Masse sein dürfte - in Spielen liegt nur die Hälfte an Verbrauch an und für den einmaligen Cinebench-Durchlauf tuts notfalls auch die AMD/Intel Stock Kühler.
Ob man nun 8 Stunden am Tag arbeitet und am Wochenende 3-4 Stunden zockt oder das bei einem persönlich anders aussiehst, je nachdem wird auch der Idle-Verbrauch oder der (Gaming-)Last-Verbrauch wichtiger.

Ist der maximale Energieverbrauch unter Volllast bei CPUs jener Zustand der erreicht wird wenn die CPU im System zu 100% ausgelastet wird?

Weil wenn ja, bin ich verwirrt wieso so viele den maximal Verbrauch als so wichtig ansehen. Die CPU ist tendenziell mehr gelangweilt als zu 100% ausgelastet. Selbst beim spielen erreicht meine CPU nie durchgehend 100%

Eben, der Verbrauch unter 100% CPU Last ist vielleicht relevant für Workstations oder Server die viel Zeit unter Last verbringen, weniger für Desktops …

 

[Quidproquo77]

Naja dann definierst du für dich idle eben ganz anders als manch andere. Ist auch ok.

Man kann das wie Xexex auswerten, dann sieht man wann 'idle" anliegt und wann nicht.

Aber wenn ich Programme starte dann schnellen die Verbräuche nach oben, das ist in dem moment kein Idle mehr. Weil der PC arbeitet etwas ab.

Ja dann nicht. Aber das habe ich auch nicht gemeint. Die Last liegt halt kurzfristig an.

Wenn die Mails mal da sind und ich eine Mail beantworten möchte und alles heruntergeladen ist, dann liegt so gut wie keine Last mehr an.

Ja, und das ist bei mir fast dauerhaft so.
Selbst wenn mehrere Anwendungen gleichzeitig offen sind.

Joa, also wenn ich meine Bikervideos so hin und her schiebe, vor- und zurückspule in Echtzeit in der Vorschau ist der Rechner alles andere als zwischen IDLE und Minimallasten.

Ja, Echtzeit, da muss dann auch was berechnet werden. Sehe ich auch so.

Und wenn ich eben kein Programm geöffnet habe ich nichts mache am PC ist mir dieser Idle Zustand egal ob ich 20W oder 30W verbrauche.

Wenn es nur um 10 Watt ginge wäre das schön, aber manche Systeme, vorrangig mit aktuellen "AMD" Mainboards/Prozessoren ziehen an der Steckdose bei "Minimallasten" oder "Idle" 130 Watt und optimierte AMD Systeme mit APU oder generell Intel teils 50W weniger. Wie lange ich gebraucht habe das 5800X3D System auf einen niedrigen Idle Verbrauch zu trimmen. Die Zeit gibt mir keiner mehr zurück.

Die Systeme mit 9800X3D die noch am Freitag am Verteiler hingen, hatten wieder durch die Bank 100 Watt und sogar mehr. Da wäre ein CB Artikel hilfreich der erklärt wie man das optimieren kann. Der RAM, BIOS Settings, die IF, das Chiplet Design, GPU, Chipsatz Windows Einstellungen usw, überall kommt etwas dazu.

Da sollte man deutlich kritischer hinsehen.

 

[MalWiederIch]

Grundsätzlich... aha. Sagt wer genau?

Dass grundsätzlich die Vergleichbarkeit gegeben ist, wenn dieselben Testbedingungen für alle CPUs vorliegen? Ich? Jeder vernünftige Mensch?

Mir ist auch klar, dass der Unterschied klein ist, aber auch kleinvieh macht Mist. Darum nimmt man eine gemeinsame Basis und baut darauf auf. Daher geht man auf die Begrifflichkeit ein und beachtet sie. Habe ich oben schon erklärt:

Idle bei Heinz: YT, zusätzlich 20 Tabs im Browser offen, im Hintergrund läuft noch Antivir, nebenher wird noch etwas auf das Heim-nas geschickt und dazu wird noch ein Mail geschrieben. Bei dem läuft auch CAD, gehört ja auch zum idle, wie manche meinen/erzählen.

Idle bei Hermann: nur Office.

Idle bei Anna: nichts.

Merkt irgendwer den Unterschied?

Keine Ahnung wie du so abgedriftet bist Meine von dir zitierte Aussage lautete:

Grundsätzlich ist es völlig egal, sofern alle CPUs mit demselben Maßstab liefen

- es bleibt bei meiner ursprünglichen Aussage, solange die entsprechende Website mit denselben Vorraussetzungen testet, lässt es sich sehr wohl vergleichen und Websitenübergreifend fällt hier immer dieselbe Differenz auf, das ist ja jetzt auch nichts neues CB schreibt ja selbst:

AMD hat mit dem Wechsel auf das Chiplet-Design mit I/O-Die im Desktop „Leerlauf-Leistungsaufnahmen“ von unter 20 Watt quasi den Rücken gekehrt.

Wenn man nun selbst wie einige hier feststellt, dass man im Homeoffice über Stunden abseits CAD und sonstigen Ausnahmen nur 2-3% Differenz zu diesem „Idle-Verbrauch“ hat, simples Messgerät vorausgesetzt, kann man sehr wohl entsprechende Vergleiche feststellen.

Keiner stellt hier Idle und Office/Surfen/etc. gleich - viele stellen nur nach dem eigenen Messen fest, dass dazwischen meistens nur 2-3% liegen und der Idle-Wert damit als Maßstab für alles abseits von Gaming garnicht so irrelevant ist.

Und idR startet man einen PC eben nicht ausschließlich für Spiele, auch wenn es das geben mag.

 

[Quidproquo77]

Doch, die gibt es. Siehe Wikipedia.

Ich lese über keine genaue Definition bezüglich der restlichen Argumente die mein Beitrag enthält, auf die du nicht eingehst.

Oder wenn man zu den Leuten gehört, die meinen, Wikipedia wäre keine valide Quelle, gerne die Fachbücher die in den Artikeln dazu genannt/verlinkt werden.

So wie ich das sehe, können diese Frage weder Fachbücher noch Wikipedia trennscharf beantworten.

Was mich aber bei deinem Klimer-Rant interessieren würde ist, wie du drauf kommst, man würde andere wonöglich falsch beraten, wenn man sich nicht an deine Sichtweise/Definition hält?

Ein einzelner Beitrag macht noch keinen ganzen Blog aus. Und diese in der Signatur verlinkte FAQ entstand vor vielen Jahren aus der Notwendigkeit heraus, das hier im Forum immer die gleichen Fragen gestellt werden.

Das war ja auch scherzhaft gemeint, weil ich nicht verstehe woher diese Verbitterung bei dem Thema kommt. Wieso ist der Idle Verbrauch so ein Aufreger Thema?

Solche fragwürdigen Seitenhiebe sind meiner Meinung nach zudem überhaupt nicht angebracht.

Ach ne sag bloß? Aber deine 80% oder 50%. Merkste selber^^
Erkläre mir doch mal mit was diese Angriffe da bezwecken, außer das Thema zu verminen.

Aber wenn man keine Argumente hat, muss man wohl so "argumentieren".

Das lass ich mal so für sich stehen.
Deine Argumente bestehen daraus anderen vorzuschreiben wie sie was zu definieren haben, dass sie den PC angeblich ständig sinnlos laufen lassen, was die Unfrage nicht hergibt, über Klimer zu reden und die Tatsache, dass Systeme sich massiv im "Idle" Verbrauch unterscheiden unter den Teppich zu kehren.

Wenn ich die Suchfunktion nutze und "Idle" eingeben, dann lese ich ausschließlich "Das ist kein Idle", " alles sehr weit entfernt von Idle" und im Grunde eine Aneinanderreihung von lauter Nebelkerzen, nur um nicht zugeben zu müssen, dass die CPU immer wieder in diesen Modus zurückfällt und eben faktisch "Idle" darstellt..

Es kommt sogar laut dir nie vor, weil Windows im Hintergrund rödelt. Was? Gerade sagtest du etwas anderes, dass Windows rödeln soll. Da Frage ich mich halt ob diese Abwehrhaltung die ich mir rational nicht erklären kann etwas mit Firmen und nicht mit Argumenten zu tun hat.

Es geht dir wohl nur um AMD vs Intel.
Kann ja verstehen, dass das nervig ist, aber was sollen da 14900K User über den Gamingverbrauch sagen?

Hier kritisiert du die RTX 4060 wegen 8 Watt mehr Idle Stromaufnahme, scheint ja doch wichtig zu sein, wenn AMD besser ist.

Wenn die 8 Watt mehr Idle Verbrauch ( der bei GPUs je nach Hersteller gerne schwankt) bereits "zu hoch" sind, wieso dann nicht bei der AMD CPU?

 

[Mensch_lein]

@MalWiederIch

es bleibt bei meiner ursprünglichen Aussage, solange die entsprechende Website mit denselben Vorraussetzungen testet, lässt es sich sehr wohl vergleichen

Genau darum geht es ja. Gleiche Voraussetzungen, darum sollte man sich an die Definition halten(wiki). Sprich, idle ist nunmal keinerlei Last, auch keine kleine. Damit hätte man genau dieselben Bedingungen bei allen Tests und könnte diese sogar noch direkt vergleichen/prüfen.

und Websitenübergreifend fällt hier immer dieselbe Differenz auf, das ist ja jetzt auch nichts neues CB schreibt ja selbst:

Hierzu habe ich nichts geschrieben, nur so nebenbei. Ich finde diese Entwicklung ja auch befremdlich und nicht gut. Auch verstehe ich nicht, warum AMD da nicht schon längst etwas getan hat.

Ich sprach von der Begrifflichkeit idle und wie man sie definiert, wie man damit arbeitet. Sprich, dass man sich darauf einigt, was genau nun idle sein kann und was nicht. Natürlich kann man das für jeden anders einrichten. Sprach ich oben auch schon an, mit Hinz etc. Nur macht das die Sache unnötig kompliziert und darum ist es eben nicht "generell" egal. Sondern sollte einheitlich nach der Begrifflichkeit verwendet und getestet werden. Dann hat man nicht auf zig Seiten x verschiedene Ergebnisse.

 

[GokuSS4]

idle macht das prozentual einiges aus

Anhang anzeigen 1542482

16W PPT idle. um die 30W an der Steckdose mit ner RX6800XT und 3SSD, 4 CaseLüfter, 2 CPU Lüfter und 2 an der Graka.
alles was geht an RGB aus

anscheinend geht noch mehr ..

11,5W PPT und an der Steckdose 25,6W.
denke da geht auch deutlich weniger wenn man 2 SSDs raushaut
aber bin zufrieden was das angeht, da gibt's deutlich schlechtere Werte bei einigen

 

[LeckerRK]

Mein Monitor wird abgeschaltet nach 15 Minuten bis ich wieder meine Maus bewege und da nichts gemacht wird in der Zeit ist der Verbrauch niedriger.

 

[Cinquedea]

Darf man Wissen weshalb?

Aha.

Ist mir neu.

Ist doch nix neues. Selbst Microsoft empfiehlt den Ruhemodus nicht zu benutzen wenn man eine SSD hat. Bei neueren SSDs scheint das zwar nicht mehr so wichtig zu sein wie vor 10 Jahren aber ich sehe den Grund auch nicht das wieder zu benutzen. Ich fahre den PC lieber ganz herunter als dass er in so einem Mischmasch aus Ausgeschaltet und Hibernation verweilt.

Selbst ohne Schnellstart und Standby fährt mein PC sowas von schnell hoch da brauch ich das einfach nicht. Wozu auch? Ein PC wird immer mehr Strom verbrauchen wenn er irgendwie an ist (egal wie( im Vergleich zu komplett aus

Lustig wie manche Leute auf Teufel komm raus den Verbrauch senken wollen mit PBO, CO, Undervolting, Limits, etc. aber den PC praktisch NIE ganz ausschalten weil es ja Standby und Energiesparfunktionen gibt

 

[Rainbowprincess]

Also wenn ich im idle einzig und allein den Firefox im Hintergrund offen habe, zeigt mir hwinfo für den 5800x3d was zwischen 19 und 21 Watt an. Wenn ich Steam dazu im Hintergrund offen, aber minimiert habe sind gleich Mal 5 Watt mehr, obwohl 0% cpu Last anliegt. Da schickt er die Kerne nicht mehr in den Schlaf.

 

[Golden_]

Aufzeichnung seit April, braucht echt zuviel das Ding
Allerdings mit Bildschirmen

 

[KitKat::new()]

Genau darum geht es ja. Gleiche Voraussetzungen, darum sollte man sich an die Definition halten(wiki). Sprich, idle ist nunmal keinerlei Last, auch keine kleine. Damit hätte man genau dieselben Bedingungen bei allen Tests und könnte diese sogar noch direkt vergleichen/prüfen.

Es gibt nicht keine Last.
Ok ich hab mich geirrt, gibts schon: kein Betriebsystem, nichts.
Aber selbst dann liegt an den PINs der CPU eine bestimmte Spannung an und die CPU produziert den dazu passenden Output - mit jedem Takt. Ist das dann keinerlei Last?

Alleine das Betriebssystem an sich stellt eine Last dar.
Jedes Betriebssystem hat eine individuelle Last.
Jede Betreibssystemversion hat eine individuelle Last
Und jede Betriebssystemkonfiguration hat eine individuelle Last.

Die genannte Definition hat ein x-beliebiger ohne Quellenangaben auf Wikipedia gepackt und steht alleine im Kontext eines Verbrennermotors.
Im Gegensatz dazu kann man hier unter sehr vielen Leuten erkennen, dass in der Masse ein anderes Verständnis existiert. Die Bedeutung von Worten findet sich am Ende in der Verwendung. Hier gibts übrigens eine auf Wiki abgestimmt auf die IT. hmm - Mist. Welche Wikipediadefinition stimmt jetzt? Ist ein Server nun idle wenn er keine Requests verarbeitet aber sich die Serversoftware darauf trotzdem für Requests bereithält? Die Definition dort gibt keine eindeutige Antwort her.
Dazu kommt, dass manche Varianten von Definitionen (aus unserer Sicht von Nutzern von Anwendungssoftwre) schlichtweg kaum Praxisrelevanz haben (z.b. deine, weil niemand einen Computer ohne Programm nutzen kann).
Zudem gibt es keinen universellen Anspruch daran, dass "idle" vergleichbare Bedingungen schaffen können muss. Eine Definition ist daher nicht automatisch ungültig, wenn sie diese nicht schafft.

Wenn man den Anspruch hat, macht man einen reproduzierbaren Test. D.h. man beschreibt einen Test so, dass jeder ihn genau so nachmachen könnte (sämtliche Softwareversionen, Einrichtung und Testvorgang als Script).
Dann kann man ein Szenario mit Windows Version XY machen ohne Zusatzsoftware.
Dazu ein Szenario mit diversen typischen Hintergrundprozessen (Messenger, PW-Manager, Emailprogramm, whatever), die genau spezifiziert werden.
Dann kann man das "2 Varianten von IDLE", "IDLE vs Niedriglast", "Leerlauf vs IDLE" nennen oder was einem sonst noch gefällt.
Und schon hat man brauchbare Tests und Infos zum Vergleichen, ganz ohne seine exakte Version der IDLE Definition der restlichen Menschheit aufdrücken zu müssen.

 

[Yosup]

Aufzeichnung seit April, braucht echt zuviel das Ding
Allerdings mit Bildschirmen

Anhang anzeigen 1542488

Mit welcher Sensorik erfasst Du das so filigran, wenn ich das leicht OT fragen darf?

 

[FR3DI]

wenn man eine SSD hat.

Wegen der zusätzlichen Schreib Leistung beim versetzen in eben jenen Ruhezustand? Beschäftigt mich persönlich nicht. Und das bei 128 GB RAM. 🤷 Muss ich aber auch nicht. Die heutigen gesetzten TBW, muss man erstmal erreichen.

Und ehemals auch nicht von Interesse gewesen. Vielleicht bei ein paar hier aus der Community, die zu damaligen Zeiten haben schon nennenswert RAM verbaut gehabt. Bei der Masse jedoch, nein. Gewiss nicht!

Vor allem Microsoft empfiehlt. 😁 Ich empfehle denen in Redmond Schwachsinns Features wie den Schnellstart nicht Standard auf aktiv zu setzen und oder besser; heraus zu nehmen. Denn die ollen Platter Gezeiten sind vorbei und das nicht erst seit gestern.

(egal wie( im Vergleich zu komplett aus

Quelle?
Gerne kläre ich dich auf;

Die Verwendung einer Steckerleiste mit Netzschalter, um keine weiteren Stromkosten zu verursachen, erfordert das vorherige Versetzen des Systems in den ACPI-Zustand „S5“ („soft off“).

Das NT ist steht's (ohne Zutun von Steckerleiste/ Netzschalter) auf Standby und verbraucht somit Strom. Wie auch sonst, sollte es durch den Powerschalter möglich sein, das System in Betrieb zu nehmen, wenn die Schaltung doch elektronisch, nicht mechanisch funktioniert?

Die technische Umsetzung erfolgt bei üblichen x86-PCs (als Industriestandard de-facto IBM-PC-kompatibel) über den ACPI-Zustand „S4“ („suspend to disk“). Wechselt der Rechner in diesen Zustand, wird der Inhalt des Arbeitsspeichers auf die Festplatte geschrieben, fast alle Systemkomponenten werden elektronisch ausgeschaltet.

In meinem Fall durch Deep Sleep Control (aktiviert auf S5 & S4), erreiche ich sogar mit S4, selbigen Status wie auf S5. Auch bin ich dadurch Einem von dir sogenannten (komplett aus), näher dran als du es bist.

Zitate; Quelle.

da brauch ich das einfach nicht.

Ich habe persönlich keine Lust, Anwendungen/ Spiele neu starten zu müssen.

Mich im Browser hier und da, neu einloggen zu müssen, weil meine Passwörter nicht nur kryptisch, sondern auch laaaang sind.

Passwort-Manager? Keine Ahnung was das sein soll.

Gruß Fred.

Ergänzung (Montag um 02:56)

aber den PC praktisch NIE ganz ausschalten weil es ja Standby und Energiesparfunktionen gibt

Ach ja.

😅😂🤣

 

[MaverickM]

So wie ich das sehe, können diese Frage weder Fachbücher noch Wikipedia trennscharf beantworten.

Ahja. Man deklariert einfach, das gängige Fachliteratur und Nachschlagewerke falsch liegen, und dann hat man Deutungshoheit, oder wie!?

Was mich aber bei deinem Klimer-Rant interessieren würde ist, wie du drauf kommst, man würde andere wonöglich falsch beraten, wenn man sich nicht an deine Sichtweise/Definition hält?

Ich weiß nicht mal wie Du überhaupt auf diesen Zusammenhang kommst. Das hat nichts miteinander zu tun und davon habe ich auch gar nichts geschrieben.

Ach ne sag bloß? Aber deine 80% oder 50%.

Die Zahlen stammen aus der Umfrage. Ich habe sogar jeweils die Umfrageergebnisse dazu eingefügt. Das solltest selbst Du verstehen.

 

[Aduasen]

Ist das Ironie? Allein die Hardware in deiner Bio liegt irgendwo um die 4.000€ - exkl. Sound und Peripherie - und dann lässt du ganz bewusst ~50% Leistung absichtlich liegen, um im Jahr vielleicht 20€ an Strom zu sparen? Dein Ernst?

Keine Ironie.
Ich gehöre zu den Leuten, die eine einigermaßen vernünftige Umweltbilanz haben, weil ich unter anderem weder Auto fahre noch Urlaubsreisen unternehme.
PCs sind ein Hobby, welches ich mir bewusst leiste aber ich versuche darauf zu achten, es nicht zu umweltbelastend zu machen.
Es geht da nicht ums Geld. Wir haben im Haushalt unter anderem auch bereits die Duschtemperatur reduziert und ernähren uns fast fleischlos.

 

[KitKat::new()]

gängige Fachliteratur

Wikipedia ist gängige Fachliteratur? 😃
Noch dazu ein Artikel über Leerlauf im Verbrennermotor für ein IT Thema?

Ich würde es eher fachfremdes Wiki nennen.