Nur die CPU zu betrachten ist bei diesem Thema nicht ganz zielführend, auch wenn es bei einem CPU-Vergleich durchaus sinnig ist. Wichtig ist vielmehr die Summe der Verbräuche aller Komponenten.
Wenn die CPU ziemlich sparsam im Schwachlastbetrieb ist, dafür das Display zusammen mit der GPU und hohen Refreshraten richtig säuft, bringen die 10W Ersparnis der CPU jetzt auch nicht viel. Dann kommt da noch das ganze RGB Zeugs und sonstige Peripherie. Außerdem ist das Szenario bei jedem unterschiedlich. Der eine hat einen soliden Gaming-Rechner, mit dem er zwar durchaus zockt, aber viel mehr mit schwachen Workloads arbeitet. Dieser Kreis achtet da schon mehr drauf. Der andere hingegen schaltet die Kiste ein und zockt damit die meiste Zeit, während der Rest eher selten vorkommt. Diesem Kreis ist der Schwachlastverbrauch dann auch relativ egal, aber genau hier habe ich oft den Eindruck, dass insbesondere im Enthusiastenkreis Alibidiskussionen geführt werden. Da wird dann bewusst teils hunderte an Euros mehr ausgegeben für ein Produkt, dass ein bisschen "effizienter" ist, während dieser Effizienzvorteil in Verbindung mit dem Einkaufspreis und den Energiekosten eigentlich zum Nachteil wird, zumindest finanziell. Das Thema kommt am häufigsten, nach meiner Erfahrung, bei Grafikkartendiskussionen vor.
Außerdem ist noch der Life-Cycle wichtig. Wie lange nutzt man Komponente X bzw. zu welchem Aufrüsterkreis gehört man? Langzeitkäufer, die eher erst ab 5 Jahren etwas wechseln? Oder doch eher zur Gruppe, die alle 2-3 Jahre etwas wechselt?