Vergleich CS3 Mastersuite Windows XP vs MAc OS X Leopard

[Romsky]

Hallo,

ich nutze zur Zeit zur Realisation von Webseiten, 3D Animationen, Videoschnitt und Musiccreation Windows XP und Mac OS X Leopard.

Nun habe ich ein wirklich verlockendes Angebot für eine CS3 Mastersuite für Mac bekommen.
Noch nutze ich gerade bei Videoschnitt Windows XP, da ich gerne mit DV Video Arbeites (Codec) und nicht diesen *.Mov Codec von Apple.


Meine Frage nun.... hat das Capturen (via Firewire) von DV Material mit *.Mov nachteile gegenüber den bei Windows genutzten DV Codec?

Und die wichtigere Frage, wo laufen die Programme schneller (bei gleicher Hardware) unter Mac OS X Leopard oder unter Windows XP (Vista ist zum arbeiten nicht zu gebrauchen)?

Gibt es do irgendwelche Vergleiche?

Es geht spezielle um:

- AfterEffects
- Premiere
- Photoshop
- Digidesign ProTools HD
- Cinema 4D


Wär echt gut wenn mir da einer helfen könnte, dann hätte ich hier nur noch zum Zocken Xp, was auch gut so ist. ICh habe zwar momentan 2 Mac Pros hier (einmal org. einmal Hackintosh) aber ich möchte gerade bei den bereits eingesetzten Mac OSX Leopard nicht ein haufen Installieren, und testen wenn es doch schlechter läuft als in Windows.



Bin für jede Erfahrung, Tip und Link dankbar.



Gruß


Romsky

 

[Romsky]

Arbeitet denn keiner mit Sdobe Produkten unter Mac OSX und kennt im Vergleich die Leistung zu Win XP / VISTA?

Gruß

Romsky

 

[freekguy]

Ich glaube du bist hier in einem beinahe reinen PC Forum in dem die Mac Nutzer in der absoluten Minderheit sind. Am besten stellst du deine Frage mal bei macuser.de oder apfeltalk.de. Dort sind die Erfolgsaussichten bestimmt um längen besser als hier bei ComputerBase

 

[Romsky]

Ja das Problem bei besagten Foren ist, das diese teilweise so verblendet Apple in den Himmel loben das da nichts mehr objetiv ausgesagt wird. ^^

Gruß

Romsky

 

[freekguy]

Das hat du auch wieder recht. Gibt es denn keine Community um diese Produkte wie zum Beispiel bei Cinema 4D oder Maya? Dort würde ich dann auch mal eine Nachfrage in betracht ziehen.

 

[Romsky]

Also C4D usw. habe ich schon getestet, läuft auf beiden Systemen ungefähr gleich.


Wichtig ist mir halt Adobe Premiere, Photoshop und Aftereffects. Da würde mich interessieren ob die gleich gut oder gar besser als in XP laufen.


Was mir aufgefallen ist (Anleitung im Internet), das unter Mac OS X Premiere anscheinend immer im MOV Format captured.... ich finde halt den DV COdec in Windows gut. Ist da was negatives über das MOV Format bezüglich Capturing und editing bekannt. (Keyframes usw.)


Gruß

Romsky

 

[freekguy]

Ist .mov nicht einfach nur der Container und nicht das Format. Ich kenne es bisher nur so, dass die Endung prinzipiell egal ist weil die Kodierung entscheidend ist. Ausserdem denke ich, dass du den Codec selbst auswählen kannst zumindest von einem Programm wie Premiere sollte man das erwarten können. Gibt das Handbuch diesbezüglich nichts verwertbares her?.

Etwas negatives kann ich aber über das .mov "Format" nicht berichten es denke ich auch relativ egal solange die Qualität gleich bleibt und bei einer guten h.264 Kodierung kann ich nichts finden was wirklich schlecht wäre. Im Zweifelsfall würde ich aber versuchen das ganze über eine Testversion der Software zu testen.

 

[Romsky]

Hmm.. keine Ahnung man kann in Premiere halt "MOV" auswählen, aber keinen direkten Codec. Naja... mal abwarten ob noch Leistungsvergleiche zwischen den 2 Systemen kommen.

Gruß

Romsky

 

[Zhan]

ich bin nach windows von 3.11 bis vista vor ein paar monaten auf osx umgestiegen und muss sagen, dass die cs3 suite (bei mir mit ai, ps indesign und acrobat) auf meinem mbp auch nicht viel langsamer als auf meinem conroe rechner mit mehr mghz und schnelleren platten rennt (unterm strich primär länger aber dafür weniger gedenkpausen nach längerer arbeit, was für besseres speichermanagement und langsamere platten spräche ;-). stabiler aber auf jeden fall. weder ai noch ps sind mir bisher abgeschmiert unter osx. insbesondere ai ist unter windows echt kein stabilitätswunder.

würde mich sehr wundern, wenn premiere sich hier dramatsich anders verhalten würde.

 

[karuso]

*.mov ist wie schon gesagt wurde kein codec sondern ein container. bei apple produkten wird meisst mit h.264 codiert, das ist einer der besten codecs. DV ist hingegen eine standardisierung bei der das video in einem jpeg ähnlichen verfahren komprimiert wird. sowohl dv als auch h.264 bietet so gute bilder dass du einen unterschied nicht merken wirst.
was die programme angeht finde ich das arbeiten unter os-x angenehmer, wobei ich nur den vergleich von cs2 unter windows zu cs3 unter os-x ziehen kann. wie zhan schon sagte gibt es nicht solche pausen und der windowmanager arbeitet besser. was bei windows stört ist dessen eigenschaft ständig alles in die auslagerungsdatei schieben zu müssen was bei wiederaufruf länger dauert.

 

[Romsky]

Hallo.

Aufgrund weniger Antworten bin ich einfach mal das Risiko eingegangen, und habe mir die CS3 Mastersuite für einen richtig guten Preis geholt.


Läuft alles wie in Windows, nur der start der Programme dauert länger, in den Programmen habe ich bis jetzt nichts negatives gemerkt, außer das ich endlich Spaces mit Cs3 nutzen kann.


@zhan
CS2 kannst du nicht mit CS3 vergleichen, da zumindest soviel ich weiss CS2 noch eine PowerPC umgebung ist, und nur durch Rosetta lauffähig auf den neuen Intel Macs ist. Deshlab weil bei dieser "Emulation" natürlich einiges an Leitung gebrasucht wird ist es langsamer und auch nicht ganz so stabil wie ein natives laufen.


Danke nochmal an alle für eure Hilfe.

@Karuso
Ich nutze weiterhin den DV Codec, geht zum Glück auch in Premiere (Mac) und Final Cut. Die Formate h.264 bzw. x.264 sind zum bearbeiten fast unbrauchbar da sehr sehr viel mehr Rechenpower benötigt wird.


Gruß


Romsky

 

[freekguy]

Ich nutze weiterhin den DV Codec, geht zum Glück auch in Premiere (Mac) und Final Cut. Die Formate h.264 bzw. x.264 sind zum bearbeiten fast unbrauchbar da sehr sehr viel mehr Rechenpower benötigt wird.

Gut zu wissen, an den Aspekt hatte ich garnicht gedacht. Hast du zufällig Vergleichswerter die den Unterschied der benötigten Rechenleistung verdeutlichen? Diagramme oder Zahlen von der Aktivitätsanzeige oder die Dauer der Enkodierung würden mich mal interessieren.

Gruß und danke im Vorraus, Freek.

 

[Romsky]

Kann dir jetzt keine genauen Werte geben aber h.264 bzw. x.264 braucht mind. 50% Mehrleistung.... wenn nicht sogar entschieden mehr. ^^

 

[freekguy]

Dank dir. Das reicht mir schonmal als grober Richtwert.

 

[Zhan]

@romsky: wo hab ich denn cs2 mit 3 verglichen? naja, egal

 

[Romsky]

Sorry, mein Fehler. Dachte du schreibst und berichtest von CS2. Weil das wie gesagt auf Intel Mac wirklich mies läuft durch die Rosetta Emulation.


Gruß

Romsky

 

[karuso]

h.264 ist eine komplexere kodierung und daher auch rechenintensiver. durch diese kodierung verbraucht es aber auch wesentlich weniger platz. HD Medien sind deshalb fast immer in h.264, vorallem auch weil DV keine 16:9 formate spezifiziert sondern nur die standard 720x576 bzw 640x480.

 

[Romsky]

Naja, bei heutigen Festplatten ist die größe der Dateien zumindest für die Bearbeitung irelevant.
Im übrigen kann DV 16:9 anamorph.... zumindest bei SDTV.