Verkaufszahlen Monitore

[SPECIALIZED-]

Oder ist das Bild von deinem alten Schreibtisch und da hast es jetzt anders?^^

Thats it^^, das war nen 60er schreibtisch der aktuelle ist 200x90 vorher ging das auch gar nicht ohne das dir bei HDR die Netzhaut weg gebrannt wurde

 

[Faust2011]

Ich denke mal hauptsächlich Besitzer älterer Notebooks, die halt ab und zu mal kleinere Games zocken.

Das war auch mein Gedanke. Vor Jahren (vielen Jahren!) war es so, dass FullHD längst etabliert war, aber die kleine Auflösung (1280x800 und ähnliches) in den Statistiken trotzdem dominierte. Vermuteter Grund: Laptop machen einfach die Mehrheit aus und gerade die Brot-und-Butter Geräte hatten eben diese kleine Auflösung. Aber die Gamer am Desktop spielten bereits auf FullHD.

Inzwischen ist alles eine (oder zwei) Auflösungsstufen weiter. Am Desktop wird auf 3840 x 2160 oder 2560 x 1440 gezockt und die Laptops sind (in der breiten Masse) bei FullHD angekommen.

 

[JMP $FCE2]

In Shootern war der Umstieg von Zuvor 60Hz auf die 144Hz einfach eine Wucht. Habe in all den Jahren gaming noch keinen größeren Unterschied feststellen können als dieser Sprung.

Ich habe den Rückschritt nie gemacht - direkt von der 120 Hz-Röhre auf 120 Hz-Flachbildschirm

Die Sprünge davor waren kleiner: 50 Hz (C64/Amiga), 75 Hz, 85 Hz, 120 Hz.

 

[Jin222]

entfernt

ich wusste nicht mal, dass es eine 120Hz Röhre gab hehe

 

[moonwalker99]

Die Frage klingt so, als ob ein 45 Jähriger Manager in die Runde fragt was bei den Kids gerade beliebt ist.

Was interessiert dich denn? Die aktuelle Verteilung? Die Auflösung bei Neukäufen? Die Auflösung bei Gamern?
Steam finde ich ist ein schlechtes Beispiel, da sind alle Laptops mit drinnen und sonstige alten Krücken. Wenn man z.B. erheben würde, wie die Verteilung der Auflösung bei Monitoren mit über 100 Hz aussieht, wäre das schon ein ganz anderes Ergebnis (4k wäre aus der Statistik damit aber praktisch ausgeklammert).

Mich interessieren 4K-Monitore, die Preise sind hoch und sinken nur langsam. Das finde ich schade. Da ich kein Gamer bin, habe ich sicherlich andere Anforderungen.

Als ich mir vor 4 Jahren ein WQHD-Monitor gekauft habe (Dell U2515H), sagte man mir, dass die Kunden nur noch nach 4K-Monitoren fragen. Von daher war ich davon ausgegangen, dass 4K sich zum neuen Standard entwickelt.

Full-HD-Monitore sind ein Massenprodukt und deswegen sehr günstig. In vielen Firmen werden Arbeitsplätze mit 2-3 Monitoren ausgestattet. Wahrscheinlich sind die billiger als ein neuer 4K-Monitor. Von daher wird sich an den Preisen für 4K-Monitore vorerst nichts ändern.

 

[floq0r]

@moonwalker99 Empfehlung: https://geizhals.de/dell-ultrasharp-u4320q-210-avcv-a2223259.html

 

[nr-Thunder]

Wir sind doch schon schon bei 200€ für einen 4k 28 Zoll Monitor. WQHD ist bei Gamern und technisch visierten beliebt, weil es den besten Kompromiss aus Schärfe und Bildwiederholungsrate bei guter Größe ermöglicht.

Der Durchschnittskunde hätte womöglich Probleme WQHD oder UWQHD überhaupt auszusprechen. Wenn dich das interessiert, dann wird tatsächlich nur nach FHD oder 4k gefragt. Für WQHD gab es nie breites Marketing, Fernseher hatten es nicht, die meisten wissen denke ich nicht dass es existiert.

Der Durchschnittskunde ist anspruchslos, er weiß nicht was er braucht, Hauptsache billig oder es soll WOW machen beim draufschauen (Hell/Bunt/Groß). Möglichst mit einfachen Floskeln beschreibbar (,,Haben sie einen 4k HDR Monitor da?").

 

[askling]

4k sind und bleiben bei 27°+ einfach eine Krankheit. Warum man nicht wie Apple auf 5k gegangen ist liegt leider an der TV-Industrie, macht beim PC aber keinen Sinn. 5k kann man einfach mit Pixelduplizierung befeuern, bei 4k kommt da nur FullHD raus, was als Fläche zum Arbeiten zu klein ist.

Krumme Skalierungen wie 150% bleiben einfach Mist, in 85% der Fällen ist es gut und in 15% gerade bei vielen hochwertigen, spezialisierten Anwendungsprogrammen, wo 10+ Jahre alter Code nicht mal eben umgeschrieben werden kann, einfach nur grausam.

Aber auch beim Surfen kann man zT. eine leichte Unschärfe bei Bildern sehen, auch wenn es im Browser deutlich weniger schlimm imho sogar zu vernachlässigen ist, weil Fonts natürlich Vektoren sind die das Problem nicht haben.

Ja, ich bin frustriert dass wir im PC Bereich das Problem auch nach 5 Jahren immer noch haben und auch auf absehbare Zeit nicht lösen werden, während ich auf meinem Mac Arbeitsplatz seit 5 Jahren hiDPI ohne ein Problem nutze. Und das liegt vor allem an der Industrie die außerhalb von Apple 4k bei 27"+durchgesetzt hat.

Die nächste Stufe der Industrie wird 8k, das würde die Probleme wieder Lösen. Wird aber wohl noch lange dauern bis die Monitore unter 1000€ erhältlich sind.

 

[Cardhu]

sagte man mir, dass die Kunden nur noch nach 4K-Monitoren fragen.

Was für ein Laden soll das denn gewesen sein?
Das war weder vor 4 Jahren, noch heute so. Da war wohl einer entweder sehr äh optimistisch^^

 

[JMP $FCE2]

ich wusste nicht mal, dass es eine 120Hz Röhre gab hehe

Limitiert war hauptsächlich die Horizontalfrequenz, man konnte Auflösung gegen Bildwiederholfrequenz eintauschen. 1600x1200 mit 85 Hz für die gemütlichen Spiele, 1152x864 mit 120 Hz für Quake 3

85 Hz Minimum waren Standard, weil alles darunter auf einer Röhre sichtbar flimmert.

 

[Fuchiii]

85 Hz Minimum waren Standard

Naja... Irgendwann dann...

1024x786 mit 75Hz waren auch Mal Standard

 

[moonwalker99]

@moonwalker99 Empfehlung: https://geizhals.de/dell-ultrasharp-u4320q-210-avcv-a2223259.html

Zu groß. 32 Zoll wären ok.

Was für ein Laden soll das denn gewesen sein?
Das war weder vor 4 Jahren, noch heute so. Da war wohl einer entweder sehr äh optimistisch^^

Cyberport in Essen.

 

[Benni82]

Ich bin seit ca 5 Wochen nun auch nach ca 15 Jahren FullHD,erst 60hz,dann 144hz auf WQHD@144hz umgestiegen.Optisch hat sich das echt gelohnt,sieht einfach viel schärfer aus.

4K ist sicherlich sehr sehr geil,aber so ein Monitor ist einfach auch teuer,geschweige denn die Hardware die man braucht.

Ich lege da mehr Wert auf FPS,WQHD ist da eig perfekt in Sachen Optik und Perdormance.

 

[JMP $FCE2]

Ich lege da mehr Wert auf FPS,WQHD ist da eig perfekt in Sachen Optik und Perdormance.

Ich auch. Zumal es WQHD/144 noch mit TN-Panels gibt, auf die man sich halbwegs verlassen kann.

Solange man die "besseren" Panels nur mit übelsten Serienstreuungen bekommt, will ich mit dem Schrott nichts zu tun haben. Erst recht nicht für 800+€, die so ein 4k/144Hz-Monitor kostet. Da müssen erst vernünftige Paneltechnologien her.

 

[0ssi]

4k muss man Mindestens ne RTX 3080 haben sonst lohnt nicht finde ich.

Kommt drauf an denn UHD 60Hz braucht theoretisch weniger Leistung als WQHD 144Hz
aber UHD 144Hz schreit natürlich nach Leistung weil bis zu 144FPS wahrnehmbar sind