Verlängerung der AKW-Laufzeiten?

[<NeoN>]

Heutzutage kritisiert jeder Alles, damit kann man sich gut in den Vordergrund stellen.
Die Frage wie berechtigt und vor Allem durchdacht eine Kritik ist eine ganz Andere, wie man auch hier gut sehen kann...

Die politische Relevanz solcher Aussagen ist um ein vielfaches höher als die wissenschaftliche/technische, ergo lässt sich die Qualität sehr stark bezweifeln.

 

[wunschiwunsch]

Ok. Mit dir muss man echt nicht diskutieren. Ich sollte es echt lassen. Das einzige was von dir kommt ist, dass alle ja so böse zu den Energieriesen sind. Dann noch, dass es die Große Greenpeace Verschwörung gibt, und sie immer versuchen die Retter der Erde zu verunglimpfe. Diese Greenpeace Verschwörer sitzen scheinbar sogar im Umweltministerium, jeder Journalist wird von ihnen bezahlt, fast alle Studien (es sei denn sie waren von den Guten, den Energieriesen bezahlt) und sogar 50 % der Bevölkerung stehen auf ihrer Gehaltsliste und versuchen wie badday und ich gegen Kernenergie Stimmung zu machen.
Ich weiß, dass du das nicht geschrieben hast. Wäre ja auch schon zu viel Inhalt. Du schaffst es ja nur zu ja gibt immer Kritiker... . Oder ja Greenpeace Studie .... . Wer denen glaubt ... . Mehr Inhalt verbreitest du echt nicht.
Stütze dich doch ein mal auf irgend eine Wissenschaftliche Untersuchung. Aber ich vergaß. Die gibt es für deine Absurden Thesen nicht.
Aber was für Beiträge erwartet man auch von jemanden mit solche einem Profilbild.

Wo du immer sagst, dass alle nicht Qualifiziert sind, berichte uns doch mal von deinem IQ-Test, den du auf der RTL2 Seite gemacht hasst!

 

[<NeoN>]

Was hat das mit IQ zu tun? Ich studier den Krempel, hab ne Facharbeit drüber geschrieben und setze mich seit Jahren damit auseinander.

Was soll ich hier für nen Inhalt verbreiten? Hier wurde alles schonmal gesagt. Im Gegensatz zu anderen Leuten (wie es mir bei euch scheint) bin ich nicht der Auffassung mich 20 mal wiederholen zu müssen, um gehört zu werden. Mir reicht es zu Kommentieren.

Achja und wenn man nur den Hauch einer Ahnung über die Vernetzung in unserer Gesellschaft hat, wird man ganz schnell auf die Idee kommen, dass es sowas wie Unabhängigkeit (ob als Publizist, Politiker, Vollzeitöko, "Fachmann" etc.) ab bestimmten "Ranghöhen" nicht mehr gibt.

 

[wunschiwunsch]

Wie bei dir zu sehen ist, weil du dir wohl keine freie Meinung mehr bilden kannst.

 

[<NeoN>]

Kindergarten btw. Achja, eine freie Meinung bildet man nicht. Man bildet sich eine eigene Meinung und darf sie frei äußern oO

Was bist du von Beruf?

 

[drago-museweni]

4. Wir schaffen noch mehr Müll von dem wir nicht wissen wie wir ihn entsorgen.

Die dazukommenden Mengen sind absolut vernachlässigbar. Wichtiger sind die Massen an rad. Müll die so oder so entstehen werden. Nämlich dann wenn die Anlagen abgeschaltet und rückgebaut werden.
Oh und vielleicht hat man dann ja was gefunden und musste die riesigen Mengen relativ unkritischer Abfälle nicht auf Halde lagern.

Habe ich irgendwas anderes gesagt? Nein. Das war nur darauf bezogen, dass man in 30-40 Jahren vielleicht bessere Methoden für den Rückbau hat.

Das hat sich für mich so gelesen als ob das Rückbauen (Kühlwasser, Anlagen) genausoschlimm währe wie die Entsorgung der normalen Atomabfälle (Brennelemente), was aber nicht der Fall ist. (Klar billig ists nicht) Haben wir uns falsch verstanden.

So wie es jetzt aussieht ist eh bald dicht hier.

 

[wunschiwunsch]

@neon
Tja ich wollte mit dir ernsthaft diskutieren. Aber wenn man so wie du auf Studien nur antwortet. Ja ist ja sowieso nicht ernstzunehmen weil die sich ja nur mal in den Vordergrund spielen wollten, dann lasse ich mich halt auch auf dein Niveau herunter.
Kann ich übrigens nicht glauben, dass du Studierst. Zumindest haben sie dir nicht das richtig beigebracht. Als Naturwissenschaftler was du ja im begrenzten Maße sein solltest wenn deine Behauptung stimmt, sollte man dir wissenschaftliches Arbeiten beigebracht haben. Du solltest deine Argumente auf Quellen stützen. Das einzige was sie dir aber beigebracht haben, ist wohl zu sagen alle anderen haben keine Ahnung.

 

[<NeoN>]

Ok da habe ich mich schlecht ausgedrückt. Allerdings sind die "normalen" Abfälle auch seh weit gefächert.
Wirklich gefährlich ist da nur ein einstelliger Prozentteil.

E: oO Wir führen hier Laiendiskussionen in einem Computerforum. Das ist hier weder ein Fachplenum, noch irgendeine ernstzunehmende wissenschaftliche Diskussion.

 

[wunschiwunsch]

Kann könnte sich dennoch an gewissen Argumentationsgrundsätze halten. Aber wie schon gesagt die sind dir fremd.

 

[<NeoN>]

Jup, ich diskutiere wie ich es für richtig halte und das ist hier nunmal auf dem Niveau von Greenpeace, Friedman, Kühnast, Gabriel & Co. Mir reicht es ein paar provokante Kommentare einzubringen und gut ist.

Jemand der weiteres Interesse hat wird drüber nachdenken und gegebenfalls selbst nach den Aspekten schauen. Jemandem der sowieso von dem Politikum geblendet ist braucht man nämlich gar nicht erst mit Quellen kommen.

E: So lansam wirds OT

Irgendwie passend:

 

[badday]

Kühnast

Künast, egal du bist dennoch fehlerlos.

Jemand der weiteres Interesse hat wird drüber nachdenken und gegebenfalls selbst nach den Aspekten schauen. Jemandem der sowieso von dem Politikum geblendet ist braucht man nämlich gar nicht erst mit Quellen kommen.

Und wer ist das jetzt in deinen Augen? Ich? Naja, wenn du meinst, du musst es ja wissen.

Und ja, dein tolles Bild ist natürlich eine sachlichte Argumentation. Oder sind dir die Argumente schon vor 10 Seiten ausgegangen, dass du mittlerweile Bilder benutzt?

Ich würde gerne die Schließung des Threads verhindern, vll. solltest du es einfach lassen. Oder du wirst sachlich, so wirds nur peinlich und lächerlich.

 

[<NeoN>]

Du kannst scheinbar nicht lesen oder?
Steht doch alles diverse Male auf den letzten über 600 Seiten. Das ist ein altes Thema, daher auch keine neuen Argumente.
Alles was von euch als Argument kam/kommt wurde in den letzten drei Jahrzehnten Atomdiskussion bis zum Erbrechen durchgekaut, das nenne ich peinlich und lächerlich.

E: Achja und da du das Bild zu meiner (nicht vorhandenen) Argumentation zählst, scheint bei dir irgendwas, das fürs Differenzieren gedacht ist, zu fehlen..

E: Um mal ein Argument zu bringen was wohl für beide Seiten akzeptabel ist:

Wenn in 20-30 Jahren die Elektromobilität (in welcher Form auch immer) auf dem Vormasch ist, wird unser Energieverbrauch enorm steigen.
Das dann schon nur durch regenerative Energien zu kompensieren wäre (egal wie positiv man es sieht) unmöglich.
So wäre ein dem heutigen Energiemix + fortschritt bei den EE ähnelnden (dann vlt. 50% EE, nicht vergleichbar mit den heutigen Verhältnissen, da wird sich noch mehr ändern) Energiekonzept vorstellbar und optimal um das abzufangen. Die trägen Kraftwerke würden allesamt für die Grund- und Mittellast arbeiten und die EE könnten auf Speichernetze durch Fahrzeugakkus, Elektrolyse oder whatever zurückgreifen. Praktisch gesehen wäre das einer Art über die Jahrzehnte hinweg selbstregulierten Energieentwicklung gleichzusetzen. Keine großen Eingriffe von welcher Seite auch immer. Irgendwann wird man dann auch soweit sein, die fossilen Energien größtenteils zu verbannen. Perfekte Entwicklung ohne irgendwelche erzwungenen, überstürzte Maßnahmen.

 

[Tekpoint]

@<NeoN>: Eletroautos sind schon auf den Vormarsch. Glaube 1 Million Autos in >Europa schon. Aber nächstes Jahr sollen Serienmäßig von Peugeot, Nissan und Renault (ist ein abkommen). Autos auf dem Markt werfen.

Mehr hier dazu.

Strom im Tank - Wo bleibt das Elektroauto?

Hie rzu den Thema Nissan und Peugeot

 

[dMopp]

Also zum Thema Atomstrom: Gott sei dank sind wir in Zukunft net so stark auf "Atomstromimporte" angewiesen. In der Zeit kann man weiterhin nach alternativen suchen =) Atomstrom ist auch langfristig noch immer der "sauberste" Strom bei gutem Preis. Solar-Thermik ist wirklich eine spitzen Umweltbewusste Alternative aber diese Kraftwerke lohnen quasy nur am Äquator Windkraft.... Nunja .... Tolle Idee, schlechter Wirkungsgrad.

Wasser/Gezeitenkraftwerke könnten was reißen, wobei mir da die Wartungskosten Bauchschmerzen bereiten..

 

[<NeoN>]

Eletroautos sind schon auf den Vormarsch. Glaube 1 Million Autos in >Europa schon. Aber nächstes Jahr sollen Serienmäßig von Peugeot, Nissan und Renault (ist ein abkommen). Autos auf dem Markt werfen

Das ist auf die nächsten Jahre gesehen unrelevant. Es wird jetzt wahrscheinlich nen kurzen Elektroautoboom geben, aber die Diffusion in die gesamte Gesellschaft wird wohl einige Jahrzehnte dauern. Bedenke das zusätzlich zu den bald +50 Millionen Autos auch noch der LKW- und Schienenverkehr hinzukommen, die werden ordentlich Energie fressen.

 

[Tekpoint]

Wo du schon auch meintest bis das komplett umgesetzt ist in den nächsten Jahrzehnten sind auch Anlagen von erneuerbarer Energie um das vielfaches Effizienter und Stärker.

Und bis auch Elektroaustos in der ganzen Welt gibt wird das lange dauern, den viele Länder fahren das was wir erst gefahren haben (die kaufen unsere alten Schrottautos).

 

[Schaffe89]

Naja die Disussion geht jetzt schon ziemlich weit ins Niemandsland.
@ <Neon>
Deine kolportierungen auf Grundlage von Polemik kann man ja nicht mehr aushalten, wie wärs wenn du mal etwas sachlicher wirst?

Wir führen hier Laiendiskussionen in einem Computerforum. Das ist hier weder ein Fachplenum, noch irgendeine ernstzunehmende wissenschaftliche Diskussion.

Mir kommts so vor als wärest du nicht in der Lage selbst unetr Laien vernünftig zu diskutieren.

Alles was von euch als Argument kam/kommt wurde in den letzten drei Jahrzehnten Atomdiskussion bis zum Erbrechen durchgekaut, das nenne ich peinlich und lächerlich.

Nur weil es oft gesagt wurde, muss es nicht peinlich und lächerlich sein, was soll der Quatsch?
Man kann dich ja nur bitten die Diskussion zu verlassen.

 

[Tekpoint]

Mich würde es auch nicht wundern wenn hier der eine oder andre Fachmann oder Wissenschaftler mit angemeldet ist bei so ein großen 8 Millionen Beitrags Forum.

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/ hier wer wissenschaftliche Gespräche sucht wo ich mein wissen auch her habe mit. Da sind Wissenschaftler und Leute mit Doktortitel ect. angemeldet.

 

[<NeoN>]

Deine kolportierungen auf Grundlage von Polemik kann man ja nicht mehr aushalten, wie wärs wenn du mal etwas sachlicher wirst?

Ich denke, dass ist meine Sache, wie ich es mit der Rhetorik halte. Mir gefällt das provokant Reißerische. Vielen Anderen von der Gegenseite wohl auch, wenn man den Tenor der Ausdrucksweisen betrachtet.

Mir kommts so vor als wärest du nicht in der Lage selbst unetr Laien vernünftig zu diskutieren

Wie schon gesagt, ich begnüge mich mit Kommentaren. Die Diskussion suche ich dann doch lieber in anderen Kreisen.

Nur weil es oft gesagt wurde, muss es nicht peinlich und lächerlich sein, was soll der Quatsch?

Jaja wie war das in der Schule mit dem Nachplappern und ständigem Wiederholen?
Ich persönlich fand es ziemlich lächerlich, wenn in der Schule irgendwelche Idioten Dinge zum 3. und 4. mal wiederholten. Aber gut Selbst-Denken ist ja nicht so prall.

Mich würde es auch nicht wundern wenn hier der eine oder andre Fachmann oder Wissenschaftler mit angemeldet ist bei so ein großen 8 Millionen Beitrags Forum.

Eben deswegen frag ich ja gelegentlich, was die Leute, die hier so schreiben, denn beruflich machen. Kam aber noch nie was.
Bis her weiß ich nur von Krankenwagenfahrern, Feuerwehrmännern, Elektronikern und Militärs.

hier wer wissenschaftliche Gespräche sucht wo ich mein wissen auch her habe mit. Da sind Wissenschaftler und Leute mit Doktortitel ect. angemeldet.

Und mit welchen Maßstäben reflektierst du diese Aussagen um dein Wissen zu bilden? Wenn man Quellen angibt, sollte man auch Angeben inwiefern man diese verarbeitet.
Deswegen spar ich mir sowas auch.

den nächsten Jahrzehnten sind auch Anlagen von erneuerbarer Energie um das vielfaches Effizienter und Stärker.

Vielleicht zu einem gewissen Grade, aber dennoch wissen wir noch nicht, inwiefern das alles umgesetzt werden kann und wie genau die Infrastruktur damit verknüpft wird.

 

[Tekpoint]

Vielleicht zu einem gewissen Grade, aber dennoch wissen wir noch nicht, inwiefern das alles umgesetzt werden kann und wie genau die Infrastruktur damit verknüpft wird.

Selbst wenn, Atomkraft ist der falsche weg dennoch, alleine auch da es in 40 Jahren auch langsam Mangelware wird mit Uran und wir können nicht weiter Müll produzieren und dann nicht mal wissen wohin. Was das für eine Logik wer das damals weiter unterstützt hat.