Verlängerung der AKW-Laufzeiten?

[sverebom]

@GevatterTod: Jepp das stimmt davon habe ich auch schon was gehört, aber warum neue Investition in diese Technologie und Umrüstung der Kraftwerke wenn das Grundelement je mal aus geht?

Mir ist nicht ganz klar, was du meinst? Redest du davon, dass uns der Brennstoff ausgeht? Das wird die nächsten Jahrhunderte (eher Jahrtausende) nicht passieren. Das Uran, dass wir derzeit verarbeiten, wird nur zu 4% ausgenutzt. Neuartige Reaktortypen können eine zehn (teilweise zwanzig) Mal höhere Effizienz erreichen (und die Vorräte um den gleichen Faktor strecken und dabei nahezu unbedenkliche Abfälle erzeugen), teilweise bereits verarbeitetes Material erneut nutzen und/oder auch andere Elemente verarbeiten, zum Beispiel Thorium, Plutonium (auch aus Kernwaffen) oder auch sehr viel schwächer strahlende Elemente. Spätestens mit den Reaktoren der vierten Generation müssen wir uns auf Jahrtausende keine Sorgen um einen Brennstoff machen.

 

[Tekpoint]

okay ihr hab mich überzeugt, Atomkraftwerke ist die sicherste und sauberste Energiequelle, es gibt keine Zusatzkosten für den Steuerzahler, es ist die günstigste Energiegewinnung.

die Konzerne können ruhig weiter an Sicherheitseinrichtungen sparen, da es ja wie die Geschichte zeigt immer und immer wieder der Mensch nicht höheren gefahren dadurch ausgesetzt ist und man dann wenn was passieren würde ein klein Abteilungsleiter nur zu gerechenschaft zogen wird.

 

[sverebom]

Ich hab mit Sicherheit nicht versucht, dich zu überzeugen. Ich bin ja auch für eine schnelle Abschaltung von Reaktoren, deren Sicherheit in den Händen des Menschen oder von Menschen gemachten Sicherheitsautomatismen liegt. So gut und sicher diese Reaktoren sein mögen, wenn etwas schief läuft, haben wir vielleicht eine Katastrophe, die wir nicht wieder gut machen können. Aber Reaktoren, die keine Sicherheitseinrichtungen benötigen, weil die Physik selbst die absolute Sicherheit liefert, und die auch keine nennenswerten Abfälle produzieren, klingen doch wie eine Chance, um die Energieprobleme der Zukunft zu lösen.

 

[Tekpoint]

Ja das ist richtig und dich meinte ich auch nicht korrekt damit eher andre Leute hier.

Aber bis die neue Generation 4 kommt ist noch etwas hin und da sollten alten bedenklich auch so fort abgeschaltet werden und nicht noch mal Verlängerung bekommen. Im ganz ganz tiefen Grund ist ja Atomkraft nicht schlecht, nur ist der Mensch bzw. Wirtschaft nicht auf den Stand zur zeit für diese Technik.

 

[jhoech]

Was haltet ihr eigentlich von der der These, das wir auch dank dem Dealer nicht wegkommen vom Atomstrom, sondern sogar noch mehr haben werden? Nachrüstungen in Atomkraftwerken (die laut gefordert werden) sollen auf Kosten der Ökostromsubventionen gehen, wie ich das gelesen habe, vertraglich versteht sich. ?

 

[drago-museweni]

sie Produzieren mehr als sie verbrauchen?
und dennoch sind sie an das Örtliche Stromnetz Angeschlossen.
gibt dir das nicht zu Denken?
--> Denk mal scharf drüber nach wieso das so ist...

Das sollte dir zu denken geben da man für eine eingespeiste KW viel mehr bekommt als für eine verbrauchte, Arbeitskolege speist im Jahr ca. 12000KW ein, ich zb brauche 3000Kw (3Pers.) im Jahr währen also 4 Haushalte, nur die Speicherung ist noch ubzb.
Desweiteren giebts keine Zuschüsse wenn man für den Eigenverbrauch nutz, also wer sollte das dann machen es sei denn man hatt genügend Kohle.


Gab mal einen Bericht über Einen der hat mit Solarenergie Wasserstoff erzeugt und diesen gespeichert für die schlechten Tage ohne Sonne, es währe also sehrwohl möglich nur der Kosten/Nutzenaufwand seht in keiner Realtion.


Mit diesen Solarzellen würde sich das nochmal erheblich verbessern, wenn diese nicht in einer Schublade eines EVUs verschwinden.

 

[Rollkragen]

Eindeutig dagegen, dshalb hier meine Votum zur Petition
http://www.avaaz.org/de/ausstieg_jetzt/97.php?cl_tta_sign=d1a0027fda5d6823cf8bb3e46717630d

 

[florian.]

@drago-museweni

es geht darum, das auch diese Häuser eben nicht ständig ihren Energiebedarf decken können.
im Mittel produzierten sie vielleicht mehr als sie verbrauchen. aber nicht Ständig.
ohne den Anschluss an den "Großen Bruder" wären diese Häuser also sehr oft Dunkel.
Wie du auch sagtest, gibt es Mittel und Wege die Energie zu Speichern, das ist aber extrem Teuer.

und nun Vergrößer das ganze um den Faktor 82 Millionen und du weißt was das bedeutet.
entweder man braucht kurzzeitig enorm viel strom aus dem Ausland (in dieser Größenordnung geht das nicht!)
also braucht man eine möglichkeit den Kompletten Energiebedarf für mehrere Tage zwischen zu Speichern.
(wie in deinem Beispiel mit dem Wasserstoff)

klar geht das, aber die Kosten kann ich auf meinem Taschenrechner nicht mehr darstellen!
der hört nämlich bei 99 Milliarden auf!

 

[wunschiwunsch]

Störfall: Erhebliche Kontamination und/oder unzulässig hohe Strahlenexposition beim Personal oder
Begrenzter Ausfall der gestaffelten Sicherheitsvorkehrungen

Ach Störfälle sind nicht so tragisch. Wir verstrahlen ein paar Mitarbeiter. Ach was soll das. Interessiert doch keinen. Dann gibt ja noch den doofen schweren Störfall. Interessiert doch auch keinen. Verstrahlen ja das Personal nur noch mehr.
Also bei aller Nächstenliebe. Wer das als nen kleinen Fehler ansieht der sollte sich vielleicht in ne Klinik einweisen lasse, weil er scheinbar nicht zurechnungsfähig ist. In jedem anderen Unternehmen würde man das als Unfall bezeichnen. Der Name Störfall wird einig und allein zur Verharmlosung eingesetzt.
Bei allen Störfällen, egal wie viele es in der Letzten Zeit waren und das waren immer mehr von Jahr zu Jahr (AkWs haben wir übrigens schon lange keine mehr gebaut, sondern eher welche vom Netz genommen. Zahl ist also kleiner geworden nicht größer ), Sollte man mal sich genau angucken wann sie gemeldet wurden. Oft erst nach Politischen bzw. Medialen Druck auf die Betreiber. Die Betreiber sind ihrer Informationspflicht also nicht nachgekommen. Die logische Folge sollte sein, wenn wir nicht sehen, dass ein Brand auf dem AKW-Gelände sich ausbreitet und gerade keiner mit einem Strahlenmessgerät in der Nähe ist, dann erfahren wir möglicherweise nicht mal davon was, dass die beim AKW um die Ecke richtig scheiße gebaut haben. Ich würde meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, dass wir über alle Vorfälle in AKWs Bescheid wissen.

 

[florian.]

Bei einem Unfall gibt es Menschliche Verletzte.
Bei einem Störfall sind nicht zwingend Menschen betroffen.

beides muss, und wird den Entsprechenden Behörden gemeldet.
denn bei einem Arbeitsunfall bekommt man nicht unerhebliche Entschädigungen.
daher kannst du dir absolut sicher sein das sich JEDER Arbeiter Bei den Entsprechenden stellen Meldet.
aber ich sehe absolut keinen Grund warum man dies den Medien Mitteilen sollte.
macht das etwa dein Arbeitgeber bei einem Arbeitsunfall?
also meiner ganz sicher nicht!


und Ja, Wenn ein paar Arbeiter Verstrahlt werden, ist das auch nicht Tragischer wenn ein LKW Fahrer einen Schweren Unfall Baut.
Bei beiden ist das schlicht und ergreifend das Berufsrisiko.

 

[Tekpoint]

@florian.: Ich finde es Krass wie du uns hier vergleiche machst mit ein Verkehrsunfall andauernd. Ist ja wie mit Apfel und der Birne.

Und außerdem gibt es schon genügend andre Gefahrstoffe in kleinst Mengen die uns täglich gefährlich werden können.

Alleine in unser Region fahren über 3000Gefahrguttransporte jeden Monate und davon sind 70 in etwas welche mit Radioaktiven Material.
Bei Feuerwehrausbildungen werden wir auch drauf geschult, genauso wie bei mir im Rettungsdienst (habe ich ich auch eine Broschüre letztes bekommen über Atomkraftwerke) und wir haben nicht mal solche Kraftwerke hier in der Region trotzdem werden wir geschult, warum weil wenn so was passiert mal alleine in 1 Atomkraftwerk in der BRD ist halb Deutschland betroffen (abhängig je nach Windverhältnissen).

 

[badday]

1 Atomkraftwerk in der BRD ist halb Deutschland betroffen (abhängig je nach Windverhältnissen).

Wie viele Atomkraftwerke sind gegen Terroranschläge mit Passagierflugzeugen gesichert? 0.
Was kostet ein GAU in einem AKW? Allein die BRD über 5 Billionen €. Nicht dabei: Vermögensvernichtung z. B. bei Autos (man beachte die Ausschlussklauseln der Versicherungen).

 

[florian.]

@Tekpoint,
ist nen LKW Fahrer in nen Unfall verwickelt, stehen die Chancen gut das er Tot ist.
--> Berufsrisiko
Schlägt bei den Atomkraftwerken nen Tank Leck, werden Vermutlich ein paar Arbeiter Verstrahlt.
--> Berufsrisiko.

In wie weit sind das nun Äpfel mit Birnen?
Ich vergleiche Berufsrisiko mit Berufsrisiko...


klar ist das Tragisch, aber mein gott, das ist das Berufsrisiko...

Und außerdem gibt es schon genügend andre Gefahrstoffe in kleinst Mengen die uns täglich gefährlich werden können.

Dann macht Uran den Braten ja auch nicht mehr Fett.

übrigens, ob nun eines der Französischen Kernkraftwerke oder eines Der Deutschen hoch geht, dürfte für uns recht egal sein...
und nun rate mal welche sicherer sind!

 

[badday]

Warum meinen immer alle, unsere AKWs seien so sicher?

Wie viele wären heute noch genehmigungsfähig? 0.

 

[jhoech]

@florian.

Du stellst munter irgendwelche entdeckten Parallelwelten her, die so nicht existieren finde ich:

1. Macht die Tatsache, dass es Berufsrisiken gibt es weniger schlimm?
2. Überlebt ein LKW-Fahrer dank überlegener Sitzposition. einen Unfall nicht vielleicht eher als ein beteiligter Fußgänger? Ist das letztere dann auch Berufsrisikio? Ich denke man muss da Abstufungen sehen. Ebenso ist das mit den immer wieder genannten Kleinstmengen. Kommt es nun nicht mehr darauf an wo und in welcher Verhältnismäßigkeit du dich befindest? Bringst du dich auch um weil du eh stirbst?

 

[Tekpoint]

@Tekpoint,
ist nen LKW Fahrer in nen Unfall verwickelt, stehen die Chancen gut das er Tot ist.
--> Berufsrisiko
Schlägt bei den Atomkraftwerken nen Tank Leck, werden Vermutlich ein paar Arbeiter Verstrahlt.
--> Berufsrisiko.

In wie weit sind das nun Äpfel mit Birnen?
Ich vergleiche Berufsrisiko mit Berufsrisiko...


klar ist das Tragisch, aber mein gott, das ist das Berufsrisiko...

So und jetzt mal noch auf Bevölkerung und Langzeitwirkung berechnen beides.
Wie kommst du nur auf solche Vergleiche und solche Ideen?

 

[florian.]

ich rede von den Störfällen, sieh dir doch mal deren Auswirkungen auf die Bevölkerung an

 

[jhoech]

Die Bevölkerung wird hier eh s.o. wie aus überlegener Sitzposition niedergewalzt. Bundesrat wird nicht angehört und auf solche Verdachstfälle von erhöhter Leukämie wird nicht eingegangen. Zumindest nicht das so, dass ich das wüsste. Schöne? neue Welt...

 

[badday]

@jhoech: Nicht zu vergessen auch die rechtliche Handhabe zum Einklagen zur Verbesserung der Sicherheit, die nun massiv eingeschränkt werden soll.

 

[jhoech]

Meine Rede. Wann war der letzte RAF-Film im Fernsehen