News Video: Performance-Vorteil durch DX 10.1

[Lübke]

@Schinzie: ist auch schon wieder überholt:
https://www.computerbase.de/2009-04/bericht-nvidia-geforce-185.66-beta/6/#abschnitt_crysis_warhead


wenn dx 10.1 wirklich so viel bringt, dann hat ati es imho ein wenig verschlafen, einen vorteil daraus zu ziehn. die technik war seit der 38x0 vorhanden. jetzt wos die ersten vorteile gibt, steht mit windows 7 dx10.1 für alle vor der tür, sodass auch auf geforces dx10.1 laufen wird und ati wieder keinen vorsprung rausholen kann...

 

[deekey777]

WTF?

Da gibt es nichts zum Lollen: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1273990#post1273990

 

[Bloodie24]

Schöne Bestätigung, dass meine Entscheidung zur 4870 zu greifen, anstatt einer GTX 260, richtig war :-)

 

[gruffi]

Nvidia wird bis Ende des Jahres voll auf DX11 setzen, anstatt sich jetzt noch mit Dx10.1 zu beschäftigen...

Dir ist aber schon bewusst, dass DX10.1 Bestandteil von DX11 ist? nVidia wird sich also früher oder später mit DX10.1 beschäftigen müssen. Oder anders formuliert, wenn nVidia das DX11 Zertifikat für ihre Grafikkarten haben möchte, müssen diese DX10.1 kompatibel sein. DirectX ist übrigens grundsätzlich abwärtskompatibel.

Also ich kann den performancevorteil nur bestätigen. Nividia kann man jedoch nichts vorwerfen. Das ist genau das gleich wie mit Physx und AMD. Die versuchen sich gegenseitig auszustechen in dem sie die einführung von neuen standarts verhindern.

PhysX ist und war noch nie ein Standard. Da ist DirectX eine ganz andere Hausnummer. Ausserdem passt der Vergleich nicht wirklich. AMD unterstützt ja Physik. Nur setzen sie eben auf Havok. Welche Alternative bietet uns denn nVidia zu DX10.1? Hacks?

Schneller als mit einer Nvidia Karte ist man mit ATIs 10.1 Unterstützung auch nicht ...

Lustig, dass solche Sprüche immer dann von Leuten kommen, die sowas wie eine GTX 285 in ihrer Signatur stehen haben.

Jeder weiß doch, daß 10.1 bei AC fehlerhaft war und bei AA die Partikeleffekte größtenteils nicht dargestellt wurden, was die einzige Ursache für die höheren fps war und daß deshalb der 10.1 Support wieder gestrichen wurde.

Ähmm, ja. Bis auf deine Wenigkeit hat hier wohl niemand Belege dafür, oder? Nur weil man sich sowas einredet, wird noch lange kein Fakt daraus.

Aber nochmals meine Frage: Wenn man mit 1,3 TFlops wirbt, aber bei Anwendungen die die Vec5-ALUs nutzen, die Hardware ausbremst: Was soll das? Wieso wirbt man dann mit der theoretischen Leistungsfähigkeit?

Weil das nun mal gebräuchlich ist. Oder glaubst du, nVidia erreicht die theoretische Rechenleistung? Nope. Mal abgesehen davon hängt vieles einfach von der Anwendung ab.

 

[Mister79]

Warten wir es ab. Ob W7 besser sein wird oder nicht. Vista lief im Beta Status auch besser als die Finale. Also abwarten ob es wirklich so sein wird.

Was DX11 betrifft wird es mit den neuen Karten eine neue Generation geben. Da kommt was auf uns zu. DX10.1 ob man es brauch ist die Frage, der eine will es und der andere nicht. Ich warte lieber auf DX11.

Könnte wetten das der Test von CB schon seine Aussage haben wird aber ob sich so wirklich großartig was ändern wird zu 10 und 10.1? Naja mir latten, ich will DX11 und bis dann die ersten richtigen Spiele kommen hat W7 schon SP1. Also mach ich mir da mal keine Sorgen.

 

[Kaupa]

Als würde Nvidia es nicht schaffen einen 10.1 GPU zu bauen, denke sie haben die Entwicklungsstufe einfach übersprungen. Keiner sieht ein sich wegen 10.1 eine neue Grafikkarte zu kaufen, und erst jetzt ein 3/4 Jahr vor DirectX 11 kommen die ersten Spiele die etwas von 10.1 profitieren.

Na toll, dann hat man eine DX11 Karte und die ersten Spiele dafür kommen wann? Das war doch schon immer so, das die Software etwa hinterher hinkt. Genauso könnte man dann sagen, wozu eine DX11 Karte kaufen- gibt kaum Spiele und bald kommt DX11.1 oder 12

 

[bonbon2k]

Wahrscheinlich erst nächstes Jahr erscheint Windows 7 und wird bereits DX11 enthalten, welches als Update auch für Windows Vista nachgeliefert wird.

Welche DX-Version wird bei Spielen wohl ab jetzt bis in die nähere Zukunft ausschlaggebend sein? Wohl eher DX10.1, was bereits jetzt langsam aber sicher einige Spieletitel vereinzelt besitzen. Die Erfahrung hat uns gezeigt, dass wir mit Spielen, welche die allerneuste DX-Version unterstützen erst in einigen Jahren rechnen müssen.

Insofern handelt es sich hierbei sicherlich um einen Vorteil für die Besitzer von Ati Grafikkarten, ausserdem auch deshalb, da DX11 Abwärtskompatibel ist und DX10.1 Effekte unterstützt.

Von Nvidia ist es nicht sonderlich Kundenfreundlich, damals nicht auf DX10.1 gesetzt und damit die Entwicklung von DX10.1 Titeln blockiert zu haben.

 

[Kaupa]

Von Nvidia ist es nicht sonderlich Kundenfreundlich, damals nicht auf DX10.1 gesetzt und damit die Entwicklung von DX10.1 Titeln blockiert zu haben.

Ja, das ärgert mich bei meiner GTS jetzt auch zum ersten mal, weil sie mir ansonsten gut genug ist, die 25% Mehrleisung kann aber jeder gut gebrauchen

 

[DUNnet]

Hab HAWX jetzt nicht auf Vista installiert aber das kann ich nachholen und bei 1280x1024 und 8X AA bekomm ich über 100fps mit ner 9600gt und dann schafft ne 4870 auf 1920x1080 und 2x AA nur ~35fps ?

BLÖDSINN! Hab eine Palit 4870 1GB und auf 8xAA with Q, 1920*1080, alles High und min. 50FPS!
Im CCC ist sogar Edge Detect als AA eingestellt was mehr frisst als Box- oder Wide Tent!

 

[bonbon2k]

Gut möglich, wenn er unter Windows XP und DX9 spielt

 

[Euphoria]

Selbst da ist eine 4870 schneller.
Grundsätzlich hat man unter DX9 mehr FPS als unter DX10/DX10.1

 

[Desertdelphin]

Sagtmal wurde hier noch nie gesagt das DX11 und OpenCL nicht automatisch sowas wie HAVOK oder PHYSX ist?!?

War doch glaub ich sogar ein CB-Artikel darüber der das klargestellt hat.

Wenn es DX11 und OpenCL gibt dann heißt das nicht automatisch das alle DX11 Games eine PhysiX Alternative eingebaut haben. Das müsste erst genauso wie HAVOK oder PHYSIX programmiert werden.

Und dann die Frage: Wer macht es? Wer darf es nutzen? Nutzen wir vllcht eine alte Schnittstelle und schreiben sie für DX11 und OpenCL um? Und welche der alten wird es sein? HAVOK oder PHYSIX?


Also verabschieded euch bitte endlich von dieser Vorstellung das in DX11 & OpenCL eine HAVOK/PHSYSIX Alternative drinne steckt...




Ich mal als aktuelles Beispiel:

Neue Karte musste her... ca 150-200€


ATI 4870
ATI 4890
GTX 260


ATI: Gute Erfahrungen. Erfahrungen wegen Volt/Pencil Mods / BIOS updates die ich auf die 4xxx Generation übertragen kann.
Mein Accelero S1 würde passen

GTX260: Stromverbrauch interesant, Gute Erfahrungen mit der Geforce 6 und 8er Reihe, Angst vor fiependen Kondensatoren.

ABER:

NVidia hat CUDA. Programme für gescheides HD Encoden fehlen immer noch, sind aber in der Mache bzw fertig aber noch nicht erhältlich.

Speed ca zwischen 4870/4890...



Man sieht: wäre ich nicht an CUDA interessiert gewesen sondern nur aufs Spielen hätte ich eine ATI Karte genommen.

Damit will ich zeigen das es vom persönlichen Geschmack abhängt was man kauft.

 

[Euphoria]

@Dersertdelphin
Richtig die sind keine Alternativen, aber es wurde von Intel/AMD angekündigt, dass Havok über OpenCL realisiert wird und dadurch auf jeder Karte ausführbar sein wird die OpenCL unterstützt. (soweit ich weiß jede DX10 fähige Karte)

Kurz drauf kam von nvidia recht deutliche Aussage, dass die PhysX auch auf OpenCL zuschneiden werden (um nicht im Kampf gegen Havok zu verlieren)
Das bedeutet, dass mit OpenCL sowohl PhysX als auch Havok auf jeder Karte verfügbar sein werden.

Hier zum 10000. mal Link dazu.

 

[Konti]

Von Nvidia ist es nicht sonderlich Kundenfreundlich, damals nicht auf DX10.1 gesetzt und damit die Entwicklung von DX10.1 Titeln blockiert zu haben.

Selten so einen Blödsinn gelesen.

NVidia hat sich wohl einfach gedacht:
"Das wird wohl eh kaum genutzt werden bis DX11 kommt, von daher verzichten wir auf den Support und investieren das gesparte Geld lieber woanders."

Wenn du unbedingt einer Firma Blockierung vorwerfen willst, kannst du dir mal AMD/ATI angucken, die sich mit Händen und Füßen gegen PhysX streuben und ihren Kunden GPU-gestützte Physik-Berechnung vorenthalten, nur um nicht mit ihrem Konkurrent in einem Boot zu sitzen (der seine Unterstützung anbot).



Letztendlich ist das beides Schwachsinn. Die Firmen tun das, was sie für wirtschaftlich am klügsten halten. Daß dabei nicht immer der Kunde der Gewinner ist, liegt in der Natur des Kapitalismus. Sich dann aber Fanboy-mäßig auf die Seite eines Herstellers zu schlagen, weil man glaubt, hier den humaneren erwischt zu haben ist mehr als nur erbärmlich.

 

[68Marcus69]

Warum nehmen hier einige eigentlich immer alles so persönlich, es ist nichts weiter als Information über einen Bereich der Spiele bzw. Grafikkartenunterstützung. Es ist eine aktuelle Informtion, da die Software immer der Hardware hinterherhinken wird.
Schöne Ostern

 

[Lost_Byte]

Wenn du unbedingt einer Firma Blockierung vorwerfen willst, kannst du dir mal AMD/ATI angucken, die sich mit Händen und Füßen gegen PhysX streuben und ihren Kunden GPU-gestützte Physik-Berechnung vorenthalten, nur um nicht mit ihrem Konkurrent in einem Boot zu sitzen (der seine Unterstützung anbot).

Und Herr Diesel hätte damals auch den Ottomotor unterstützen müssen, weil es den bereits gibt, obwohl er sien Konzept für besser hält?
Vielleicht hält AMD Havok einfach für besser als PhysX und hält darum daran fest.

 

[CHB68]

Hmmmm....ich weiß nicht. Das stellt jemand mit dem sinnigen Username Radeon4890 ein offensichtlich selbstgeklöppeltes Video bei YouTube rein, und ihr dreht alle am Rad ? Wenn ihr wollt bastel ich euch auch gerne ein Video in dem eine Geforce 4400TI immer 65FPS mehr als eine Radeon 4890 raushaut. Soll es auch noch besser aussehen ? Mit oder ohne NVIDIA Intro ?

Ich denke wir warten da doch wohl mal besser den CB Test ab !

 

[berserk3r]

Ohje ohje... ich seh schon wieder die neuen Absatzzahlen vor mir, weil die meisten wieder 0 Ahnung haben und einen riesen Wirbel um nix machen.

DX10.1 in vielleicht 5 Spielen ... wahnsinn. Wenn ich also nicht zufällig eines dieser Spiele hab ist es für mich nutzlos. Das ist mal Punkt 1.

Punkt 2, wie bereits angesprochen hat nvidia bisher genau gar nichts verloren weil es bisher keine Games gab, ergo haben sies genau richtig gemacht und die werden jetzt kaum 20% Marktanteil verlieren, nur weil 5 Games langsamer laufen.

Punkt 3, auch bereits erwähnt hier, DX11 enthält DX10.1 und bis dahin ist es dann auch verbreitet, ergo hat nvidia wieder alles richtig gemacht (und ich bin kein nvidia Fanboy!). Klar müssen sie sich für DX11 mit DX10.1 befassen, nur haben se das jetzt in einem und ohne Zeitdruck gemacht. So ne Implementierung kostet auch Geld/Zeit und das hat ATI definitiv nicht... fragt sich also was daran besser war.

 

[Lost_Byte]

Naja. Die HD4000 Serie und die HD 3000 Serie haben den Vorteil, dass sie bereits DX10.1 nutzen können und somit eine bessere performance in den DX11 games haben als die Nvidia Karten, die alle nur DX10 können. Für die jetzigen Käufer von ATI Karten also durchaus ein Vorteil.

 

[Bloodie24]

Grundsätzlich hat man unter DX9 mehr FPS als unter DX10/DX10.1

Bei Far Cry 2 hab ich durchgehen mit DX 10.1 deutlich mehr fps als mit DX 9 , egal welche Auflösung/Einstellung ich getestet habe.