Metzlor schrieb:
Bei 64 Bit Systemen mag es schneller sein als Win XP. Habe kein 64 Bit System und daher kann ich es nicht sagen.
Ich hatte voher auch schon die 32 bit Version da hats sich im ähnlichen Rahmen bewegt
Als ob die Ladebalken die Zeit messen bis das System fertig hochgefahren ist. Habe bisher nur von längerer Ladezeit gehört.
Nunja also nach den Ladebalken kann ich mich einloggen und dann sofort arbeiten, Programme im Tray starten in ~10 sekunden, manchmal schneller
Genau wie bei XP würde ich sagen.
Jop...gibt aber genug kiddys die über die angeblich achso schlechte Treiberunterstützung von Vista heulen
Hast du es 2 x gemacht und Zeit gemessen?
Hast du UDMA Modus vernünftig aktiviert?
Hast du bei beiden eine gleich fragmentierte HDD verwendet?
Jo hatte beide Betriebssysteme drauf. Muste 70GB an Backups und so sichern. An sich alles gleichgroße Dateien. Habe als Quelle ne 250GB Seagate genommen und als Ziel ne 160GB Samsung.
Bei beiden UDMA Modus richtig drin, also kein PIO oder sowas xD
Ich glaube ich habe XP + Drucker software schneller installiert als du Vista. Beides muß nur 1 x gemacht werden.
Schön...bei Vista muss ich keine Druckersoftware installieren funzt bei mir sofort...
Außerdem dauert meine Vista installation auf ne SATA II Platte knapp 30min.
Die Funktion ist mir zwar neu, aber geht das automatisch beim 1ten mal? Hört sich nach fehlender Sicherheit an.
Wo da fehlende Sicherheit sein soll weiß ich nicht...ist ne Unterstützung vom OS her und ne gute Sache. Man hat ja auch kein vollugriff auf alle Funktionen.
1. Suche ich sehr sehr selten, mich würde die Erstellung der DB stören.
2. Wenn ich ausführen verwende brauche ich nicht suchen.
Ne aber nen extra klick machen und beim Suchen bei Windows muss man sich lästig erst durch die Menüs klicken was man nun sucht..
Bei Vista ein Klick auf Start, direkt im Suchen & Ausführen Feld drin mitm Cursor.
Den Dienst kenne ich noch nicht.
Ich schon...ich finds ne gute Sache.
Würde ich auch nicht brauchen
Brauch ich auch nicht von daher kann ich nicht sagen wie gut oder nicht gut BitLocker ist
Kam bei mir noch nie, wenn dann installiere ich manuell sofort mehrere updates und dann weiß ich auch das ich danach neu starten muß.
Toll dann hast dus wohl umkonfiguriert...standardmässig kommt nach ner Installtion von Updates die nen neustart erfordern immer nen Popup..
Jeder nutzt andere Funktionen vom BS und nicht jeder braucht die neuerungen die Vista im Gegensatz zu XP bringt.
Viele Systeme haben noch 1 GB RAM und ich glaube da ist im moment noch XP besser als Vista. Und nur wegen VISTA aufrüsten halte ich für unnötig!
1. 1GB RAM = 15€
2. würde ich vista auch nicht für PCs unter 2 GB RAM empfehlen habe ich ja extra betont...
Was mit SP1 wird..., liegt in der Zukunft, also warten wir es erstmal ab!
Verschiedene Tests des RC1 haben gezeigt das sowohl an Performance als auch an der Stabilität gefeilt wurde.
Achja: Laut MS sollen mit SP1 über 2,2 Millionen Geräte unterstützt werden.
Was für mich gegen Vista spricht:
Durch höheren RAM Verbrauch im Hintergrund, wenn ich eine Anwendung starte soll die den RAM kriegen, bei Systemen mit 3 GB macht dies zwar nichts aus, da die Anwendung dann eh nur ca. 2 GB bekommen würde, aber ich habe nur 1 GB.
Erstellung der DB im Hintergrund, ok kann ich deaktivieren.
Super Fetch würde die CPU Last erhöhen, was für mich (mit NB) niedrigere Akkulaufzeit zur Folge hätte.
Verbraucht mehr Speicherplatz (da NB nicht so viel vorhanden)
Man braucht für viele Anwendungen erst mal Patches damit es unter Vista läuft.
Niedrigere Performance in Spielen, obwohl sich dies ja harmoniesiert haben soll
wenige neue Funktionen die "mir" einen Vorteil bringen würden. siehe oben
1. mit 1GB Vista ist auch langsam...das ist nicht nur seit heute klar..
2. kostet RAM nicht mehr die welt.
3. also unter Vista 64 brauchte ich nur für Hamachi die neuste Version damits lief, für andere Software brauchte ich keine Patches & hatte keine Probleme.
4. Niedrige Performance in Spiele ist spätesten seit mitte 07 kein Problem mehr.
Q6600
4GB RAM
8800GTS 640 @ 3D Mark 06: Vista ~10000 XP ~ 10500
Ich hab mir vor 2 Wochen Vista Home Prem64 gekauft, DVD eingelegt, Festplatte ausgewählt und installiert. Musste da nur die S/N und halt Namen angeben -> Dann hat der 30-40min gerödelt, sofort Updates gezogen, Drucker, usw automatisch installiert und nach spätestens 45min war ich bereits im Netz und alles super funktionsfähig. Ich finde schon das Vista schneller startet als XP, besonders nachdem man die Oberfläche sieht, reagiert XP anfangs oft sehr träge bzw. garnicht. Vista ist sofort einsatzbereit. Ich meine ich hätte Vista nicht unbedingt gebraucht, aber wenn man sich nen neues OS/PC kauft, warum nicht gleich zu Vista greifen. Wenn ich auf die ganzen Kommentare hier im Forum gehört hätte, würde ich immer noch denken das Vista der totale Schrott ist 
Ich denke das viele noch kein Vista haben, hängt auch mit den tollen "corp"-Versionen zusammen 
