News ViewSonic ELITE XG320U: Erster 32"-Monitor mit UHD, 144 Hz und HDMI 2.1

[-GL4x-]

heyyy, pünktlich zum Release der neuen Nvidia Grafikserie. Wenn das mal nicht nach Absprache riecht

Alternativ könnte man in vielen Spielen auch einfach Nvidias DSR benutzen. Durch die neuen Funktion der Bildschärfung im Treiber sieht das um länger besser aus als früher. 1000 EUR für 144Hz auf UHD ist definitiv Luxus der obersten Klasse und für mich pers nicht realisierbar.

 

[HighDefinist]

Klingt sehr gut! Ich persoenlich habe seit einem Jahr den Acer Predator XB3 XB273KGPbmiipprzx (wer denkt sich eigentlich diese Bezeichnungen aus...) mit 27", den ich auf 4k 118 Hz mit Adaptive Sync laufen lasse, und bin sehr zufrieden. Nun kostet der Acer zwar "nur" 760 Euro, aber dafuer bietet der ViewSonic hier bessere Farben und zumindest ein bisschen HDR, das Angebot klingt also nicht schlecht.

Ob das Ganze wirklich knapp 1000 Euro wert ist, muss natuerlich jeder fuer sich entscheiden... allerdings haben solche Monitore i.A. eine viel hoehere Lebenszeit als GPUs, das relativiert das Ganze dann wieder etwas.

 

[rentex]

Das ganze in OLED und gut ist...ja, ja i know. Einbrenngedöns und so...

 

[Conqi]

Ich habe letztens mal kurz einen Monitor gehabt mit diesem..beliebten.. 3 bein Stelzen. Super! 1 Bein stand zu 1/3 auf meinem Mousepad und meine Tastatur stand jetzt schräg angelehnt auf den vorderen 2 Beinen.

Meiner Meinung nach sitzt du bei der Beschreibung am Ende sowieso viel zu nah am Monitor und solltest eher bei einem neuen Schreibtisch und nicht einem neuen Monitor ansetzen.
Alternativ einfach eine Tischhalterung an den Monitor schrauben, dann belegt der Standfuß praktisch gar keinen Platz mehr.

 

[akuji13]

So, dann warte ich mal auf die Signaturen, weil in jedem Monitor Test exakt nach so einem Modell gefragt wurde; über Jahre!

Tja, das war vor Jahren.
Für mich ist das inzwischen total uninteressant.
Ich ziehe diesem Gerät jetzt lieber einen OLED TV vor.

Mit Ultra-Details in 4k laufen die meisten Spiele nicht über 120FPS!

Selbst wenn sie das nicht tun: Von einer höheren refresh rate profitiert man trotzdem.

Und bei Ark hättest mit der 2080Ti, 4k und maximalen Details 30 FPS... Fällt dir was auf?

Ark ist technisch auch grottig.

 

[Buck Rogers]

Sehr Interessant auf sowas habe ich Gewartet 32Zoll und UHD dazu 144Hz einfach Perfekt. Wenn das andere Packet passt stände dem Kauf nichts mehr im Weg und HDMI 2.1 noch.

Besser geh´s nicht. Hatte zwar noch kein ViewSonic aber habe nur Positives gelesen.

 

[k0ntr]

Endlich wird ja mal Zeit.
1000€ ist heftig.

Als TV gibt es
für 399€ mit 48" und Smart TV. Für 1000€ bekommt man sogar UHD AMOLED TVs mit 120 Hz und 40".

Ja toll ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen. 48" für 399.- da bekommt man nur Schrott. Wie gut sind TV Panels für 399 Euro im Vergleich zum Viewsonic Monitor? Was bringt mir UHD auf 40" wenn es auf 32" viel geiler aussieht.

 

[STEC:DOT]

Behold brothers and sisters, wie live in miraculous times.

Wenn ViewSonic es bringt dann kommen die anderen schnell nach, da es jetzt ein Standart Panel gibt was das kann.

 

[Creeper777]

Wie machste das denn? Komme mit einer 1080Ti nichtmal bei FullHD auf meine 144fps... Oder geschweige konstant über 100....

In dem er eine 2080Ti besitzt und die Posts von Usern die mit einer 1080Ti arbeiten als Blödsinn abstempelt.

Wahrscheinlich spielt er auch noch CS und aus diesem Grund schafft man es in seinen Augen in allen Spielen mit 144Hz und über 100FPS.

Die 3090ti wird das locker rocken.
Die 2080Ti ist ja bereits in einigen potenten Spielen bei 80-100FPS+/-

So Spiele wie Tarkov haben noch ganze andere Progleme.
Kleines Entwicklerstudio und Performance Lags.

Ich spiele selbst Squad, Post Scriptum, Hell Let Loose und bin mit meinen Spezifikationen weit über den Vorgaben und habe trotzdem Ruckler und FPS Drops.

 

[Aduasen]

Ich bin ein bisschen erfreut.

Das Ganze bitte jetzt für die HomeOffice Benutzer auch in 43 Zoll !
Auf einen 43 Zoll UHD Monitor mit deutlich mehr als 60 Hz warte ich schon 'recht' lange - zum Arbeiten UND zum Spielen

 

[Pisaro]

Ark ist technisch auch grottig.

Was egal ist. Er hat ein Spiel genannt, ich hab ein Spiel genannt. Damit ist gemeint: Cherry Picking macht keinen Sinn

 

[Smartin]

Warum wird hier soviel Müll geschrieben und Äppel mit Birnen verglichen, ala "höchstens 300 Eur". Macht euch doch erstmal schlau.
Es gibt aktuell 10!!! Modelle, die die Leistung überhaupt bringen.
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11955_IPS~11984_144~14591_38402160
und da geht es bei 760 Eur für ein 27 Zoll Display los.
Das Teil hat hier sogar HDMI 2.1, was bislang keiner hat.

Selbst "normale" 32 Zoll IPS Displays liegen bei Minimum 500 Eur.

1. es ist ein IPS Panel
2. 144hz
Und hört auf, TVs mit Monitoren zu vergleichen. Das ist lächerlich.

 

[Endless Storm]

Mehr als 120Hz braucht man auch zum Spielen nicht.

Oh oh... da geht die Diskussion gleich wieder los: unter 240Hz ist ALLES unspielbar...

Sorry, aber alles unter 144fps ist unspielbar - bitte komm in der Realität an!

Kleiner Scherz am Rande

You made my day 🌞 🌈

Ich persönlich habe ja auch noch 2 FHD-Monitore mit IPS und 60Hz, was die Bildqualität angeht, bin ich echt begeistert, und solange ich noch nie mit mehr als 60Hz was gezockt habe, kann ich auch darauf verzichten -> auch, wenn ich 100%ig dahinter stehe, dass es Vorteile hätte und ich das sehr gerne mal testen würde.

Leider sind mir die Kosten eindeutig zu hoch, auf der Arbeit habe ich das Vergnügen, 34 Zoll, Ultrawide (Werbewirksame) 4k (zumindest in der Breite kommt es dem Nahe, in der Höhe hat der nur 1440p) und 1,9m Radius. Das ist schon sehr geil. wäre zum zocken genau das richtige. Wenn da nicht die Finanzen wären^^

BTT:
Auf dem Papier lesen sich die Werte zunächst gut, bin auf Tests gespannt, IPS ist ja kein alleiniger Garant für ein gutes Bild. Und ohne Vesa will ich keinen Monitor mehr haben, es geht doch nichts über Monitorarme

 

[Aduasen]

Und wieder die lustigen Beiträge, bei denen die Leute nicht begreifen, dass 144 Hz und 144 FPS grundsätzlich überhaupt gar nichts miteinander zu tun haben

Ersteres sorgt für ein SEHR viel ruhigeres Bild (auch beim Arbeiten !)

Zweiteres hängt einfach von der Leistungsfähigkeit der Grafikkarte/CPU ab, ist aber vollkommen unabhänig von der grundsätzlichen Bildwiedergabe

 

[teufelernie]

Ui.
Das Ding gefällt mir. Wenn es jetzt noch curved wäre, würd ich meinen AOC AGON AG322QCX mit ersetzen.

Todesneed auf so ein Ding in curved.

 

[SirDoe]

ist jetzt ist 32" unbedingt die Empfehlung?

Würde ich persönlich auch von Sitzabstand und der Hardware die das Ganze befeuert abhängig machen.
Das Thema 32" wird halt durch die neuen GPUs einer breiteren Masse an Interessenten schmackhaft gemacht.

 

[Kimble]

Und wieder die lustigen Beiträge, bei denen die Leute nicht begreifen, dass 144 Hz und 144 FPS grundsätzlich überhaupt gar nichts miteinander zu tun haben

Ersteres sorgt für ein SEHR viel ruhigeres Bild (auch beim Arbeiten !)

Zweiteres hängt einfach von der Leistungsfähigkeit der Grafikkarte/CPU ab, ist aber vollkommen unabhänig von der grundsätzlichen Bildwiedergabe

Ich bin für konstruktive Berichtigung offen. Wozu braucht man also 144Hz statt 120Hz, beim Spielen?
Das schränkt die Bildschirm- und TV-Auswahl schon sehr stark ein.

.....
2. 144hz
Und hört auf, TVs mit Monitoren zu vergleichen. Das ist lächerlich.

Warum? OLED-TVs bieten vieles, was IPS-Monitore nicht können. Es ist mir schon klar, das bei statischen Bildern ein OLED im Nachteil ist, wegen der Gefahr des Einbrennen. Und helle Bildinhalte sind ebenfalls nicht deren Stärke.

Aber wenn es nur um das Spielen geht, warum kein TV? Konsolen hängen doch auch da dran.
Und die meisten 4k OLED-TVS bietet mindestens 120Hz.

 

[Aduasen]

Ich bin für konstruktive Berichtigung offen. Wozu braucht man also 144Hz statt 120Hz, beim Spielen?
Das schränkt die Bildschirm- und TV-Auswahl schon sehr stark ein.

Das entscheidet doch jeder für sich allein.
Die übliche Frage: Lohnt es sich (für mich)?

Jedes Hertz mehr bei der Ausgabe sorgt für ein ruhigeres Bild - AUCH beim Spielen
Ob DU das brauchst, musst Du selber entscheiden.

Mir persönlich ist die Arbeitsfläche wichtiger als die Hertz Zahl.
Daher meckere ich ja in jedem Beistrag, bei dem von neuen Monitoren gesprochen wird, darüber, dass ich gern einen UHD 43 Zöller mit deutlich mehr als 60 Hertz hätte.
Gibt es nämlich - leider - nicht.
Denn ich bin (persönliche Präferenz) nicht bereit Arbeitsfläche aufzugeben.

 

[FU_long]

Als TV gibt es
für 399€ mit 48" und Smart TV. Für 1000€ bekommt man sogar UHD AMOLED TVs mit 120 Hz und 40".

Nur, dass ein Monitor halt kein TV ist. 120 Hz Eingangssignal ist ja grade der neueste Schrei bei TVs, 60Hz nach wie vor der Standard. Alles andere ist interpoliert. Vom Inputlag rede ich erst gar nicht. Ich hab nen relativ modernen 55" Sony. Hab da mal den PC rangehängt. "Tolle" Erfahrung.

Ergänzung (4. September 2020)

Aber wenn es nur um das Spielen geht, warum kein TV? Konsolen hängen doch auch da dran.
Und die meisten 4k OLED-TVS bietet mindestens 120Hz.

Konsolen, ja.

Ansonsten:
-kein G-Sync
-kein adaptive Sync
-keine 144Hz
-120 Hz sind die Ausnahme, 60 Hz sind Standard
-Input Lag ist meistens katastrophal (versuch mal Doom Eternal mit Maus und Tastatur am TV).

Natürlich kann ich Spiele trotzdem "gut" am TV spielen. Aber ich hab ja einen PC, um die Vorteile eines PC Monitors zu nutzen.

 

[Czk666]

Wenn man solche Monitore für 350-400 bekommt bin ich dabei. In 3 Jahren