Test ViewSonic XG3240C im Test: 32"-Monitor mit WQHD, 144 Hz und HDR10 für Spieler

[Moriendor]

@hollalen Welcher LG 32"? Ich besitze selbst auch den LG 32" 32GK850G-B mit WQHD und G-Sync, der nicht auflösungsbedingt, aber offenbar bauartbedingt über eine leichte Unschärfe verfügt.

Man sollte nun aber nicht generell darauf schließen, dass 32" Monitore mit WQHD immer unscharf wären. Das ist definitiv nicht so.

Ich hatte vorher einen älteren 32" Samsung S32D850 mit ebenfalls 1440p VA-Panel, der im Vergleich zum LG gestochen scharf war. Dafür habe ich jetzt 144Hz und G-Sync, aber in Sachen Bildqualität war der wesentlich modernere LG leider tatsächlich eher ein leichtes Downgrade.

Irgendwas ist bei Monitoren halt immer... *seufz*

 

[IronMan75]

Ob Gaming oder nicht, 4K muss ein Monitor heute haben - da habe ich lieber weniger FPS also weniger Auflösung.

Also ruckelst du dich lieber durchs Spiel als ne Auflösung runter und volle Details? ok

 

[IIxRaZoRxII]

Was meinst du genau, dass Schwarz in den Ecken hellgrau wird oder den Gamma Shift bei VA?

Immer noch besser als gar keinns hwarz wie bei ips und dauer glitzern😂

 

[Crax]

Also ruckelst du dich lieber durchs Spiel als ne Auflösung runter und volle Details? ok

Kommt natürlich immer auf das Spiel und die Situation an, aber ich persönlich hätte auch lieber 100+ fps in WQHD als ~60 fps in 4K. In einem Spiel wie Minecraft macht ne höhere Auflösung (dafür weniger fps) vielleicht mehr Sinn.

Edit: Ich denke auch die meisten Leute die Auflösung über FPS bevorzugen haben noch nie mal richtig auf nen 144Hz Monitor mit freesync/gsync gespielt. Alleine schon in Windows ist das ein gewaltiger Unterschied.

 

[S.V.K.]

Ein Anfang...
Jetzt braucht der Bildschirm nur noch ein vernünftiges Panel, 4K und GSync. Dann wäre ich zufrieden...
Aber z.Z. werden eher die Kinder bedient, die FPS über Bildqualität setzen. Vielleicht kommt ja bald mal ein umdenken. 144 Hz oder mehr können eh nur mit einer potenten Graka und auf niedrigeren Auflösungen realisiert werden.
Als HQ Gamer hätte ich gerne auch mal einen guten Bildschirm.

 

[Botcruscher]

Ja viel Spass beim rumkrebsen mit 40 fps. Ein Monitor MUSS NICHT 4k haben. Bei 27 Zoll kann ich kaum einen unterschied zwischen wqhd und 4k sehen, es sei denn ich sitze 10 cm vor dem Bildschirm.

Immer der gleich Schwachfug. Der Unterschied ist auf mehrere Meter bei normalem Visus sichtbar. Gerade bei der Schrift ist es enorm. Dazu die ganzen Fehler die beim rendern auftreten sowie das aliasing...

Vielleicht so als Kakerlakenrutschbahn?

Oder um die zerstörte Geometrie auch mal auf der Y Achse sehen zu können.

 

[RAZORLIGHT]

Wer eine kompatible AMD-Radeon-Grafikkarte nutzt, profitiert somit nicht nur von der hohen Bildwiederholfrequenz, die für sich alleine bereits für eine deutlich flüssigere Darstellung und weniger Bewegungsunschärfe sorgt, sondern zusätzlich von einer variablen Bildwiederholfrequenz, die Tearing und Stuttering verhindert.

Macht Nvidia doch jetzt auch, sollte man im Test unbedingt ergänzen!
Ich persönlich werde meinen G-Sync Monitor (Acer XB271HUb) wohl bald abstoßen und mir nen Freesync holen, damit bin ich nicht mehr an einen Hersteller gebunden.

 

[schkai]

Immer der gleich Schwachfug. Der Unterschied ist auf mehrere Meter bei normalem Visus sichtbar. Gerade bei der Schrift ist es enorm. Dazu die ganzen Fehler die beim rendern auftreten sowie das aliasing...

Schwachfug ist das was du erzählst. Ich kenne viele Leute die genau das Bestätigen. Aber es gibt auch Korinthenkacker denen 8K noch zu wenig ist. 4K ist für TV ok, aber fürs Gaming ? Es passt nicht zusammen alles auf Medium oder Low zu stellen und dann von Tollem Bild erzählen. Es sei denn man Spielt spiele von 2010 oder irgendwelche Sinnlosen Steam Spiele - aber dafür braucht es kein 4K. Und wenn dir die Schrift bei WQHD zu unscharf ist dann würde ich eher zum Optiker raten als zu einem 4K Monitor . Viele Leute wissen nichts von Ihrere Sehschwäche und wunder sich dann plötzlich wie scharf alles sein kann.

 

[Botcruscher]

Ich hab 200% sehstärke. Danke der Nachfrage. Ich hab auch keinen Bock das hier für jeden noch mal vorzurechnen. Der Mensch hat ein Sehvermögen bis 0,4 Winkelminuten. In Situationen mit mehr Kontrast auch besser. Eine Winkelminute sind bei der Ortsauflösung 1,5mm auf 5m!
Deswegen liegt der Schnitt der Handydisplays inzwischen auch bei über 450ppi. Die Leistungsdiskussion ist mir erst recht zu blöde.

 

[DeltaPee]

Dafür gibt es doch einen Fernseher und eine Konsole.

Aber mit weniger FPS bist halt kein richtiger Gamer. Und 4k mit nur 60 FPS kosten dich als echter PC-Gamer auch schon über 2k €uro. Nur die GPU und das Display! Das hat halt nicht jeder.

Mich stören eher die Schaltzeiten von 4ms. Bei Shootern dürfte da schon wieder alles verwischen oder?

Ergänzung (18. Januar 2019)

Dann hast du aber bei VA Panels das Problem mit dem Blickwinkel.

Ich glaube du verwechselst VA mit TN. Ich hab hier eine VA stehen und der ist sehr Blickwinkelstabil...

 

[Bullz]

4k bitte mit hdr 1000 Free syn mit einer Bereich von 24 beginnend und zum gleichen Preis und natürlich die gleichen Hz ... Dann haben wir endlich einen vernünftigen Monitor

 

[Cronos83]

144 Hz oder mehr können eh nur mit einer potenten Graka und auf niedrigeren Auflösungen realisiert werden.

144hz können auch bei 4k mit Standbild "realisiert" werden.

...hört doch mal auf Bildwiederholrate mit Bildern pro Sekunde gleichzusetzen

 

[S.V.K.]

Evtl. habe ich mich unglücklich ausgedrückt; Ich wollte damit sagen, dass einem solch ein Monitor keine Vorteile bringt, wenn die Graka nicht mithalten kann.
Es wird nicht besser, wenn man zwar hohe Bildwiederholungsrate aber keine hohen FPS hat. Der Unterschied ist mir schon klar; ich sehe nur eben keinen Vorteil dadurch. Mehr ist immer besser, may be, aber eben kein direkter Vorteil, solange man auch mit 60 Hz zurechtkommt.
So ich da etwas übersehe; nur zu, erleuchtet mich

 

[Cronos83]

Evtl. habe ich mich ungelücklich ausgedrückt

Wenn dir der Unterschied zwischen Hz und FPS bewusst ist, dann ja.

Ich wollte damit sagen, dass einem solch ein Monitor keine Vorteile bringt, wenn die Graka nicht mithalten kann.

Kommt stark auf die Prioritäten an, würde ich sagen.

Manche Leute setzen 100% auf FPS, drehen alles runter und spielen auf TN in 1080p und finden hohe Bildwiederholraten unersetzbar, andere setzen auf 4k und IPS@60Hz - und sind völlig zufrieden.

Und dann gibts noch ein paar, die sich 2 RTX 2080ti einbauen (Screen vom Quick and dirty Bench hab ich in den entsprechenden Thread gesetzt) und ~2400€ für nen Bildschirm hinlegen um 4k mit 144hz zu bekommen.

Pauschal zu sagen 144hz bringen nix, wenn die Graka nicht hinterherkommt ist eben, wie ich annehme, an ganz persönliche Vorlieben gekoppelt. Alles subjektiv.

 

[S.V.K.]

Das ist richtig, ist eine persönliche Vorliebe. Oder besser gesagt; 144Hz sind nett, aber eben (für mich) so vielsagend wie 1000Hz oder mehr bei Fernsehern. Das Bild wird dadurch nicht großartig ruhiger oder gar besser.

 

[Lutscher]

Ich besitze zwar für LAN Partys noch ein 24er 1080p 144Hz Monitor, aber im Alltag finde ich 60Hz völlig ausreichend. Mein Asus ProArt 32UC-K hat dafür ganz andere Qualitäten.

 

[dynastes]

@Death Shark

Dir ist schon bewusst das VA Panel eine schlechte Subpixelstruktur und häufig Scanlines haben ? Du kannst nicht VA mit TN und IPS 1:1 vergleichen. Bei VA braucht man eine höhere PPI oder/und ein dünneres Coating um die gleiche Schärfe wie bei TN und IPS zu erreichen . Unter 109 PPI kannst du die meisten VA Panel vergessen.

Jap, das ist es mir - unter anderem, weil ich es mittlerweile 20000-mal von dir gelesen habe. Nichts für ungut, aber du gibst in diesem Unterforum stets die gleichen Parolen aus, jeder halbwegs aktive User hat sie deshalb mittlerweile wohl gelesen - auch, weil du sie auch äußerst, wenn es nicht (oder zumindest nicht ganz) passt.

Im vorliegenden Fall ging es beispielsweise *ausschließlich* um die Auflösung, weder im von mir zitierten Beitrag noch in meinem eigenen ist von der Paneltechnologie die Rede.
Es fällt lediglich auf, dass die Leute ca. 90 ppi auf 32" verteufeln, wo es für viele auf 24" völlig akzeptabel ist - im Übrigen habe ich auch über 24"-VAs mit FullHD-Auflösung noch nie ähnliches gelesen

Ich habe den direkten Vergleich auf Arbeit stehen und der lg 32zoll whqd ist unscharf im Vergleich zu meinen 27 zoll. Als Grafiker würde ich darauf nicht arbeiten. Es ist einfach bereits an Windows Icons zu sehen.

Es bezweifelt niemand, dass WQHD auf 32" weniger "scharf" ist als auf 27", das ist nur logisch. Ich verweise aber nochmal auf meine obige Aussage zu 24" und FullHD, dass WQHD auf weniger als 32" "schärfer" ist, habe ich nie angezweifelt.

 

[asus1889]

Warum hast du nichts gelesen über 24" VA's ? Weil die Leute die solche Monitore kaufen meist keinen Vergleich zu ordentlichen Monitoren haben. Die 24" VA sind extrem verpixelt. Hatte damals den FG2421 mit Sharp VA. Der war sowas von unscharf und der hatte sogar ein glare Panel (heißt die Unschärfe durch die AG Folie fällt weg). Selbst der ging gar nicht mehr. Und damals kannte ich keine WQHD Bildschirme . Vor ein paar Tagen hatte ich den NXG251 mit 24,5" FHD TN und selbst der war nicht unangenehm unscharf. Und das obwohl ich nun selbst genug UHD Monitore kenne.

Auch zum AOC G24C1 und zum Samsung C24FG70/73 liest man solche Storys. Dennoch sind solche Krüppelmonitore (auf die Schärfe bezogen) für viele Leute ok. Weil sie keinen Vergleich zu Besserem (damit schließe ich auch den FHD Bereich ein) haben.

 

[Blood011]

Das Bild wird dadurch nicht großartig ruhiger oder gar besser

Aber um einiges smoohter
Also nicht mehr so ruckelig wie mit 60Hz.

Ergänzung (19. Januar 2019)

Auch zum AOC G24C1 und zum Samsung C24FG70/73 liest man solche Storys. Dennoch sind solche Krüppelmonitore (auf die Schärfe bezogen) für viele Leute ok. Weil sie keinen Vergleich zu Besserem (damit schließe ich auch den FHD Bereich ein) haben.

Naja oder es einfach sehen aber hinnehmen weil *ist ja ein gaming Monitor* hab ich auch schon oft gelesen.

 

[Wonder Boy]

4k bitte mit hdr 1000 Free syn mit einer Bereich von 24 beginnend und zum gleichen Preis und natürlich die gleichen Hz ... Dann haben wir endlich einen vernünftigen Monitor

Das lohnt nicht wirklich, da viele eh nur maximal 27" wollen, wozu da so einen Firlefanz veranstalten...

Am besten bei Smartphones demnächst 12k mit HDR200000...

Macht auch keinen Sinn. Dann lieber erst ab 43" einige Raffinessen.