Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsViewSonic XG3240C: 32"-Monitor mit WQHD, 144 Hz, DP 1.4 und HDR10 für Spieler
Nett, aber mehr auch nichts. Für das gebotene zu teuer. Zudem wäre es an der zeit das 32" endlich in Massen in 4k mit 120+Hz. Warum nur HDR10 für den Preis? Zumindest Freesync, wenn auch man derzeit kaum Grafikarten zum kaufen bekommt. G-Sync sollte eingestampft werden dann haben wenigstens alle was davon wenn die grünen Karten auch Freesnyc unterstützen.
1440p Check
100Hz+ check
16:10 check
30"+ check
Kein G-sync check
Vesa check
Und dann ist leider fertig. Curved... sinnfrei wenn man richtige Längen im CAD sehen möchte.
HDR 10...
Lautsprecher könnten auch raus und dafür der Preis runter, aber es kommt meinem Wunschbildschirm immer näher...
@Fragger911
Mir gefallen die breiten Monitore auch aber hamju63 und Geforce haben doch über wqhd in 32" gesprochen. Was nun mal 16:9 ist. Bei dem verlinkten 34" würden ca. 6 cm in der Höhe fehlen. Klar er wäre breiter. Das wollen aber nicht alle.
Wer sagt denn dass man die Pixel sehen will? Ich seh bei 90 ppi die Rasterung. Ist auch kein Problem, es ist ausreichend scharf. Aber wenn niemand einen Unterschied sehen würde, bräuchte es aber auch keine Monitore mit höherer Pixeldichte.
Schön das es so viele neue Freesync Monitore gibt.
Womit außer einer knapp 800€ teuren Vega 56 betreibe ich denn so etwas, wenn ich hohe Settings mit hohen fps anstrebe?
Mit einer Rx 580? -.-
Erst letztlich wieder im Bekanntenkreis Kreis gehabt: will von seiner r9 290 aufrüsten, aber es gibt nichts.
Jetzt wird es eine 980ti
Auf 32“ könnte ich mir „nur“ wqhd in der Tat etwas pixelig vorstellen.
Bin derzeit auf 23,8“@wqhd unterwegs und das ist ein Wahnsinns scharfes Bild
Fragt sich nur welche AMD Karte den befeuern soll.
Klar Freesync ist deutlich billiger, aber was nützt es, solange es kaum AMD Karten auf GTX 1080 (ti) Niveau gibt, die auch WQHD mit 120+X FPS erreichen.
Ich mit 3440x1440 @UWQHD bei 40-50cm Abstand auch nicht. Am 6 "SP bei 2160x1080 keine Pixel zu erkennen, desweiteren sehr flutschige Performance, besser als 1440p.
Je mehr Pixel desto träger werden die Panels bei bewegten Inhalten...
Wo soll ich unterschreiben? Mich kotzt es auch an, dass die Hersteller wie die Grafikkartenhersteller einfach nicht aus dem Knick kommen und ewig ihren umgemodelten alten Wein in neuen Schläuchen feilbieten.
Es gibt ganze 5! 4K Panels mit Gsync. Nvidia lässt seine Kunden ganz schön verhungern. Dann sollen sie wenigstens treibermäßig freesync unterstützen, wenn sie nicht in die Pötte kommen.
@smartin
Bin da voll und ganz bei dir.
Das was wir bei amd mit highend Karten haben, haben wir bei NVIDIA mit highend Panels
Die einen haben zig gute Panels aber keine passenden Beschleuniger, die andere haben die passenden Beschleuniger aber keine kaum passende Wiedergabe Geräte
ich sehe mich eh erst in 2 Jahren einen vernünftigen Monitor kaufen. Der angekündigte 27 Zoll 4k 144hz von Asus soll 2000 Eur kosten. Das ist es mir nicht wert.
Wo soll ich unterschreiben? Mich kotzt es auch an, dass die Hersteller wie die Grafikkartenhersteller einfach nicht aus dem Knick kommen und ewig ihren umgemodelten alten Wein in neuen Schläuchen feilbieten.
Es gibt ganze 5! 4K Panels mit Gsync. Nvidia lässt seine Kunden ganz schön verhungern. Dann sollen sie wenigstens treibermäßig freesync unterstützen, wenn sie nicht in die Pötte kommen.
Das ganze Paket als 27 Zoll Monitor würde mir deutlich mehr zusagen. Verstehe nicht warum WQHD so oft nur auf 30+ Zoll zu finden ist. Eine höhere Pixeldichte ist für mich ein Kaufgrund.
1440p reicht mir. Allerdings sind mir die 32 Zoll zu groß. Die Aussattung in 27 Zoll mit G-Sync in flach statt curved wäre toll. Allerdings nur 8 Bit nativ und zu wenig DCI-P3 Abdeckung für HDR10, das reicht nicht.
An die Skeptiker, die den spürbaren Unterschied zwischen WQHD und UHD auf einem 32" bezweifeln: ob man "Pixel sieht oder nicht" - was ich als ein seltsames, ungenaues Kriterium finde - ist gar nicht wichtig. Es gibt zwei Faktoren, die wirklich überaus deutlich werden. Das Bild ist viel schärfer, bzw. weniger verschwommen. Und eine Kantenglättung wird beinahe überflüssig.
Es kann natürlich auch von der Vorliebe abhängen. Auf MotionBlur, Depth of Field, manchen AntiAliasing-Methoden (bspw. FXAA) und auch die Monitoreigene "Schärfung" verzichte ich komplett. Ich kann mir vorstellen, dass diese Effekte zusammen das Bild bei beiden Auflösungen erst verwaschen und Pseudoschärfen, wodurch es subjektiv ähnlich aussieht.
Doch wenn man bspw. Textschrift, UI-Größeneinstellungen, Aliasing und ähnliches in Betracht zieht, so ist der Unterschied zwischen WQHD und UHD immens. Ich mag jedem Skeptiker ans Herz legen diesen Unterschied in der Realität auszuprobieren.
(Btw: Gerade aufgrund der kaum noch nötigen Kantenglättung, habe ich mich schon oft gefragt, warum viele UHD-Benchmarks eben mit Kantenglättung durchgeführt werden. Aber das ist ein anderes Thema.)
Wenn der Monitor PWM Flickering wie der C32HG70 hat, ist er eh für die Tonne.
Ich bin mir fast sicher das er auf das gleiche Panel / Technik setzen wird wie der Samsung.
Ein anderes "Fake-HDR (nur 6 nutzlose Dimminzonen, Details bei dunklen Inhalten werden geschluckt, nur 600 cd/m^2 peak brightness)" WQHD 144 Hz VA Panel mit DP 1.4 gibt es nämlich atm nicht.
Setz dich mind 1,0m weit wech, oder genieße die Pixelpampe. Es grüßt der Brillenträger (!) mit nem 31.5" AOG wqhd va curved.
Ergänzung ()
Rambo5018 schrieb:
. Die Leute hier im Forum warten aber irgendwie gefühlt alle auf 4k mit HDR10, nem IPS-Panel und mind. 144hz und am besten noch sowohl G- als auch Freesync. Die Reaktionszeit darf dabei natürlich nicht länger als bei nem TN-Panel sein
Wobei mich so ein Gerät zugegebenermaßen auch reizen würde.
Dann nimm den Aog27" und verzichte auf das Papier-Fake-Hdr. Der Monitor ist net so dolle, aber für curved Fanboys wie mich dennoch alternativlos </stockholmsyndrom>
Ergänzung ()
0screamer0 schrieb:
Gibt es doch, die 2 Zoll mehr sollten ja nicht stören:
Doch. Du darfst dich dafür statt 1-1,2m bei 32" dann 1,4m weit wegsetzen.
Ergänzung ()
Raketenjoint schrieb:
So langsam frage ich mich, was 4k bei > 60 fps aufhält. Ich bin sicher nicht der einzige, der darauf schon seit mind. 3 Jahren wartet. Stattdessen kommt wieder ein Featurereicher WQHD bei 600€. 2,7k und > 60 fps gabs vor 6 Jahren schon per OC direkt aus Korea. Schade, dass davon bisher nichts in der Richtung bei 4k ergooglet habe.
