News Vodafone und 1&1: boerse.to auf Verlangen der GEMA nicht erreichbar

[WildHunterz]

Auch wenn ich es nicht wirklich nutze - sowas kann dank pihole mit DoH zu 1.1.1.1 vorerst noch passieren. (Wenn ich mir das ansehe klingt das ganz schön nerdig )

Aber ja, unsere geliebte gema die eigentlich was gutes erreichen soll aber nur Mist abliefert auf einem technischen Stand von 1990.

 

[THE_P4IN]

Es wurde schon so oft versucht die Warez-Szene abzuschaffen. Das funktioniert mit diesen Methoden einfach nicht.

Jedem, der OCH's oder generell Warez-Board nutzt, unterstelle ich hiermit pauschal, dass er technisch entsprechend versiert ist, diese Sperren (Kindergarten) zu umgehen.

Ich zum Beispiel müsste es nicht mal, da ich in meinen bisherigen Routern stets alternative DNS Server benutzt habe, da die Provider DNS stets arsch langsam sind oder öfters falsch routen (Zwangsumleitungen).

Was die Content-Industrie braucht, ist ein Spotify für Filme und Serien. Nicht zig Einzelplattformen, die wiederrum alle nochmal Geld haben wollen. Ich nutze auch Prime Video, aber zusätzlich noch Netflix wird mir auch langsam zu teuer, weil der Mehwert einfach sinkt.

Die GEMA wird damit nichts erreichen, rein gar nichts^^

 

[D3Spieler]

1&1 Kunde hier,

nur mal aus Interesse boerse.to aufgerufen: kein blocking

Laut Fritz Box: Vom Internetanbieter zugewiesene DNSv4-Server verwenden (empfohlen) ist eingestellt

 

[onesworld]

Ich finde vor allem eins lustig. Da regen sich Leute auf, dass boerse.to "gesperrt" wurde und im gleichen Atemzug wird erwähnt, dass man ja eh den DNS gewechselt hat und das sowieso nichts bringt und man (das war am allerbesten) ein Sonderkündigungsrecht empfiehlt. Weil nämlich (sic!) eine Seite, welche die Verbreitung von urheberrechtlich nicht einwandfreien Dingen unterstützt per se mal legal ist. Nur leben wir leider nicht mehr 1990 oder wann auch immer man sich noch von allem möglichen distanzieren konnte.

Versucht das doch mal selbst. Macht eine kleine kostenlose Homepage und setzt einen Link auf die TWD9 zu Openload. Verbreitet die Seite dann hier bei CB, denn das ist alles vollkommen legal (daher Impressum nicht vergessen, ist ja legal). Und dann schauen wir mal, wie lange der Link hier stehen bleibt und CB Eurer Meinung ist.

Ich es ist nun nicht so, dass ich das alles richtig finde und das ich ein unbeschriebenes Blatt bin aber man sollte doch bei solchen Themen etwas schauen, wie man argumentiert.

 

[EdwinOdesseiron]

Willkommen im Faschismus. So fängt es an und die Liste der "bösen" Seiten wird irgendwann immer länger und länger und länger. Und nein es geht nicht um Raubmordkopierte Filme, es geht darum, Sperren als etabliertes Mittel zu etablieren.
Die Gewinne der Filmindustrie waren noch nie so hoch wie jetzt, genau das selbe gilt für die Musikindustrie. Naja, die werden schon sehen, was die davon haben werden.

 

[Bright0001]

Klassischer Kampf gegen Windmühlen, da ändert mans halt von boerse.to auf boerse.sh und weiter gehts.

Außerdem bin ich ebenfalls der Meinung, dass nur neue (positive!) Innovationen Piraterie langfristig eindämmen können. "Ein Freund" hat, seitdem er Spotify Premium besitzt, keinerlei Musik mehr geladen, weil es dafür einfach keinen Grund mehr gibt. Verfügbarkeit von nahezu allen Songs, die auf allen Geräten automatisch synchronisiert werden? Ja bitte, dafür bezahlt man gern!

Wenn Google es geschickt anstellt könnten sie ähnliches mit ihrem Spielestreaming im Gamingbereich erreichen.

 

[Rungar]

Haha... Wusste gar nicht mehr das es die Seite noch gibt. Streisandeffekt direkt eingesetzt. Danke GEMA👍

 

[eselwald]

Hahaha der ist wirklich geil
Sorry wie willst du da argumentieren? "Ich kann eine Seite die urheberrechtsgeschütztes Material anbietet nicht mehr nutzen?"

Wer die Seite nutzt und weiter nutzen will weiß wie er die Sperre umgehen kann und fertig.

Nein, die Seite bietet es AUCH an ABER es ist auch ein ganz normales Forum mit extrem vielen Beiträgen in vielen anderen Bereichen. Und je nach "Anwalt" wird hier die Meinungsfreiheit beschränkt da ich mich jetzt auf diese Plattform, die ein Forum anbietet wo es auch Urheberrechtlich geschützte Sachen gibt, nicht mehr mit anderen Personen austauschen kann.

Aber sonst gebe ich Dir recht, einfach DNS ändern und die Sache ist erledigt.

 

[Nizakh]

Die Gewinne der Filmindustrie waren noch nie so hoch wie jetzt, genau das selbe gilt für die Musikindustrie. Naja, die werden schon sehen, was die davon haben werden.

Das ist ja eine tolle Argumentation.
Intel verdient so viel Geld mit seinen CPUs, da ist es doch nur fair wenn ich im Laden ein paar kostenfrei mitgehen lassen. Die werden schon sehen was Sie davon haben so viel Geld zu verdienen.

Ich finde die Ganze Diskussion hier völlig erbärmlich. Was spricht dagegen sich Filme/Musik/Spiele/etc. legal zu erwerben oder legal zu streamen?
Und wenn man nicht bereit ist für Leistung XYZ zu bezahlen, dann kann man doch auch getrost drauf verzichten.
Am Besten ist natürlich das Argument: „Hätte ich mir eh nicht gekauft, daher hab ich mir das auf Seite XYZ geladen.“

 

[Holzfällerhemd]

Von meinem 1&1-Anschluss ohne separatem DNS ist die Boerse problemlos zu erreichen.

 

[rg88]

Das ist ja eine tolle Argumentation.
Intel verdient so viel Geld mit seinen CPUs, da ist es doch nur fair wenn ich im Laden ein paar kostenfrei mitgehen lassen. Die werden schon sehen was Sie davon haben so viel Geld zu verdienen.

Das hingegen ist eine dämliche Argumentation.
Du bestiehlst damit den den Händler und nicht Intel.
-> args failed

 

[dideldei]

@mischaef

Im Titel sollte 1&1(mobil) korrigiert werden. Die Leute lesen hier gar nicht, wie immer, den Beitrag zu Ende.

Denn der mobile Bereich von 1&1 gehört Vodafone und den DSL Anschluss der telekom.

 

[Klassikfan]

Vielleicht benutzen die heute noch immer die 80/20-Regel der Zensursula 🤣:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Erinnere mich auch noch (un)gut an diese Vorgänge.
Damals hatten Journalisten (ja, damals gab es die noch) aus der IT-Ecke eine der vorbereiteten Sperrlisten untersucht, und probeweise die Hoster einiger Seiten angeschrieben, um sie auf die Kipo hinzuweisen. Teilweise waren diese dann wenige Stunden später schon aus dem Netz verschwunden. Die Sperrliste dagegen war Wochen oder sogar Monate alt. Zeit in der die Behörden also sehr viel aktiv gegen die Verbrecher hätten tun können - es aber unterließen.

Damit wurde auch klar, daß es offenbar im Interesse eben dieser Behörden lag, daß die Kip erhalten blieb - eben um damit die Einführung der Zensurmaßnahmen begründen zu können.

 

[Mithos]

Und dann schauen wir mal, wie lange der Link hier stehen bleibt und CB Eurer Meinung ist.

Ich würde behaupten, dass Computerbase hier das "Hausrecht" hat und selbst Links zu google.de löschen könnte.
Mit dem Internetanbieter hat man aber ein Vertrag abgeschlossen, den man auch bezahlt. Würden die den Zugang zu google.de verbieten wäre der Aufschrei riesig.
Nur aufgrund einer Aufforderung einer Gesellschaft ohne richterliches Urteil eine Seite zu sperren fände ich auch nicht in Ordnung.

 

[Hansbrel]

Boerse - einmal hin, alles drin.

Irgendwann werden es die großen Studios auch einsehen, dass nur das Spotify-Modell sich durchsetzen wird und nicht jeder sein eigenes Süppchen kochen kann.

Dann werden die Zahlen, wie auch schon bei Spotify, sinken. Und nur dann.

Ich weiß nicht, ob man den Musik Bereich und den Video Bereich so gleichsetzen kann. Klar hast du recht.

Aber losgegangen ist es mehr oder weniger mit iTunes, zwar mit drm, aber mit der Idee jeden Titel für 99 Cent zu verkaufen. Alben natürlich teurer und auch da steckt viel Geld hinter.


Aber der Filmbereich ist vermutlicherweise um einiges kostspieliger, mit einer sehr einflussreichen Lobby. Hollywood.

Mit Netflix, Amazon und co hat man heute ja schon sehr üppige Angebote, wenn es auch keineswegs ein Pendant ist. Da man dort immer nur manches findet und Dann auch Nicht für immer. Ein Riesen Unterschied.

Aber die Preise bewegen sich auch um 10€. Und drunter. Der Preis für so ein Angebot würde wohl Schon sehr teuer sein.

Wäre aber natürlich ein Traum. 30€ Monat jeden Film und jede Serie für immer. Ich weiß nicht, ob sowas bei den Studios denkbar ist. In der Summe wäre das Milliardengeschäft, aber die Studios wollen das ja haben und nicht an Spotify für Video abdrücken.

Bei Spotify war auch der Druck der illegalen so hoch, dass man ja gesagt hat. Durch Netflix und co hat dieser ja schon nachgelassen.

Man darf gespannt sein, ob dort Mechanismen kommen können, die zu einem Umdenken führen, wo sie aber letztlich profitieren.

 

[rg88]

Damit wurde auch klar, daß es offenbar im Interesse eben dieser Behörden lag, daß die Kip erhalten blieb - eben um damit die Einführung der Zensurmaßnahmen begründen zu können.

So ein Quatsch. Es fehlt schlicht an der Organisation. Es gibt dafür keine definierten Abläufe und Schulungen, wie hier vorzugehen ist. Und wenn sowas fehlt, dann reagieren Behörden schlicht mit nichts tun. Dies ist keine neue Erkenntnis.
Der Fehler ist hier schlicht, dass eine unfähige, fachfremde Ministerin ein populistisches Thema gebraucht hat, das sie medienwirksam vermarkten konnte. Echtes Interesse an der Sache bestand doch eh nie bei der Nuss

 

[Hansbrel]

Weils natürlich keinen torbrowser gibt! Hauptsache an alte Strukturen klammern...

Denen geht es wohl auch nicht darum hier einen 100% close durchzuführen, sondern einfach ein Statement zu machen und zumindest offiziell sagen zu können, wir haben in unserem maße gehandelt etc...

Wenn man sowas nicht macht, heißt es dann, der Netzanbieter hat nach Aufforderung nicht ausreichend....deswegen trifft ihn schuld....da sagen die nein danke.


Die haben kein wirkliches Interesse daran.

 

[rg88]

Mit dem Internetanbieter hat man aber ein Vertrag abgeschlossen, den man auch bezahlt. Würden die den Zugang zu google.de verbieten wäre der Aufschrei riesig.
Nur aufgrund einer Aufforderung einer Gesellschaft ohne richterliches Urteil eine Seite zu sperren fände ich auch nicht in Ordnung.

Damit hast du absolut Recht. Der Aufruf der Seite, und sei es nur aus Interesse, Recherche für eine Arbeit, warum auch immer, ist NICHT verboten. Insofern wird hier einseitig eine vertragliche Änderung gemacht und die Nutzung eingeschränkt. Vollkommen wurscht was man durch die Seite machen KÖNNTE.
Waffen sind verboten, deshalb ist der Besitz dann strafbar und nicht erst die Benutzung.
Websiten sind nicht verboten, sondern nur das herunterladen, wenn man dabei eine Urheberrechtsverletzung begeht. Dies tut man aber nicht, wenn man lediglich die Seite aufruft und sich durchklickt.

 

[Klassikfan]

@rg88

Natürlich hatte vdL ein echtes Interesse! Neben der Selbstvermarktung war es vor allem - und deutlich erkennbar - eine offizielle Zensurstruktur einzurichten, um diese später auch anderweitg nutzen zu können. Damit keiner Verdacht schöpfte, wählte sie mit Kinderpornografie eines der widerwärtigsten Verbrechen westlicher "Zivilisationen" aus, um somit den Widerstand gering zu halten.

Sie ist ja nun nicht völlig blöd! Fachfremd auf jeden Fall! Und zwar in all ihren bisherigen Ämtern.


Es gibt übrigens einen Präzendenzfall für das Handeln vdL: Das Elterngeld. Eingeführt angeblich, um die Geburtenrate zu erhöhen, was grandios schiefging. Tatsächliches Ziel aber war die Abschaffung des Erziehungsgeldes, von dem vor allem die ärmsten Schichten der Bevölkerung profitiert hatten.

 

[rg88]

Es gibt übrigens einen Präzendenzfall für das Handeln vdL: Das Elterngeld. Eingeführt angeblich, um die Geburtenrate zu erhöhen, was grandios schiefging. Tatsächliches Ziel aber war die Abschaffung des Erziehungsgeldes, von dem vor allem die ärmsten Schichten der Bevölkerung profitiert hatten.

Sry, aber das Erziehungsgeld war vollkommen ungerecht, behinderte die Karrierechance, da es an ein sehr veraltetes Weltbild gebunden war. Gerade für Alleinerziehende war das zum großen Nachteil. Nur, wer schlicht gar nichts machte, hatte den maximalen Vorteil dadurch.
Das kann nicht Sinn und Zweck von sowas sein.