Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hardware hab ich noch keine geschrottet
danke aber trotzdem für die sensibilisierung, hehe.
Ich werde mal nen Benchmark laufen lassen um Punkte zum vergleich zu haben gegen den FX. Aber subjektiv wird am aussagekräftigsten sein, ich werd definitiv berichten, hoffentlich ist es am Wochenende schon so weit.
Zum extra Molex: Also wenn ich da was vergesse fress ich nen besen, der AMD braucht ja das Doppelte im TDP.
ok, Molex aufs Board kommt jetzt trotzdem nicht allzu häufig vor...ist halt, um auch für starkes OC stabile Spannung bereitzustellen. Mein Board zb. braucht keinen Molex, obwohls auch ein 8+3 Phasen OC Board ist, wenn auch kein übermässig teures. Subjektiv wird man natürlich bei den Spielen, die auch mit dem FX flüssig laufen, nichts merken. Intel macht sich besonders bei Multiplayer-SPielen bezahlt. Bei Benchmarks wie Cinebench und so kann der FX natürlich mithalten, aber bei SPielen hat er keine Schnitte. Bei GTA 5 z:B solltest du ne ganze Ecke mehr fps haben. Schon gar nicht, wenn du den i5 übertaktest, dafür ist er ja da. 4.0ghz würd ich schonmal von Haus aus einstellen. Die Temperaturen wären mal interessant.
Sogar bei benchmarks, die eigentlich nur die Grafik testen wie z.B der valley, wirst du mit dem i5 etwas mehr fps haben wie mit dem FX.
AM meisten wirst du aber den Unterschied spüren, wenn es zu Framedrops, bzw. zu den minimum fps in SPielen kommt.....keine Frage, der FX ist ne ordentliche CPU für das Geld, aber in Verbindung mit einer absoluten Highendkarte wie der 980ti würde ich den auch nicht haben wollen....mit kleineren Karten spürt man den Unterscheid wohl weniger, da die GPU dort oft cappt.
Skylake kaufen, selber Preis, höherer Wiederverkaufswert, abgesehen von der neueren Technologie.
MB Sound ist so doer so nicht dolle, eine Asus DGX kostet 30€ und kann auch gute Studio KH mit besserem Sound als jede Onboard befeuern :-)
Geb liebr die paar € mehr aus, wird sich mehr lohnen.
@GEZ-Verweigerer, bin wirklich gespannt, du hast aber sicherlich vollkommen recht. Die CPU limitiert meine GTX980Ti, ich bin sogar ein bisschen traurig gewesen, dass mit einer der besten Grakas derzeit meine FPS in BF von 120 auf Ultra teilweise so droppen, dass es unspielbar wird. Bei situationen mit zwei oder drei gegnern vor mir ein bisschen kugelflug und schnellen bewegungen hab ich manchmal zwar keine direkten Framedrops aber dennoch sone ruckelparty.
Da wird sich ein guter Subjektiver vergleich finden lassen.
Ich heiz dem i5 gleich wenn er eingebaut ist auf 4ghz ein. Zum OC muss ich mich jedoch erstmal einlesen. Es sei denn du (oder sonst wer der mitliest) hat die Parameter schon zur hand wie ich ihn stabil zum laufen bekomm. Spannung muss ich bestimmt das ein oder andere Zehntelvolt anheben, nicht?
Für den haswell kann ich dir leider keine "proofed" Parameter anbieten
Ich weiss nur, der "sweetspot" liegt iwo zwischen 4,2 und 4,5ghz, je nach Güte des Chips. Das ist der Bereich, in den du mit relativ geringen Spannungen hinkommst, die jetzt nicht die Lebensdauer des chips zerreissen. Wenn du irgendwann 0,1 Volt zuschiessen musst, nur um 100mhz mehr zu bekommen, lohnt es sich nicht mehr, zumindest nicht auf Dauer. Am besten stellst du den Takt ein, den du haben willst, z.B. 4,2 ghz (ist wirklich nicht viel für dein gutes Equipment), stellst erstmal eine Voltage ein, die läuft und tastest dich mit der Spannung runter, zb. 1,27V, 1,255V, 1,24V, dazwischen testest du jedesmal die Stabilität mit prime 95, damit lastest du für ca 10 min alle Kerne aus. Du willst wirklich die tiefst mögliche Spannung haben, aus Gründen von weniger Verschleiss und geringeren Temperaturen.
Nachtrag: Also kann wohl sein, dass der haswell von haus aus gerade mal mit 1.02 Volt läuft, dann brauchst du natürlich nicht mit 1,27V anfangen, eher mit 1,1 oder 1,125 beispielsweise.
Bei meinem Sandy ist es so, dass eine Voltage von bis zu 1,3 dauerhaft als nicht bedenklich gilt.
Allerdings können das bei deinem Haswell mit guter Wahrscheinlichkeit viel weniger sein. Am besten, du liest dich schon mal in das Thema ein irgendwo, bevor ich dir was falsches erzähle.
Was du auf jeden fall vermeiden solltest, sind irgendwelche vorgefertigten OC-oder AUTO-Einstellungen, die sind meist, um idiotensichere Stabilität zu gewährleisten, unnötig hoch eingestellt, also viel zu viel Spannung.
Desweiteren wird es bei dem OC-Formula noch eine Menge anderer Spannungen zum einstellen geben, die ich wahrscheinlich nicht mal alle kenne, sondern in Erfahrung bringen müsste. Grundsätzlich gilt dafür immer:was man nicht kennt und auch nicht so schnell rausbekommt, immer weiter runterstellen, so weit wie es geht. (etwa bei jedem Neustart wieder um einige Stellen reduzieren, bis er mal nicht startet, dann wieder hoch)
Mit so einem Thema würde ich mich am besten in irgendeinem OC-Forum anmelden oder wenigstens dort rumlesen, wenn du hier im Cofo fragst, kriegst du jede menge ANtworten, mit Glück auch skurille, auf jeden fall nicht immer wasserdichte^^...
und zu Battlefield: ja, das sind genau die Momente, in denen sich die Hohe Singlecore-Leistung von Intel bemerkbar macht. Man kann mit einem FX ja nicht mal SPiele wie Mechwarrior online@60fps spielen und dort tummeln sich gerade mal 24 Spieler...dort bist du mit dem FX nicht viel schneller als mit einem Core 2 Quad...seit dem ich den 2700k habe, hab ich dort 60fps an einem Stück(wären ohne V-Sync noch mehr)...solche Problematiken sind bekannt, aus einem alten Forum hat mal einer seinen FX 8320 auf knapp 5ghz übertaktet und war immer noch nicht zufrieden mit BF4 Multiplayer.
solche Seiten hier sind hilfreich, deutsche wirds auch geben:
Nachtrag:
bin gerade über das Vid gestossen, wo einer einen 4690k leicht übertaktet zeigt, wie er den einstellt...ist zwar nicht genau dein Board(ist eher ein recht einfaches, was nicht besonders OC tauglich ist, daher wohl auch nur 4 ghz), aber auch ein Asrock mit Z97 Chipsatz, dürfte sich nicht viel nehmen...damit solltest du dein Ding wenigstens schonmal auf 4ghz zum laufen kriegen, mit den Feineinstellungen auf deinem Board kannst du dich ja nach und nach beschäftigen:
und zu Battlefield: ja, das sind genau die Momente, in denen sich die Hohe Singlecore-Leistung von Intel bemerkbar macht. Man kann mit einem FX ja nicht mal SPiele wie Mechwarrior online@60fps spielen und dort tummeln sich gerade mal 24 Spieler...dort bist du mit dem FX nicht viel schneller als mit einem Core 2 Quad...seit dem ich den 2700k habe, hab ich dort 60fps an einem Stück(wären ohne V-Sync noch mehr)...solche Problematiken sind bekannt, aus einem alten Forum hat mal einer seinen FX 8320 auf knapp 5ghz übertaktet und war immer noch nicht zufrieden mit BF4 Multiplayer.
Das er mit seiner neuen CPU mehr fps haben wird ist richtig, aber was du hier erzählt ist so ziemlicher Mist!
Gerade bei BF 4 kommt es nicht wirklich auf die Singlecoreleistung an, da das Game recht gut mit mehreren Kernen skaliert. Das Problem ist eher, dass man z.b. auch die NB entsprechend übertakten muss, da man dadurch die min fps deutlich steigern kann. In der Anfangszeit hab ich auch recht viel BF 4 gespielt und hatte nie irgendwelche Framedrops mit meinem FX.
Was bei dem Te halt auch ein Problem ist, er hat halt kein wirklich tolles Board (auch wenn es eine ausreichend gute Phasenversorgung etc hat), die Asrock Boards machen einfach zu viele Probleme und laufen nicht rund. Ich hab jetzt schon mehrere für AM3+ und FM2+ ausprobiert und war mit der Leistung nie zufrieden. Irgendwas hat immer rumgezickt
U.a. auch unerklärliche Framedrops, die ich dann mit der Verwendung eines Asusboards nicht hatte. Auch wenn sie bei intel wohl einen soliden Job machen, bezüglich AMD sollte man einen großen Bogen um Boards von Asrock machen.
ob ich Mist erzähle, wird er uns sicher berichten, wenn er besagte Stellen nochmal mit dem 4690k spielt, warten wirs ab
ich kann bisher nur gutes über Asrock sagen. Gibt halt auch von Asrock solide Oc-Boards und Einsteigerhardware. Dass Asrock Pegatron gehört, die auch im grossen Stil billige OEM Boards machen, stört mich nicht, was zählt, ist allein das Produkt. AUssagekräftige Tests erhält man am besten auf englischsprachigen Overclocker-Seiten.
Wenn du die Asrockboards mit der Aussage "Die machen Probleme, irgendwas hat da immer rumgezickt" abfertigst, hört sich das für mich an, als wenn du keinen blassen Schimmer hast, was da los war und worans gelegen hat. Find ich aber sozial von dir, dass du mit einem Board nicht zufrieden bist, aber trotzdem nochmal "mehrere davon ausprobierst"...wenn ich eine Hardware einmal als mangelhaft ausgemacht habe, meide ich den Hersteller das nächste mal.
was BF4 angeht, weiss ich, dass das SPiel eins der wenigen ist, wo der FX seine 8 THreads ausspielen kann. Trotzdem sind es gerade immer Multiplayerspiele, wo der FX so abloost, ist ja bekannt bei BF4, Planetside 2 und solchen Sachen...Massiv Multiplayer ist halt was anderes als normales spielen. Wie erklärst du dir denn sonst, dass es mit einem i5 flüssiger läuft, obwohl das Spiel doch von der FX-Architektur mit ihre 4 Modulen und 8 Kernen profitiert? Bleibt doch nur die viel höhere IPC des Intels.
Und du meinst also, das Asrock Fatality 990FX vom TE ist kein gutes Board für einen FX 8350?
Auf diversen OC-Seiten ist man recht begeistert von dem Ding, vielleicht erklärst du ja mal genauer, wo du die Schwachpunkte des Boards siehst oder warum es den FX 8350 vom TE irgendwie...ja..hemmen? wolltest du das andeuten?
Da ich mich auf BF 4 bezog und du meintest dort kommt es auf Singlethreaded Leistung an, hab ich da schon recht :-P
GEZ-Verweigerer schrieb:
ich kann bisher nur gutes über Asrock sagen. Gibt halt auch von Asrock solide Oc-Boards und Einsteigerhardware. Dass Asrock Pegatron gehört, die auch im grossen Stil billige OEM Boards machen, stört mich nicht, was zählt, ist allein das Produkt. AUssagekräftige Tests erhält man am besten auf englischsprachigen Overclocker-Seiten.
Deine Erfahrungen stützen sich vermutlich auch eher auf intel boards von Asrock? Bzw. ist es auch ein großer Unterschied ob man ein gutes Board für Übertakter usw. herstellt oder eins für OEMs ;-)
Die Anforderungen sind da schon minimal anders ;-)
Und am meisten vertraue ich da doch meinen eigenen Tests. Wobei die englischsprachigen oder auch die russischen imo besser als viele deutsche Tests sind.
GEZ-Verweigerer schrieb:
Wenn du die Asrockboards mit der Aussage "Die machen Probleme, irgendwas hat da immer rumgezickt" abfertigst, hört sich das für mich an, als wenn du keinen blassen Schimmer hast, was da los war und worans gelegen hat. Find ich aber sozial von dir, dass du mit einem Board nicht zufrieden bist, aber trotzdem nochmal "mehrere davon ausprobierst"...wenn ich eine Hardware einmal als mangelhaft ausgemacht habe, meide ich den Hersteller das nächste mal.
Ich bezog mich auf AMD und auf die Sockel AM3+ und FM2+. Und mir keine Ahnung zu unterstellen find ich ziemlich dreist! Ich hab die gleiche CPU jeweils auf unterschiedlichen Boards getestet und hab da gravierende Unterschiede was die Stabilität betrifft festgestellt.
Vor allem, wenn ich keine Ahnung hätte, würde es auf den andern Boards ja nicht astrein laufen ;-)
Ich nehm mir dann z.b. auch die Zeit und teste alle möglichen Bioseinstellungen durch und wenn die CPU dann aus mir unerklärlichen Gründen ihren Takt nicht halten kann, weil asrock scheinbar Funktionen im Bios schlampig implementiert haben. Ja dann bin ich schon etwas ratlos.
Vor allem wenn die gleiche CPU auf einem anderen Board mit höherem Takt und weniger Spannung super läuft...
Und wenn du mal schaust, in den Foren findest du im Bezug auf Asrock und AMD ziemlich viele Probleme. Daher rate ich von Asrock lieber ab, das Riskio ist meines erachtens einfach zu groß, dass etwas nicht klappt.
GEZ-Verweigerer schrieb:
was BF4 angeht, weiss ich, dass das SPiel eins der wenigen ist, wo der FX seine 8 THreads ausspielen kann. Trotzdem sind es gerade immer Multiplayerspiele, wo der FX so abloost, ist ja bekannt bei BF4, Planetside 2 und solchen Sachen...Massiv Multiplayer ist halt was anderes als normales spielen. Wie erklärst du dir denn sonst, dass es mit einem i5 flüssiger läuft, obwohl das Spiel doch von der FX-Architektur mit ihre 4 Modulen und 8 Kernen profitiert? Bleibt doch nur die viel höhere IPC des Intels.
Das liegt daran, dass viele Leute die Benchen leider nicht wirklich Ahnung haben, was sie da eig tun. Es gehört einfach mehr dazu, einfach nur das Spiel zu starten und sich die Werte anzuschaun.
Und das viele Leute keine gute Kombo haben.
GEZ-Verweigerer schrieb:
Und du meinst also, das Asrock Fatality 990FX vom TE ist kein gutes Board für einen FX 8350?
Auf diversen OC-Seiten ist man recht begeistert von dem Ding, vielleicht erklärst du ja mal genauer, wo du die Schwachpunkte des Boards siehst oder warum es den FX 8350 vom TE irgendwie...ja..hemmen? wolltest du das andeuten?
Ich hab das vor meinem jetzigen (Sabbertooth) ausprobiert und ich war bitterböß entäuscht von der Leistung. Für die 4,2 GHz hab ich z.b. um einiges mehr Spannung benötigt und es hatte immer wieder lustige Aussetzer.... Mal hat es nicht gebootet, erst nach dem 3-4 mal. Und immer wieder hat man sporadische Zickerreien die man bei anderen Boards so nicht hat. Von daher finde ich es jetzt nicht sonderlich überraschend, wenn der Te nicht so zufrieden ist.
Ich würde wetten mit einem anderen Board und entsprechend NB OC hätte er keine Probleme in BF 4
Mittlerweile ist Asrock einer der beliebtesten und meist verkauften Mainboard Hersteller überhaupt und viele Boards haben überall Bestwertungen, Asrock war mit Sicherheit nicht an deinen Problemen Schuld. ich weiss auch, dass das 970 extreme3 eins der meistverkauftesten Boards für den FX ist und die meisten sind mit dem Board voll zufrieden. Wird also wohl oder übel an dir liegen, genau wie der eine "auf Asus schwört", der andere "nur Probleme mit Gigabyte hat" etc...
zu einer 980ti passt einfach kein FX mehr, sorry. Das sind gute Budget-CPUs, aber wer 700eu für eine Grafikkarte lockermachen kann sollte auf jeden Fall einen Intel kaufen, denn umso schneller die GPU, umso mehr fällt die CPU ins Gewicht. Deswegen find ich den Tausch vollkommen sinnvoll. Da man ja auch für das alte Setup locker noch 2/3 vom Neupreis kriegen könnte. Woran es jetzt lag, dass BF-Multiplayer so schlecht lief....wenn zuviele Spieler aufeinmal, dann"fast unspielbar"...ist ja subjektiv, der eine meint damit 20fps, der andere 40fps. Vielleicht waren einige Einstellungen nicht optimal und etwas OC hätte man auch noch rausholen können, vor allem mit so einem hochwertigen Board.
Dass es aber an einem Asrock, dazu noch an einem 990FX Fatility liegt, dass das Spiel nicht richtig läuft, ist Kokolores.
Also das sehe ich genau so. der FX war jetzt eine ganze weile ein treuer Begleiter und bis auf die gewissen einschränkungen würde ich Ihn auch durchaus empfehlen bzw selbst wieder kaufen wäre mein anspruch nicht doch ein bisschen höher inzwischen. Ist das Budget aber klein und soll die CPU kraftvoll sein spricht generell nichts gegen einen FX.
ASRock hab ich bisher in vielen Systemen gehabt, die Zeiten, dass ASRock schlechte Boards produziert - finde ich - sind vorbei. (Zumindest mal bei AMD). Ich hab solche systeme wie mein aktuelles 4 Mal für kollegen und meinen Dad gebaut. Jedesmal mit ASRock Mainboard, nicht immer das Fatality aber jedesmal ein Extreme3 oder 4. Keiner von denen hat sich irgendwann mal beklagt. =)
Mein Beweggrund zum umbau ist auch eher um der 980Ti mal bisschen einzuheizen und ich einfach bock auf einen Intel Prozessor hab.
Mal noch was anderes zu der kontroversen Diskussion:
Nachdem ich am Wochenende das Gehäuse bekommen der restliche Teil aber noch auf sich warten lässt hab ich mir schon mal gedacht Gedanken um die Luftzirkulation zu machen.
Das Gehäuse ist ja recht klein und die Grafikkarte steht mit den lüfter nach oben im oberen Drittel des Gehäuses.
Jetzt zu der Frage:
Ist folgende Einrichtung des Airflow sinnvoll, besonders aufgrund der Position der Grafikkarte (CPU befindet sich im Unteren Drittel)?
Unten wir eingesaugt und zwar unten vom Boden her und hinten. Die beiden Lüfter im Deckel sollen ausblasen, ich bin mir aber nicht sicher ob ich da irgendwelche Strömungsprobleme erzeuge, wenn ich praktisch die Luft von der Grafikkarte wegziehe weil deren Lüfter ja nach oben stehen.
Mach ich mir da vielleicht auch sinnlos Gedanken ?
Jemand ne Idee ?
2 Lüfter unten Einlass und 2 Lüfter in der Decke sind optimal, die kannst du auch schön langsam laufen lassen, 800-1000rpm mit dem Sickleflow, damit ist der unhörbar. UNd die Grafikkarte holt sich schon ihre Luft...ist ja nicht so, dass in deinem case jetzt ein starker Unterdruck oder ein Vakuum ist und sie keine Luft mehr findet^^...
Um Unterdruck zu vermeiden, könntest du die beiden Einzugslüfter unten z.B: 100-200rpm schneller laufen lassen. Dann zieht das Case auch keinen Staub durch iwelche Ritzen ein.
Falls die Temps unerwartet schlecht sind, kann man immer noch weiterüberlegen.
Nichts desto trotz finde ich es ungewöhnlich, dass die Lüfter der GPU nicht nach unten zeigen...steht dein Case auf dem Kopf?
Mittlerweile ist Asrock einer der beliebtesten und meist verkauften Mainboard Hersteller überhaupt und viele Boards haben überall Bestwertungen, Asrock war mit Sicherheit nicht an deinen Problemen Schuld.
Und nur weil sie mittlerweile viel verkaufen sind sie auch gut? Kann das nicht eher an der Geiz ist Geil Mentalität der Kunden liegen, weil wenn du dir die Boards mal anschauen würdest, würdest du nicht so einen Quatsch von dir geben
Und das die meisten Probleme mit FX CPUs in Verbindung mit Asrock Boards auftreten ist dann auch nur Zufall?
Was soll den sonst schuld gewesen sein? Selbe CPU nur ein anderes Board und schon läuft alles fehlerfrei, ist ansich sonnenklar.
GEZ-Verweigerer schrieb:
ich weiss auch, dass das 970 extreme3 eins der meistverkauftesten Boards für den FX ist und die meisten sind mit dem Board voll zufrieden. Wird also wohl oder übel an dir liegen, genau wie der eine "auf Asus schwört", der andere "nur Probleme mit Gigabyte hat" etc...
Weil es eines der meistverkauften Boards ist, bedeutet es im Umkehrschluss nicht, dass es auch gut ist. Die meisten Leute haben halt keine Ahnung und kaufen nach dem Motto "Geiz ist Geil". Es hat eine 4+1 Phasenversorgung und ist somit per se für einen großen FX ungeeignet, dass du es für gut empfindet zeigt ja schon, dass du keinen blasen Schimmer hast
Das Board ist schlichtweg für solche CPUs nicht ausgelegt, für kleine Office Kisten wegen mir, aber die haben ja auch nicht die ständige Hohe Auslastung.
And btw, wenn ich alle 4 Hersteller ausprobiere, werd ich wohl kaum auf einen fixiert sein, sonst hätte ich gleich ein Asusboard reingebaut ;-)
GEZ-Verweigerer schrieb:
Woran es jetzt lag, dass BF-Multiplayer so schlecht lief....wenn zuviele Spieler aufeinmal, dann"fast unspielbar"...ist ja subjektiv, der eine meint damit 20fps, der andere 40fps. Vielleicht waren einige Einstellungen nicht optimal und etwas OC hätte man auch noch rausholen können, vor allem mit so einem hochwertigen Board.
Ein "hochwertiges" Board ist bei mir etwas anderes, außer ich hab bei Asrock immer ausschließlich die Montagsmodelle erwischt, was ich bei der Anzahl an Boards aber nicht glauben kann. Pauschal würde ich sagen, sobald er beim aiming oder beim spielen durch laggs etc gestört wird, läuft es unrund. Da ich das Problem mit dem FX nicht hatte, würde ich es bei BF 4 auch nicht auf die CPU schieben, da hätte sie nämlich auch gereicht um eine GTX 980 TI zu befeuern ;-)
Bei anderen Games hingegen magst du recht haben.
GEZ-Verweigerer schrieb:
Dass es aber an einem Asrock, dazu noch an einem 990FX Fatility liegt, dass das Spiel nicht richtig läuft, ist Kokolores.
Dein Beitrag ist reinster Kokolores. Hast du das Board mal besessen bzw. andere AM3+ Boards? Deinem Geschwätz nach nicht, weil sonst wüsstest du, dass die FX teilweise sehr empfindlich sind, wenn man etwas nicht vernünftig eingestellt hat.
@TE
Wie wäre es mit ein paar Bilder, dann kann man dich da etwas besser beraten, da man die Probleme auf anhiebt sieht.
-eben-
ich vermute einfach mal, dass du nicht durch alle Einstellungen richtig durchgecheckt hast und dadurch Probleme mit deinen "mehreren ASRock Boards hattest" (So scheisse aber dennoch mehrere Boards? Masochist?)
interessanter Umkehrschluss übrigens, die Leute, die Asrock kaufen und keine Probleme damit haben, haben keine Ahnung, weil Asrock bei dir selbst nur Ärger verursacht....
und was hat Asrock mit Geiz ist geil zu tun? Es gibt weitaus billigere Boards als die Verkaufsschlager extreme 3+4 und Fatality.
und selbst ein 990FX Fatality findest du nicht hochwertig....wie teuer bzw. hochwertig sollte denn ein Board bei dir sein, um eine 130eu CPU zu betreiben?
Nun aber genug, mit Beleidigungen verleihst du deinen Aussagen auch nicht mehr Gewicht, geh jemanden anders anpöbeln.
Ja is ein bisschen komisch das Case. aber es hat definitiv die PCI(e)s oben, somit steht das Board auf dem Kopf da drin. schon merkwürdig, aber ist wohl so
Bilder schieb ich gern nach, vom umbau und so wenn ich dann die Hardware hab. Immerhin das Board und die Lüfter sind heute von einem meiner nachbarn entgegen genommen worden. =)
Die CPU kommt frühestens morgen, denke aber nicht, dass ich sie vor mittwoch hab. DHL liefert die sachen nicht gern bei den Nachbarn ab
Musst nen Zettel an die Tür kleben, wo ers abliefern soll.
PS: ist das das case, wo du das Netzteil Kabel verlängern musst, weil die Buchse nicht wie gewohnt hinten rausguckt? Sieht interessant aus...vor allem die 2 x120m genau mittig in der Decke gefallen mir. Und dass die GPU über der CPU liegt, kann ja auch Vorteile haben, etwa, dass die CPU nicht von unten mit der Abwärme der 980ti eingeheizt wird. Die GPU Hitze hat nur einige Zentimeter Weg und ist sofort oben draussen...hat doch was.....und auf dem Case kannst du dann deine Nassen Socken trocknen..oder ein Brötchen lauwarm aufwärmen..
Freust dich bestimmt schon ....4690k +980ti ist schon ne fette Maschine...was für einen Monitor hast du?
Würde direkt 4,2ghz einstellen...alles darunter ist eine Beleidigung für die CPU und das Board..
Dein erstes Intel-System?
Monitor ist der Signatur zu entnehmen. 24" LG 24GM77-B @144Hz
Ich freu mich riesig. bin schon wie verrückt am Pakete verfolgen. .aber leider wirds dadurch auch nicht schneller.
Ich werde mir das Takten auch gleich mal anschauen und noch ein paar videos mit dem derzeitigen system aufnehmen wo man die unterschiede dann sieht. Ich hatte am WE wieder ne session und wollte nem Kolleg Project cars zeigen, der war auch begeistert bis nach einer weile meinem FX leider zu heiss wurde (oder sonstwas) jedenfall kam es extrem ins stocken. FPS waren aber konstant bei 60 (auf Ultra) hrhrhr.
Ich hatte vor einigen Jahren - als er eben noch ne richtige nummer war - mal einen Q6600 und war begeistert von der Taktfreudigkeit und Temparatur. Dann hab ich mir aus Budgetgründen nen FX6300 geholt und den hat jetzt mein Dad, nach dem hab ich den FX8350 gekauft. =)
Ist also nach sicherlich 5+(?) Jahren wiedermal ein Intelsystem und ich bin echt gespannt wie er mit der Grafikkarte zusammenspielen wird. Ausserdem sind die SSDs nochmal ne ganze ecke schneller auf nem Intelsystem, das fällt mir zumindest mal bei den Bootzeiten wenn ich meinen doch recht alten EliteBook2540p gegen meinen Rechner booten sehe.
du holst dir nen 144hz Monitor, bevor du auf nen 2560x1440er umsteigst?
Na wie auch immer, Full-HD ist immer noch ne gute AUflösung. Nur ich bin mit 60fps glatt völlig beigestert und mit wäre ein 144er zuviel, würde mir nichts bringen. Ich bin auch von Q9400 auf 2700k umgestiegen und dazwischen liegen Welten....Intel takten ist völlig easy geworden ab sandy bridge.
Also mit höherer Auflösung als FHD wollte ich noch warten, war aber auch länger vor der 980Ti dass ich mir den Monitor angeschafft hab. Hätte ich da schon gewusst, dass ich bald drauf in Besitz einer der stärksten Grafikkarten kommen würde hätte ich da vielleicht auch eine andere Wahl getroffen.
Die 144Hz haben sich aber soweit durchaus gelohnt. =)
Du hattest ja einen Guide zwecks Takten geschickt, das hab ich mir angeschaut und durchaus kapiert. Genaueres wird mir sicher klar wenn ich dann vor dem Bios sitze =)
klar, um die Feinheiten kannst du dich nach und nach kümmern......Stück für Stück lernen, was die Einstellungen bewirken, dann wird das schon. Ist ja auch nicht komplett anders wie bei AMD. Sonst postest du demnächst screenshots von deinem Bios und wir bringen das hier alle gemeinsam in Erfahrung. Eigenlich müsten es die gleichen sein wie bei meinem Asrock UEFI, nur dass dein mainboard vielleich einige noch spezialisiertere Einstellugen hat, die aber nicht so wichtig sind. Und deine CPU von haus etwas etwas geringere Spannung benöigt als mein 2700k. Ich glaub deiner 1,0 Volt@3,5 ghz und meiner 1,15V@3,5ghz
So nachdem ich gestern mal die Lüfter eingebaut hab ist mir aufgefallen, dass ich nicht genug Anschlüsse für die Gehäuselüfter am Mainboard hab. Nämlich einen 3Pin und einen 4Pin.
Jetzt hab ich ja 4 Lüfter die ich auch gern vom Mainboard steuern lassen würde. Vor allem aber sollen ja die Einblasenden möglichst immer schneller laufen als die Ausblasenden.
Wie bekomme ich das Sinnvoll hin? Sind Y-Kabel ne Lösung? Oder sollte ich mir was Richtung Fansteuerung anschauen ?
Achja und zu dem Liquid Metal hab ich auch noch ne Frage: Das war ja jetzt nicht grade leicht zu bekommen. Dieses Pad muss ich auf die Grösse vom Heatspreader zuschneiden und dann aufkleben und den Kühler aufpressen. Bekommt man das im Falle eines Falles jemals wieder auseinander?
Meinte mal was gelesen zu haben, dass die beiden Teile durch das Liquid Metal eine Art "ewige Verbindung" eingehe.^^
24" LG 24GM77-B @144Hz
