Vorschlagthread: Welche Benchmarks bei Graka-Artikeln auf CB?

[FreeZer_]

Genau die 5 die ich empfohlen habe

 

[TheNameless]

Ja. Haste gute Ideen gehabt.

AoC und GRID sollten auf jeden Fall rein. The Witcher, weil ich es habe/spiele (viele andere auch) und merke, dass es teilweise für die GPU sehr anspruchsvoll ist (z.B. Händlerviertel).

Oblivion und Half-Life 2, weil die beiden Spiele sehr weit verbreitet sind. Mit Mods, weil sich die GPU sonst langweilt.

Könnte man nicht wieder die G80 GTS testen? Die Karte ist sehr weit verbreitet und von daher für viele als Vergleichswert sehr interessant. Man könnte ja z.B. die 8600GT rausschmeißen (wenn es nicht gerade um Karten aus dem untersten Midrange Bereich geht).

Außerdem finde ich, dass teilweise die Treiber recht alt sind.

Andere AA Modi (z.B. TSSAA) wären teilweise auch interessant. Wenn es nicht zu viel Aufwand wäre, dann wären noch Vergleichsscreens zwischen keinem AA, AA und halt z.B. TSSAA nicht schlecht.

 

[zlico]

Ich weis jetzt nocht ob ich auch Spiele posten kann die noch nicht draußen sind aber Far Cry 2 ist ja auch noch nicht draußen.

Also raus sollte:

F.E.A.R.
Rainbow Six Vegas


Dazu würde ich mir aufjdenfall wünschen:

Empire Total War
Far Cry 2
The Witcher
GTA 4

 

[FreeZer_]

Für GTA 4 muss erstmal die offizielle Bestätigung kommen, das es überhaupt für den Computer erscheint. (Halte ich zwar für extrem wahrscheinlich, wird im Actionspiele-Unterforum diskutiert )

 

[Heinerle]

Warum AoC? Dafür gibts nichtmal ne Demo und der Hype wird sich schnell legen...

 

[Schinzie]

der hype um AoC? gabs da einen?

AoC ist einfach ein gutes spiel, und es wird sich gut plazieren..

aber AoC,weil mom fast kein anderes spiel neben Crysis so unterschiedlich eine Graka fordern kann..natürlich müsste sich CB einen trick wegs den latenzen einfallen lassen..möglihc wäre da eig nur einen ini run,zb tortage nacht, oder solo inis im Reichenviertel etc..

raus sollte auf jeden Fall Gothic 3 und Fear..sind beide nicht sehr representativ.

alternative AA mode wären schön, aber würden den Rahmen sprengen.


gruß

 

[neofelis]

Wenn man zu den Tests schon mal was vorschlagen kann:
Neben den Spielebenchmarks an sich, für die es hier bereits eine Menge guter Vorschläge gab, finde ich sollte auch immer ein Diagramm bezüglich der Stromverbräuche - also Frames pro Watt - erstellt werden. Zumindest wie für die Gesamttabelle "Performancerating".

 

[soulpain]

Ich würde aus persönlichen Gründen zlico zustimmen mit der Total War Reihe, wenn es dann soweit ist Empire.
Medieval II mit vollen Details und "riesiger" Einheitengröße kann schon so manche Grafikkarte stärker belasten, wenn mehrere Truppenblöcke aufeinander prallen und im Zweikampf die detaillierten Animationen zum Einsatz kommen.

 

[silent-efficiency]

@AffenJack: Race Driver: Grid ist doch zu stark CPU-Limitiert, oder ?

In hohen Auflösungen sehe ich zumindest trotzdem welche Grafikkarte schneller ist:
http://www.hardware.fr/articles/724-6/maj-preview-radeon-hd-4850-geforce-9800-gtx-v2.html

aber crysis könnte man dann überlegen mit crysis warhead zu ersetzen

Crysis Warhead wird voraussichtlich weniger Anforderungen an den PC stellen als Crysis selbst. Von daher völliger blödsinn, sorry.

 

[Iapetos]

Ich würde es begrüßen, wenn Gothic 3 im Parcours bleiben würde. Es ist eines der wenigen D3D9-Spiele, die selbst aktuelle Systeme fordern. Dem Speicherbedarf lässt sich mit einem Ausbau des RAMs entgegenkommen - warum nicht einfach acht GiB im Testsystem? Denn mit vier GiB läuft Vista x64 nicht annähernd perfekt. Ab sechs aufwärts kann man anfangen, damit zu 'arbeiten'.
Generell würde ich es als Fehler betrachten, die Last auf die D3D10-Spiele zu legen - zumindest jetzt noch. Die wenigsten benutzen das kaputte Betriebssystem, der Trend geht dahin, dass es eher langsam Win XP ersetzt. Ich persönlich warte lieber auf OpenGL 3.0 und damit rendernde Spiele, als meinen PC mit Vista zu vergewaltigen. So denken wahrscheinlich (hoffentlich) auch die meisten CB-User.
Zusätzlich wäre es auch interessant, mit Crysis auf 'very high' im D3D9-Pfad zu testen. Möglich ist es schließlich.

PS: Ich selbst besitze eine Vista Business x64 Lizenz (und DVD). Dennoch wird sie wohl nie den Weg auf meine Festplatte finden.

 

[AffenJack]

Crysis Warhead wird voraussichtlich weniger Anforderungen an den PC stellen als Crysis selbst. Von daher völliger blödsinn, sorry.

Es soll weniger anforderungen haben, aber es soll auch besser aussehen als Crysis.
Wenn sie das wirklich schaffen, zeigt das doch, dass Crysis völlig scheiße optimiert ist und wieso sollte man dann sowas nicht durch eine besser aussehende und schneller laufende version ersetzen

 

[Quzy]

Ich würde es begrüßen, wenn Gothic 3 im Parcours bleiben würde. Es ist eines der wenigen D3D9-Spiele, die selbst aktuelle Systeme fordern.

Ich sehe da keine besonders forderndes Spiel mehr. CB testet die mit wohl am Abstand grafiklastigste Eingangszene, und da ist es auch in 1600x1200 1xAA/16xAF inzwischen völlig egal, welche der neuen Karten man nimmt - es läuft jede. Gothic 3 ist älter und nun wirklich nicht der Klassiker wie G1 oder G2 geworden, womit es für mich seinen Anspruch in diesem Parcour verloren hat. Wo man es noch gebrauchen kann, sind RAM-Tests - aber auch nur wirklich da. Denn der Arbeitsspeicher wir bei mehr als 99,9% das Limit in Gothic 3 sein.

Generell würde ich es als Fehler betrachten, die Last auf die D3D10-Spiele zu legen - zumindest jetzt noch. Die wenigsten benutzen das kaputte Betriebssystem, der Trend geht dahin, dass es eher langsam Win XP ersetzt.

Und? Du sagst doch exakt aus, wieso man den Fokus auf DX10 legen sollte: Die Grafikkarten die jetzt gekauft werden, werden wohl das Ende ihrer Lebenszeit unter Vista x64 erleben (du sprachst den RAM an - na dann viel Spaß mit dem Nutzen von 4, 6 oder 8 GiB unter XP x86). Dort wird mann, wenn möglich auch DX10 wählen. Ich weiß zwar nicht, welches Problem du mit Vista hast (ich nutze die 64-Bit-Edition schon seit über einem Jahr), aber es wird kein DX10 - und auch keine weiteren Versionen für XP mehr geben.

Ich persönlich warte lieber auf OpenGL 3.0 und damit rendernde Spiele, als meinen PC mit Vista zu vergewaltigen.

Ein Grafikknüller auf Basis von OpenGL 3.0 ist nun nicht gerade in Sicht. Von daher kannst du das gerne machen, aber erwarte bitte nicht, dass das die Allgemeinheit tut. Es wäre wohl genauso sinnvoll, zu Verlangen das CB unter Linux bencht, da gibts auch grafiklastige Spiele - aber man erreicht nicht die Allgemeinheit. Deswegen bin ich auch strikt dagegen, mit irgendwelchen Mods zu testen, die weniger als 1% der Spieler einsetzt.

Zusätzlich wäre es auch interessant, mit Crysis auf 'very high' im D3D9-Pfad zu testen. Möglich ist es schließlich.

Das ist nur ein Fake Very-High, was nicht ganz die Grafikqualität von Very High @ DX10 erreicht. Außerdem wieder etwas, was man nur über inoffzielle Patchs erreicht, würde ich also ablehnen.

PS: Ich selbst besitze eine Vista Business x64 Lizenz (und DVD).

Wenigstens mal ausprobiert, oder nur generelle Ablehnung bekundet?

 

[Iapetos]

@Quzy:
Ich persönlich benutze Win XP x64, also habe ich auch kein Problem mit meinen acht GiB RAM. Es war einfach so preiswert, dass ich einfach zugeschlagen habe. Bis jetzt habe ich das nicht bereut.
Es mag zwar sein, dass konkret nichts (jedenfalls Öffentlichkeitswirksames) in puncto OpenGL 3.0 und damit einhergehender Spiele passiert, dennoch gibt es mit Blizzard und id-Software zwei ordentliche Spieleschmieden - die auf OpenGL setzen.
Vista habe ich natürlich ausprobiert, ansonsten würde ich mir darüber keine Meinung bilden. Natürlich nicht auf meinem Rechner. Dir mag es irrational erscheinen, nicht darauf zu setzen, aber noch gibt es für mich keinen triftigen Grund dafür. Ein bisschen Effekthascherei mehr in einigen Spielen... Darauf kann ich getrost verzichten.
Bei Gothic 3 muss ich dir widersprechen: Gerade in hohen Auflösungen zeigt das Spiel modernen Grafikkarten, was sie (nicht) können. Und das immerhin ohne den Einsatz von Kantenglättung. Ich verweise dich gerne auf den letzten Testbericht.
Deine Meinung bezüglich Linux und Mods teile ich.
Zu Crysis: Es mag sein, dass es nicht ganz die Grafikqualität des D3D10-Renderpfades erreicht, dennoch ist es anspruchsvoller als 'high' und reizt die D3D9-Schnittstelle ordentlich aus. Es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen.
Aber trotzdem ein großes Danke, dass du meinen Post so schön zerfleddert hast. Wenigstens herrscht noch etwas ernsthafte Diskussionskultur neben all dem Kiddi-Geflame. Nur beim nächsten Mal bitte etwas weniger aggressiv. Danke.

 

[Sorigir]

Software
Microsoft Windows Vista x64 SP1
Microsoft DirectX 9.0c
Microsoft Direct3D 10

Quelle: letzter Grafikkartentest
Auch wenn der Aufwand recht hoch sein mag, ich würde mir den einen oder anderen Test auch mit XP wünschen. Bei manchem Spiel liegen die Werte für XP(dx9) und Vista(dx10) leider um Welten auseinander.
In HdRO (weiß nicht ob das Spiel für Tests geeignet wäre) z.B. bricht bei directX10 die Leistung stark ein.

 

[conglom-o]

Bin auch dafür, mehrere Genres abzudecken - deswegen: Race Driver Grid bitte mit aufnehmen .
Dirt war ja mal kurz drin, ist aber leider wieder verschwunden. Warum auch immer ...

 

[Schinzie]

ich versteh nicht,wie ihr fordern könnt,dass sie wieder aufs alte,austerbende Betriebsystem wechseln. mal abgesehn von dem endlosen zeitaufwand,den das mit sich tragen würde gibts da kaum einen sinn.. fast jeder zocker,der aktuelle Titel spielen will,braucht Vista schon allein wegen DX10. XP64bit ist nicht so der hit... ich persönlich habe 0 probleme mit Vista.


gruß

 

[Quzy]

Ich persönlich benutze Win XP x64, also habe ich auch kein Problem mit meinen acht GiB RAM. Es war einfach so preiswert, dass ich einfach zugeschlagen habe. Bis jetzt habe ich das nicht bereut.

Mit XP x64 sieht die Situation natürlich anders aus, entfällt ja ein Grund zum Umsteigen auf Vista x64. Ich denke aber, dass das wieder einen Sonderfall darstellt - die meisten werden wohl von XP x86 auf Vista x64 wechseln. Da dürfte die Treiber-Situation für etwas ausgefallenere Geräte besser sein (jedenfalls habe ich keine Probleme und dies mehrmals gelesen - kann jedoch in Ermangelung eines XP x64-Systems nicht gegenchecken).

Es mag zwar sein, dass konkret nichts (jedenfalls Öffentlichkeitswirksames) in puncto OpenGL 3.0 und damit einhergehender Spiele passiert, dennoch gibt es mit Blizzard und id-Software zwei ordentliche Spieleschmieden - die auf OpenGL setzen.

Tja, die OpenGL-Front bröckelt (leider) weiter. Bestätigt ist ja nur die Nutzung in der idtech5, bei Blizzard muss man mal schauen. WoW ist ja unter Windows DirectX...
Natürlich kann ein OpenGL-Spiel kommen, was man aufnehmen kann, aber sich jetzt darüber Gedanken zu machen finde ich doch etwas weit gegriffen, weil eben schlicht noch keins in Sicht ist.

Vista habe ich natürlich ausprobiert, ansonsten würde ich mir darüber keine Meinung bilden. Natürlich nicht auf meinem Rechner. Dir mag es irrational erscheinen, nicht darauf zu setzen, aber noch gibt es für mich keinen triftigen Grund dafür. Ein bisschen Effekthascherei mehr in einigen Spielen... Darauf kann ich getrost verzichten.

Das erscheint mir nicht irrational, sondern ist für mich sogar gut verständlich. Ich bin auf Vista wegen dem 64-Bit-Support gewechselt (wie gesagt von x86). Ich habe zwar ein paar kleinere Dinge wie z. B. die automatische Defragmentierung unter Vista zu schätzen gelernt, aber Gründe Umzusteigen sind das nicht. DX10 kann ich noch gar nicht nutzen, da ich "nur" eine X1950 Pro besitze, aber würde ich jetzt eine neue Grafikkarte kaufen, interessiert mich dann die Nutzung der neuen Schnittstelle deutlich mehr als die DX9-Spiele, die ich ja eigentlich alle Spielen kann. Von daher plädiere ich auch für mehr DX10-Benchmarks.

Bei Gothic 3 muss ich dir widersprechen: Gerade in hohen Auflösungen zeigt das Spiel modernen Grafikkarten, was sie (nicht) können. Und das immerhin ohne den Einsatz von Kantenglättung. Ich verweise dich gerne auf den letzten Testbericht.

Auf den Test hatte ich mich auch bezogen. In den mittelgroßen Auflösungen bis 1600x1200 (mit AF, AA geht ja nicht) sehe ich da wirklich keine Unterschiede mehr, ob man eine 8800 GT oder eine HD 4850 nimmt - es wird flüssig laufen. Und wer einen so großen Monitor hat, dass er diese riesige Auflösung von 2500 x 1600 befeuern kann, der wird wohl auch entsprechend leistungsstarke Grafikkarten besitzen (wahrscheinlich gleich mehrere in SLI oder CF), dass da Gothic 3 auch kein Problem mehr darstellen wird. Da G3 nun auch nicht so ein großer Knüller war, dass da auf längere Sicht Aufrüstungen auch mit langsameren Grafikkarten vorgenommen werden, kann man das daher aus meiner Sicht streichen.

Zu Crysis: Es mag sein, dass es nicht ganz die Grafikqualität des D3D10-Renderpfades erreicht, dennoch ist es anspruchsvoller als 'high' und reizt die D3D9-Schnittstelle ordentlich aus. Es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen.

Vielleicht erstmal als Info: Crysis ist eines der Spiele, welches mich überhaupt nicht angesprochen hat, deswegen rede ich hier wieder nur auf Basis von zusammengeschusterten Fakten.
Das Spiel ist ja erstmal so grafiklastig, das es eigentlich völlig egal ist, ob man in High, DX9 Very-High oder generell in Very High bencht. Nur wenn man deiner Argumentation folgt, dann kann man mit gleicher Fragestellung eben fragen - wieso nicht gleich in DX9 "High" benchen? (hätte den Vorteil, dass das auch eine offizielle Einstellung ist). Man dürfte immer die Antwort bekommen, dass wenn man die Voraussetzungen erfüllt hat, man die höchstmöglichste Einstellung wählt. Hätte ich ein entsprechendes System und hätte die Wahl zwischen DX10 "Very High" und dem DX9 "Very High" kannst du ja mal raten, was ich nehmen würde (vorausgesetzt es läuft beides flüssig). Von daher halte ich es auch sinnvoller, die DX10-Version dem Test zu unterziehen.

Aber trotzdem ein großes Danke, dass du meinen Post so schön zerfleddert hast. Wenigstens herrscht noch etwas ernsthafte Diskussionskultur neben all dem Kiddi-Geflame. Nur beim nächsten Mal bitte etwas weniger aggressiv. Danke.

Auch wenn ich mir nicht sicher bin ob da etwas Ironie untergemischt wurde: Wenn dir mein Posting aggressiv vorkam, dann sicher, weil ich fast überall eine andere Meinung vertreten habe. Dich angreifen wollte ich jedoch nicht.

 

[Unyu]

AA geht ja nicht

Doch, in Gothic 3 ist AA seit einiger Zeit möglich.
Sieht dann sogar echt hübsch aus.

fast jeder zocker,der aktuelle Titel spielen will,braucht Vista

Die meisten Zocker nutzen XP32.

 

[Schinzie]

dann brauchen sie aber auch keine DX10 karte,und grad diese testen wir hier.


gruß

 

[Unyu]

Unter D3D9 sind D3D10 Karten auch sehr nützlich.