VR- der allgemeine Diskussions-Thread für alles

[nargorn]

denke das hier nicht so schnell was die VArjo Aero (spürbar) übertrumpfen wird können

Das sehe ich ähnlich. Diese Metabrillen sind halt nur „toys“.
Um die Varjo voll auszureizen braucht es vermutlich ne RTX 4090.
Da ja laut Meta Eyetracking Probleme bereitet, braucht es Hammer PCs für so eine Optik. Und auf 5G VR kann man sicher noch ne Weile warten. Varjo bietet sowas übrigens „schlüsselfertig“ an.

Ich lass mich gerne dann eines besseren belehren.

Hatte bislang:

Oculus DK2
Oculus CV1
HTC Vive
Vive Pro
PSVR
Index
Oculus Quest
G2
Aero.

Alles verkauft bis auf Index und natürlich Aero.

 

[Phantom2k]

Man darf auch nicht vergessen, das Varjo angekündigt hatte noch LocalDimming zu aktivieren, das würde die Aero noch besser machen

Mal schauen was alles noch so mit PancakeLinsen und OLED Displays rauskommt, mit genug Helligkeit könnte das gut werden, vorallem auch weil die Brillen so klein und leicht sind. Weiß jemand wie gut die E2EC bei PancakeLinsen ausschaut? Ich nehme mal an besser als Fresnellinsen.

 

[Blaexe]

Quest 3 soll ja mit 3k Micro OLED kommen, Apple / Valve mit 4k OLED. Ich habe ja von diesem UND nächsten Jahr gesprochen

@Phantom2k

Ich glaube nicht an Local Dimming. Man würde die verhältnismäßig wenigen Zonen in VR mMn einfach zu stark merken.

 

[Kraeuterbutter]

wie gesagt: es ist für mich die 3er-Kombi
Auflösung, Linsen, Display

wenn eines davon Abstriche macht

ob eine Quest3 die wohl ~400Euro kosten soll z.B. Linsen ähnlicher Qualität einer Varjo beinhalten kann?

Beispiel:
ich hab mir vor ca. 3-4 Jahren einen Monitor für 800-900Euro gekauft, sehr zufrieden damit, aber kein 4k, "nur" 1440p

in der Firma jetzt nen 4k bekommen
fast doppelte Pixelzahl..
am Papier klingt das super..
ABER: es ist halt so ein 300-400Euro Teil

und interessanterweise hat sich in den 3-4 Jahren scheinbar nicht genug getan, um für diesen Preis ein gutes Displays zu verbauen..
die Farben können absolut nicht mit denen meines 3-4 Jahre alten Monitors mithalten..
die Farben ändern sich sogar zum Rand hin (Blickwinkel) wodurch z.b. Bildbearbeitung abseits von Facebook-Fotos kaum sinnvoll möglich ist

OLED ist ein STichwort, wo alle in VR nervös am Sitz zu rutzschen anfangen und mit den Füßen scharren..
und 3000x3000px klingt auch mal super, mehr als die Varjo

ABER: bei 300-400Euro für die gesamte Brille fürchte ich dass da noch einiges "schief" gehen bzw. nicht ganz so toll sein kann

also ob die Quest3 dann tatsächlich die Varjo Aero bei der Bildqualität aussticht - kann ich mir ehrlich eignetlich fast ned vorstellen

Apple wiederrum spricht von 2000Euro+ für das Headset (bzw. die Gerüchte)
das ist wieder ne andere Hausnummer
da glaub ich schon eher, dass das was herausragend feines auch bei der Bildqualität werden kann

Ergänzung (16. Februar 2022)

die Varjo Aero ist vielleicht ein klassisches "altes" Headset, auf die derzeitige Spitze getrieben

eines der letzten seiner Art
(quasi wie ne Spiegelreflexkamera)

in den nächsten Jahren wird man wohl eher mehr kleinere, leichtere, "flachere" Headsets sehen

 

[nargorn]

die Varjo Aero ist vielleicht ein klassisches "altes" Headset, auf die derzeitige Spitze getrieben

Das würde ich so nicht unterschreiben.
Welches Headset hat automatische IPD, Eye Tracking, asphärische Linsen kombiniert mit LED Panels?
Insbesondere LED Panele und Eye Tracking sind eher modern. Und Eyetracking ist bislang nichtmal softwareseitig gelöst.

Was mit den vielbeschworenen Micro OLEDs der Arpara geht oder besser nicht geht, sieht man ja an den sehr negativen Reviews. Alles was dunkel ist, ist super. Alles andere schlicht massiv zu dunkel.
LED bietet Helligkeit und Kontrast. Zwar keine Extremwerte im Schwarz aber dafür eine hohe dynamische Bandbreite.

 

[nr-Thunder]

Glaube mittlerweile, das Ding ist kaputt. Nur komischerweise mobil funktioniert Sie.
Oculus Support Seiten schreiben immer nur das gleiche. Software neu installieren/reparieren. Alle anderen Brillen funktionieren tadellos.

Was ich mit der G2 und Wireless bei der Q2 für mich festgehalten habe, ist Fehlerquellen so gering wie möglich zu halten. Vielleicht beißt es sich irgendwie in SteamVR wenn man verschiedene Brillen benutzt. Oder man installiert ein zweites Windows auf einer anderen Partition zum Test, dann weiß man ob das System geschrottet ist. Und bei Wireless ist der Router bzw das Netzwerk eine einzige Blackbox, sobald man von 1 PC + Direktverbindung zu empfohlenen Router + keine anderen Geräte im Wifi abweicht, kann es zu unerklärlichen Fehlern kommen. Bei meiner Fritzbox habe ich damals alles umgestellt, am Ende musste einfach ein anderer Router her.

Ich hatte mit meine Q2 seit Januar noch keine Probleme, damit meine ich nicht dass es ein Anwenderfehler ist, man bräuchte für die Q2 auch eine Möglichkeit Firmwareupdates zu pausieren, oder einfach beliebige aufzuspielen.

 

[Blaexe]

ob eine Quest3 die wohl ~400Euro kosten soll z.B. Linsen ähnlicher Qualität einer Varjo beinhalten kann?

Da bin ich mir sogar sicher. Wieso denn auch nicht? Im wahrscheinlichsten Fall bekommt die Quest 3 die Pancake Linsen von der Cambria. Und warum sollten die nicht eine ähnliche oder bessere Qualität haben?

Die Varjo Linsen sind ja auch nicht perfekt, Stichwort Pupil Swim (typisch für asphärische Linsen) und Verzerrungen. Dazu ist das FoV sehr klein, kleiner als bei der Quest.

Von Meta gabs seit der Oculus Go keine neuen Linsen mehr - wenn ich von jemandem etwas sehr gutes erwarte, dann von denen (und Apple).

Apple wiederrum spricht von 2000Euro+ für das Headset (bzw. die Gerüchte)
das ist wieder ne andere Hausnummer

Die soll aber auch ein Jahr früher kommen und technisch noch ein gutes Stück mehr als die Cambria bieten.

Warst du vielleicht mal in der Industrie tätig? Dann weißt du welchen massiven Einfluss die Stückzahl auf die Herstellkosten hat. Wir reden da gut und gerne vom Faktor 10. Die Varjo wird sich vielleicht im 5-stelligen Bereich verkaufen. Die Quest 3 sicherlich 7-stellig pro Jahr.

Ich denke wir werden in den nächsten 5 Jahren weitaus mehr Fortschritte bei den HMDs sehen als wir so allgemein erwarten.

Ergänzung (16. Februar 2022)

LED Panele

Es sind LCD Panel. Der Unterschied liegt auch nicht daran dass die Hintergrundbeleuchtung LED ist (das ist es auch bei allen anderen Headsets) sondern dass irgendwo um die 1000 LEDs für die Hintergrundbeleuchtung sorgen. Solange Local Dimming nicht aktiviert ist macht das aber keinen Unterschied, ergo ist es einfach ein qualitativ gutes LCD Panel.

Was mit den vielbeschworenen Micro OLEDs der Arpara geht oder besser nicht geht, sieht man ja an den sehr negativen Reviews. Alles was dunkel ist, ist super. Alles andere schlicht massiv zu dunkel.

Das liegt daran dass es schlechte Micro OLED Panel mit niedriger Helligkeit sind. Deswegen warten die großen Hersteller auch auf die qualitativ guten und hellen Panel.

 

[Kraeuterbutter]

Das würde ich so nicht unterschreiben.
Welches Headset hat automatische IPD, Eye Tracking, asphärische Linsen kombiniert mit LED Panels?
Insbesondere LED Panele und Eye Tracking sind eher modern. Und Eyetracking ist bislang nichtmal softwareseitig gelöst.

ich meinte das eher auf Formfaktor bezogen..

die "klassische" Formel: Display in Smartphone-Größe (oder 2 Displays die zusammen ungefähr soviel ergeben) => was in Summe dann ein 500g+ Headset ergibt,
die Linsen die zu einer gewissen Dicke und somit "Vorbau" des Headsets sorgen..

Rift, Vive, Vive pro, alle WMR, Index, Quest1 und 2, Samsung, usw. usf.
alle nach dieser Formel...
Pimax sticht da hervor mit ihrem extra-breiten Linsen und displays

in Zukunft werden wir aber wohl mehr in Richtung Arpara-Formfaktor sehen..
also Pancake, Headsets die viel flacher sind, kleiner sind, leichter sind
(eher 200g dann wohl das Wunschgewicht, statt 500g)

das meinte ich mit "Oldschool-Brille"

also dieses klassische Brillenformat dass wir seit 5 Jahren kennen, dieses reizt die Aero mit Technik mit dem derzeit machbaren aus

aber in 5 Jahren wird es - könnte ich mir vorstellen - im Konsumerbereich keine neuen 500g+ Brillen mit so großen Linsen und Displays mehr geben..
(Pimax mal wieder außen vor, die werden bis dahin ihre 16k 260° Brille vorstellen)
die Reise geht wohl hin zu den kleinen Displays und flachen Linsen
sofern sich nicht gravierende Nachteile hieraus noch ergeben

 

[Phantom2k]

Da stimme ich dir zu.... die Brillen müssen kleiner, leichter und bequemer werden, am besten auch wireless für 300 Euro. Also das genaue gegenteil von der Aero Und ganz wichtig... alle Brillen müssen so ein gutes Bild wie die Aero haben. Wenn das alles erfüllt wird, dann wird sich VR wohl richtig durchsetzen.

 

[Kraeuterbutter]

Da bin ich mir sogar sicher. Wieso denn auch nicht? Im wahrscheinlichsten Fall bekommt die Quest 3 die Pancake Linsen von der Cambria. Und warum sollten die nicht eine ähnliche oder bessere Qualität haben?

wer sagt denn, dass bei der Cambria alles so perfekt ist ?

die HTC Vive Pro2 hätte auch - am Papier - sowohl die Index als auch die G2 schlagen sollen
tatsächlich hat sie das für viele nicht getan (mich eingeschlossen), viele haben sie zurückgeschickt
(aber ja, muss man dazusagen: gibt auch Leute die mit ihr zufrieden sind)

Warst du vielleicht mal in der Industrie tätig? Dann weißt du welchen massiven Einfluss die Stückzahl auf die Herstellkosten hat. Wir reden da gut und gerne vom Faktor 10. Die Varjo wird sich vielleicht im 5-stelligen Bereich verkaufen. Die Quest 3 sicherlich 7-stellig pro Jahr.

tatsächlich: ja, war ich
nicht fulltime, sondern neben dem Studium

und ja, das was du beschreibst hab ich so natürlich auch mitbekommen

(oder jetzt im HObbybereich:
ein 1500kg Auto - DAnk Stückzahl und Fertigungsmethoden - gibts für 12.000 Euro
ein 19kg Velomobil (vollverkleidetes Liegefahrrad) - mit gerademal bissal Carbon und paar teils eigentlich schon veralteten Fahrradteilen kostet 15.000
industrielle Fertigung hoher STückzahl vs. viel Handarbeit )

ich hab aber auch die andere Seite gesehen:
wo unserem Designteam (Faxgerätentwicklung) allerlei Konzepte und Entwürfe wie wir für richtig und wichtig gehalten haben von der "Rotstift-Abteilung" gestrichen wurden,
weil unbedingt ein bestimmter Preis scheinbar aufs cent-genau erreicht werden musste

da gings auch wirklich um Cents!


gut, Facebook ist derzeit ja ein etwas anderes Wesen, wo der Preis der Hardwareproduktion scheinbar nicht soooo wichtig ist...

aber ich könnte mir sonst schon das Szenario vorstellen, dass es bei einer 299,- Brille heißt:

ne, das 70 Euro Display ist zu teuer.. wir nehmen das um 55 Euro - auch wenn es deutlich schlechtere Farben hat - aber sonst können wir die 299,- nicht gewinnbringend erreichen

bei einer Brille im Preisbereich einer Varjo wird man da wohl eher weniger solche KOmpromisse eingehen müssen

siehe Interview von HP bei der Neuerscheinung der G2:
"ja, wir wissen dass die Controller Mist sind - aber sonst hätten wir den PReis nicht halten können, also haben wir das gemacht"

Ergebnis: viele schimpfen über die Controller..

Ich denke wir werden in den nächsten 5 Jahren weitaus mehr Fortschritte bei den HMDs sehen als wir so allgemein erwarten.

Ergänzung (16. Februar 2022)

ich hoffe dass du recht hast...
und natürlich wünsche ich mir auch eine Brille der Varjo Aero-Bildqualität für 500Euro in den nächsten paar Jahren
man wird sehen


schlussendlich ist es auch jetzt eher rumtheoretisieren um den Punkt:
"ne Quest3 wird die Bildqualität einer Varjo Aero haben oder sogar besser sein"


selbst wenn sie das nicht (ganz) schafft:
allein Kabellos, autonom, dann gutes Passthrough, usw..
das sind Dinge die schlussendlich auch zählen
in der Beziehung lässt die Aero dann ja aus

Ergänzung (16. Februar 2022)

Welches Headset hat automatische IPD,

soll ja recht gut funktionieren

aber auch schon gelesen, dass es nerven kann
die Brille hat kein Passthrough, man kann sie auch gar nicht so einfach abnehmen oder unten auf die TAstatur durchlugen..
und jedesmal wenn man sie kurz mal abnimmt, muss danach wieder das IPD automatisch eingestellt werden

also jetzt schon paarmal gelesen, dass Leute die Funktion deaktivieren

 

[Blaexe]

wer sagt denn, dass bei der Cambria alles so perfekt ist ?

Ich sage das nicht, ich denke dass es entsprechend gut (perfekt habe ich nie gesagt) sein wird, ganz einfach weil Meta deutlich länger dabei ist, deutlich mehr Geld in die Forschung gesteckt hat und deutlich bessere Preiskonditionen kriegen wird.

Davon auszugehen ist doch absolut logisch, oder sehe ich das falsch und wenn ja wieso? Umgekehrt: Warum sollte Meta das NICHT besser als Varjo hin bekommen?

Der Vergleich mit HTC bestärkt doch eher mein Argument: relativ kleiner Laden, wenig Budget für Forschung

ich hab aber auch die andere Seite gesehen:
wo unserem Designteam (Faxgerätentwicklung) allerlei Konzepte und Entwürfe wie wir für richtig und wichtig gehalten haben von der "Rotstift-Abteilung" gestrichen wurden

Dem widerspreche ich doch auch gar nicht. Auch bei der Quest 3 und auch Cambria wirds Kompromisse geben. Wie bei jedem Headset. Aber warum genau denkst du dass qualitativ gute Pancake Linsen und hochauflösende Micro OLED Panel bei hoher Stückzahl nicht günstig fertigbar sein sollten?

bei einer Brille im Preisbereich einer Varjo wird man da wohl eher weniger solche KOmpromisse eingehen müssen

Dann frage ich dich: Wieso hat sie keine Kopfhörer und kein Mikro? Warum so ein kleines FoV?

 

[Kraeuterbutter]

Davon auszugehen ist doch absolut logisch, oder sehe ich das falsch und wenn ja wieso? Umgekehrt: Warum sollte Meta das NICHT besser als Varjo hin bekommen?

ja, vielleicht zählt nur Entwicklung
hier buttert Facebook Unmengen mehr Geld rein als alle anderen VR-Hersteller am Markt (vor allem kleine) es machen können
wenn das alleine zählt.. dann muss Facebook hier die Nase vorne haben

auf der anderen Seite:
Hyundai (90 Mrd Umsatz im Jahr) investiert wahrscheinlich mehr Geld in die Entwicklung ihrer Autos
als Ferrari das macht (4Mrd Umsatz)

trotzdem kommt bei Hyundai zwar ein günstiges Auto für die Masse raus... (und es mag in vielen Dingen praktischer (Wohnwagen hinten am Ferrari ist ned so), sinnvoller etc. sein)
aber eben kein "Ferrari" mit den Features

vielleicht kosten gewisse Dinge bei der Varjo einfach Geld, die so in einem 300-400Euro Headset - auch wenn es in der Fertigung hochskaliert wird - dann nicht machbar sind

VIELLEICHT

Aber warum genau denkst du dass qualitativ gute Pancake Linsen und hochauflösende Micro OLED Panel bei hoher Stückzahl nicht günstig fertigbar sein sollten?

Gegenfrage: die Quest mit 10 Millionen verkauften Stück, das meistverkaufte Headset wohl mit Abstand..
warum hat es einen der schlechtesten Scharzwerte am Markt ?
Index, Reverb G1, Reverb G2, HTC Cosmos, HTC Vive Pro 2,.. alle besser
warum sind da Brillen teils kleiner Stückzahl, von kleinen Firmen deutlich besser..

worin wir uns denke ich aber einig sein werden:

die Varjo Aero (mal abgesehen von Sound, keine Kameras etc.):
das Bild wird auch in 3 Jahren noch auf einem Niveau sein, wo man nicht groß meckern wird, egal was da jetzt an anderen Headsets kommt

ein kleines Headset mit Pimax-FOV ist nicht in Sicht,
PImax ihr 12k Ding... naja, man wird sehen

aber ich denke man wird mit der Bildqualität einer VArjo Aero in 3 Jahren weniger "leiden" als wir es heute z.b. nach 2 Jahren bei der Index leider leider tun

Dann frage ich dich: Wieso hat sie keine Kopfhörer und kein Mikro? Warum so ein kleines FoV?

 

[Blaexe]

auf der anderen Seite:
Hyundai (90 Mrd Umsatz im Jahr) investiert wahrscheinlich mehr Geld in die Entwicklung ihrer Autos
als Ferrari das macht (4Mrd Umsatz)

Bei der Elektronik macht es aber einfach die Masse. Das Auto ansich ist "ausentwickelt" - so ein Ferrari hat eben einen krassen Motor (der jetzt aber auch nicht besonders innovativ sein muss) und ansonsten eben einfach eine sehr gute Verarbeitung mit teuren Komponenten.

Aber wo liefert Ferrari denn Grundlagenforschung und echte Innovationen?

Der XR2 konnte wahrscheinlich z.b. nur in der Quest angeboten werden aufgrund der Menge.

vielleicht kosten gewisse Dinge bei der Varjo einfach Geld, die so in einem 300-400Euro Headset - auch wenn es in der Fertigung hochskaliert wird - dann nicht machbar sind

Die Panel sind aber alleine schon ein Paradebeispiel für Skalierung. Mit dem Druckverfahren in großer Stückzahl können die spottbillig werden.

Gegenfrage: die Quest mit 10 Millionen verkauften Stück, das meistverkaufte Headset wohl mit Abstand..
warum hat es einen der schlechtesten Scharzwerte am Markt ?
Index, Reverb G1, Reverb G2, HTC Cosmos, HTC Vive Pro 2,.. alle besser

Weil es zum damaligen Releasezeitpunkt das beste war, was für den Preis machbar war. Technik hat aber die Eigenart dass Produkte mit der Zeit besser UND günstiger werden.

Von der Quest 1 zur Quest 2 gab's Verbesserungen UND eine Preisreduzierung. Dazu war gerade mal 1 1/2 Jahre dazwischen.

Jetzt bedenke dass zwischen der Quest 2 und Quest 3 wahrscheinlich 3 Jahre liegen (doppelter Zeitraum) und es vielleicht keine Preisreduzierung gibt. Entsprechend kann der technische Sprung weit größer sein.

warum sind da Brillen teils kleiner Stückzahl, von kleinen Firmen deutlich besser..

Weil sie deutlich teurer sind. Abgesehen davon würde ich eher sagen dass sie in speziellen Bereichen besser sind, nicht unbedingt allgemein.

worin wir uns denke ich aber einig sein werden:

Ja, das Bild wird auch in 3 Jahren noch gut sein. Wahrscheinlich wird das auf alle kommenden Headsets zutreffen da wir jetzt einfach bei "gut" angelangt sind.

Aber warim muss es denn gleich Pimax FoV sein? Die Aero bietet hier einen Rückschritt selbst ggü. der Quest 2 die oftmals für das kleine FoV kritisiert wird. Sie musste offensichtlich auch Kompromisse eingehen.

Ich freue mich ehrlich für jeden der seine Aero genießt, aber finde es doch bemerkenswert welche Punkte auf einmal für ein High End Headset dann doch nicht mehr wichtig sind.

 

[Kraeuterbutter]

Weil es zum damaligen Releasezeitpunkt das beste war, was für den Preis machbar war. Technik hat aber die Eigenart dass Produkte mit der Zeit besser UND günstiger werden.

vor 1 Jahr war das...
das sag ich ja

die Quest 1, 2 wohl auch 3 -> dürfte das günstigste Headset am Markt sein (zumindest von den interessanten Brillen)
das es jetzt gleichzeitig auch das beste ist ?

nimm der Quest mal die ganze XR2 Geschichte, WLan weg
-> nur auf Bild (Display) reduziert ist es nix besonderes

und wir sprechen hier ja im Moment vom Bildeindruck nicht vom GEsamteindruck (ein Sound ist besser als kein Sound )

Weil sie deutlich teurer sind. Abgesehen davon würde ich eher sagen dass sie in speziellen Bereichen besser sind, nicht unbedingt allgemein.

ich sag ja auch nix anderes
darüber reden wir doch die ganze Zeit, das eine Aero deutlich teurer ist
und die Quest2 - auch wegen PReis - einige Kompromisse eingegangen ist
(z.b. 1 Display statt 2, IPD Einstellung)

die Quest3 soll ein Nachfolger zur Quest2 werden, Preislich also wohl ebenfalls wieder im "für die Masse interessanten Bereich" angesiedelt sein
also wird es auch hier wohl wieder Einschränkungen geben müssen, des Preises wegen

deshalb könnte ich mir eben vorstellen, dass auch eine Quest3 aus 2023 eventuell noch nicht an das Bild der Aero rankommt

Ja, das Bild wird auch in 3 Jahren noch gut sein. Wahrscheinlich wird das auf alle kommenden Headsets zutreffen da wir jetzt einfach bei "gut" angelangt sind.

ja - es wird langsam tauglich "für alles"
Film, Desktop-Arbeit, vielleicht sogar Foto und Videobearbeitung,... nicht nur Beatsaber-GAmes

Aber warim muss es denn gleich Pimax FoV sein? Die Aero bietet hier einen Rückschritt selbst ggü. der Quest 2 die oftmals für das kleine FoV kritisiert wird. Sie musste offensichtlich auch Kompromisse eingehen.

Ich freue mich ehrlich für jeden der seine Aero genießt, aber finde es doch bemerkenswert welche Punkte auf einmal für ein High End Headset dann doch nicht mehr wichtig sind.

ich finde das man das nicht nur auf die FoV-Zahlen die man im ROV-Test angezeigt bekommt festmachen kann

Beispiel: ich arbeite ja derzeit immer wieder in VR (tja.. die letzten TAge nicht, die Quest2 lässt mich im Moment im Stich
und andere Brillen kann ich ned nutzen, weil ich am Firmenlaptop jetzt ned Steam installieren will ;-) und die Power wohl auch ned reicht -
bei remote Desktop übernimmt ja scheinbar die Quest2 die REnderlast für VR
bei den anderen Brillen muss das der Laptop dann auch noch stemmen)

und die G2 - bei mir gemodded - hat etwas mehr FOV als die Quest2
vor allem weil ich bei der Quest2 auch noch gemodded habe mit Lüfter, und dadurch glaub ich minimal FOV verloren habe

wie auch immer: die G2 hat mehr FOV

trotzdem: ist das Arbeiten am Desktop mit der Quest2 angenehmer, weil:
ich deutlich weniger den Kopf drehen muss
E2EC !!
in meinem Fall hab ich vom mehr an FOV bei der Reverb G2 recht wenig
bei Games stört es mich mittlerweile kaum noch
aber eben bei Desktop-Arbeit sehr

hier soll die Aero ja glänzen mit extrem guter E2EC
das kann dann in gewissen Bereich könnte ich mir eben vorstellen (hab ja keine Aero)
sich sehr positiv auswirken..
eine 80% E2EC bei 90° HFov könnte dann viel positiver in der Nutzung sein,
als ein 20% E2EC bei 100° HFov

alle Zahlen Hausnummern

bei der MOnitorarbeit haben wir ein FOV das ja in der Regel geringer ist, als das FOV unserer Brillen
im Kino sagt man: irgendwas rund um 50° horizontal wäre ideal

der größte Unterschied derzeit zwischen echten DEsktop und VR-Desktop ist für mich: das in VR teile des Schirms unscharf sind
E2EC !
das ist es, wovon ich im Moment am meisten träume..
Farben, Auflösung... wenn das auf G2 Niveau ist, wär ich schon zufrieden
wenn die Cambria Farben und Auflösung der G2 schafft, und E2EC einer Aero
ich wäre im Himmel !

 

[nr-Thunder]

Index, Reverb G1, Reverb G2, HTC Cosmos, HTC Vive Pro 2,.. alle besser
warum sind da Brillen teils kleiner Stückzahl, von kleinen Firmen deutlich besser..

Das Display der Q2 kann man denke ich am besten als zweckmäßig beschreiben. Dafür hat man einen der größten Kostentreiber gesenkt. Wäre die Quest 2 ein gutes OLED gewesen, wäre sie immer noch von Glare und God Rays geplagt. Aber wie Blaexe schon sagte, wenn der Preis gleich bleibt, muss die Q3 wesentlich besser werden.

aber ich denke man wird mit der Bildqualität einer VArjo Aero in 3 Jahren weniger "leiden" als wir es heute z.b. nach 2 Jahren bei der Index leider leider tun

Das ist denke ich der springende Punkt, bei jedem aktuellen Headset abgesehen von der Varjo gibt es etwas, weswegen das Zusehen "weh tut", auch ohne Vergleich. Ich denke aber dass wir mit der nächsten Generation an Headsets einen Punkt erreichen, an dem die Bildqualität in Ordnung ist. Praktisch ein FHD Standard, mit einigermaßen passenden Farben ohne Sehschwäche und +90° FoV.

 

[Kraeuterbutter]

Aber wie Blaexe schon sagte, wenn der Preis gleich bleibt, muss die Q3 wesentlich besser werden.

im VErgleich zur Quest2 - ja
aber ich glaub halt ned, dass es in Stein gemeiselt ist, dass sie auch deutlich (also merkbar) besser wird als die Aero

darum drehte es sich ja in der Diskussion zw. Blaexe und mir
dass die Quest3 besser als die Quest2 wird - jona - davon können wir wohl ausgehen
aber ob das reicht, dass sich Aero User dann nur des Bildes wegen ne Quest3 wünschen weil besser..
bin ich mir nicht so sicher

Das ist denke ich der springende Punkt, bei jedem aktuellen Headset abgesehen von der Varjo gibt es etwas, weswegen das Zusehen "weh tut", auch ohne Vergleich. Ich denke aber dass wir mit der nächsten Generation an Headsets einen Punkt erreichen, an dem die Bildqualität in Ordnung ist. Praktisch ein FHD Standard, mit einigermaßen passenden Farben ohne Sehschwäche und +90° FoV.

Das hoffen wir alle!
(der alte Mann, Bill Adama)

 

[nr-Thunder]

aber ob das reicht, dass sich Aero User dann nur des Bildes wegen ne Quest3 wünschen weil besser..
bin ich mir nicht so sicher

Das glaube ich wie du auch nicht, was aber auch daran liegt dass Meta bei ihren Bill of Materials eine ganz andere Gewichtung aufsetzen wird. Die einzige Möglichkeit die ich für eine Q3 sehe, nur wegen des Bildes gegenüber einer Aero bevorzugt zu werden, ist wenn dem einzelnen Nutzer Distortion/Pupil Swim zu sehr negativ auffällt. Dafür müsste die Q3 aber auch Pancakelinsen bekommen, das stand ja bei Carmack auch zur Debatte, das ist ein fixer Kostenpunkt der den Einstieg nach oben setzt.

 

[Blaexe]

die Quest 1, 2 wohl auch 3 -> dürfte das günstigste Headset am Markt sein (zumindest von den interessanten Brillen)
das es jetzt gleichzeitig auch das beste ist ?

Sagen wir mal so. Ich bin mir ziemlich sicher dass du viele Menschen finden würdest, die bei Auswahl aller Headsets sich für die Quest 2 entscheiden würden wenn sie sich nur eines aussuchen könnten. Für diese ist dann die Quest 2 quasi "das beste" - im Gesamtpaket halt.

Ich versuche ja auch wirklich nichts zu sagen was irgendwie reine Mutmaßungen von mir sind, sondern versuche das entweder mit Gerüchten / Leaks oder Erfahrungen aus der Vergangenheit zu begründen.

1. Ich denke dass je weiter wir fortschreiten, desto deutlich werden die Unterschiede zwischen den Firmen mit großem R&D Budget und denen mit kleinem Budget. D.h. Meta, Apple und co. werden sich qualitativ eher noch mehr absetzen können.

2. Apple und Meta sollen beide auf ähnliche Pancake Linsen setzen - das spricht prinzipiell schon einmal für die Qualität. Apple soll allerdings noch höherwertige und teuere aus 3 Komponenten nutzen, Meta aus 2 Komponenten.

3. In der Vergangenheit hat Meta die gleichen Linsen für alle Produkte genutzt -> Go, Rift S, Quest, Quest 2. Also gehe ich stark davon aus dass es für die Quest 3 nicht irgendwelche Sonderlinsen gibt sondern sie die aus der Cambria nutzen. Im Zweifel eher noch verbessert, denn bessere Linsen kosten nicht zwangsweise mehr. (Die CV1 Linsen waren auch teurer als die besseren Oculus Go Linsen)

4. Es gibt bereits Gerüchte bzw Berichte dass die Quest 3 auf Micro OLED setzen soll. Es ist auch bekannt, dass Meta schon lange mit eMagin an einem 3k x 3k Panel mit 10.000nits arbeitet. Valve und Apple beim gleichen Hersteller an einem entsprechenden 4k x 4k Panel. Auch das lässt für mich eher auf eine gute Qualität schließen.

In Summe gehe ich also davon aus dass die Quest 3 ein qualitativ gutes Panel mit ziemlich hoher Auflösung und gute Linsen bekommt, die kein Glare / Godrays zeigen dürften und eine große Clarity besitzen sollten.

Scheitern wird der Vergleich mit der Aero bzgl. der reinen Bildqualität im Zweifel eher am Streaming vs. native Verbindung, aber rein von den Hardwarevoraussetzungen denke ich dass die Q3 das bessere Paket bringen wird.

Vergessen darf man aber nicht dass wir gerade nur über die Bildqualität reden und eine Quest ja weit mehr ist als das.

Ihr könnt mich auch gerne darauf festnageln und mich verhauen wenns total falsch ist Ich stehe zu meinen Aussage, ob richtig oder falsch.

Edit: Quest 3 wird auch mit Sicherheit Eye und Facetracking bekommen. Hier könnte man ebenso sagen dass sowas bei der Konkurrenz hunderte Euros kostet. Aber Technik wird halt günstiger.

 

[Kraeuterbutter]

Sagen wir mal so. Ich bin mir ziemlich sicher dass du viele Menschen finden würdest, die bei Auswahl aller Headsets sich für die Quest 2 entscheiden würden wenn sie sich nur eines aussuchen könnten. Für diese ist dann die Quest 2 quasi "das beste" - im Gesamtpaket halt.

ist sie für mich eigentlich auch..
selbst für 700Euro denke ich

aber darum gings doch nicht
wir redeten über den Bildeindruck..

das eine Aero keinen XR2 hat, keine Kameras, keinen Sound -> das steht auf einem anderen Blatt

Ergänzung (16. Februar 2022)

Ihr könnt mich auch gerne darauf festnageln und mich verhauen wenns total falsch ist Ich stehe zu meinen Aussage, ob richtig oder falsch.

ne.. wenn du falsch liegst, werde ich weinen - weil ich mir mehr erhofft habe ;-)

 

[nargorn]

soll ja recht gut funktionieren

aber auch schon gelesen, dass es nerven kann
die Brille hat kein Passthrough, man kann sie auch gar nicht so einfach abnehmen oder unten auf die TAstatur durchlugen..
und jedesmal wenn man sie kurz mal abnimmt, muss danach wieder das IPD automatisch eingestellt werden

also jetzt schon paarmal gelesen, dass Leute die Funktion deaktivieren

Funktioniert meistens sehr gut, aber ich hab auch schon versucht das zu deaktivieren. Scheinbar hat die Software zwar den Haken gesetzt, aber probiert es trotzdem. Dauert aber eh nur ein paar Sekunden.

Ergänzung (17. Februar 2022)

Ich kann auch bestätigen, dass die riesige E2EC das wohl kleiner gemessene Fov vergessen macht.
Das Fov wirkt auf mich eher wie die Index, nur halt mit besseren Farben, viel höherer Schärfe, Klarheit und Helligkeit. Das 3D ist so überzeugend, dass ich bei „Richies Plank Experience“ seit langem kaum runter gesprungen wäre. Enorme Tiefe. Also bis aufs Kabel und die Audiolösung (in-ears) sehr gelungen! Ich hätte jetzt nur gern Software mit foveated rendering und/oder ne RTX 4090.