Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[fanatiXalpha]

ich mein, ich werd es dann ja auch selbst sehen
aber ich hatte vor ebenfalls auf einen UHD-Monitor umzusteigen
und bis jetzt ist nur eine 290 drin
da kam mir der Gedanke, da ich eh nächstes Jahr auf WakÜ umsteige und es ein Mora3 420 wird gleich noch eine zweite 290er reinzupacken...
nur dann war ich mir etwas unsicher, ob das mit den 4GB VRAM überhaupt was wird
also ich hatte/hab die Bedenken, dass je nach Spiel da die Rohleistung der Karten genug wäre, aber nicht genug VRAM da ist
weil das was ich hier so dazu gelesen hab deutet so ein bisschen darauf hin, oder?

 

[Pilstrinker]

VRAM kannst du durch nichts ersetzen. Und nichts wäre ärgerlicher, als zwar die nötige Rohleistung, aber nicht die benötigte Speichermenge zu besitzen.

Da nützen dann die schnellsten Karten nichts.

4 GB sind absehbar nicht mehr ausreichend (gibt ja bereits jetzt Spiele, für die 4 GB nicht immer reichen), um alle Spiele mit höchsten Qualitätssettings spielen zu können.

 

[fanatiXalpha]

mh...
das ist natürlich schade

dann wäre es vllt. besser bei der einen 290er zu bleiben und mal zu schauen was die kommenden GPU-Generationen so drauf haben
den Monitor werd ich mir glaub trotzdem holen
man kann ja die Auflösung wenn es nicht reicht auf eine andere runterstellen die sich eben falls im 16:9 Format befindet

danke für deine Antwort

gibt ja bereits jetzt Spiele, für die 4 GB nicht immer reichen

wobei es ja teilweise so ist, dass manche Spiele zwar so viel belegen, aber eigentlich so viel brauchen
also der VRAM wird dann halt noch mit alten sachen belegt die nicht mehr unbedingt drin sein müssen

naja, dann stell ich eben in der zeit die Einstellungen nicht mehr auf max sondern mittel

 

[Pilstrinker]

wobei es ja teilweise so ist, dass manche Spiele zwar so viel belegen, aber eigentlich so viel brauchen
also der VRAM wird dann halt noch mit alten sachen belegt die nicht mehr unbedint drin sein müssen

Das kann man zwar beklagen, aber wenn diese Spiele auf Karten mit mehr VRAM besser laufen, ist das Problem dann halt mit einer Karte mit mehr VRAM gelöst. So einfach ist das.

Oder halt eben

...Einstellungen nicht mehr auf max sondern mittel

 

[fanatiXalpha]

ja, das ist ja klar
schauen wir einfach mal, was da in der Zukunft kommt

 

[meckswell]

Im Endeffekt macht die Rohleistung die Musik und Vram hat einfach nur in ausreichender Menge da zu sein. Ich würde jederzeit eine 970 4GB einer 780 6GB vorziehen. Wenn die Rohleistung nicht passt, bringt viel Vram leider überhaupt nix.

 

[HisN]

Aus einer aktuellen anderen Diskussion.
Man achte auf die vorhandene Rohleistung und die VRAM-Nutzung.
Im Moment tut sich was bei den Software-Entwicklern. Vielleicht wieder Zeit für Umdenken? Ich hab diesmal auch extra "NUR" Full-HD ausgewählt, damit nicht wieder erzählt wird.... Auflösung, DSR und was sonst noch so alles anfällt.

 

[fanatiXalpha]

@HisN: was heißt das bei dir mit dem VRAM?
da steht ja einmal 154MB und dann 5xxxMB
was sind die 154?
einfach nur der minimal gemessene Wert oder wie?

EDIT: aber Shadow of Mordor basiert doch auf dieser ID-Tech 4 oder so, die doch mit riesigen Texturen vollgeklatscht werden kann
und SC nutzt die Cryengine. kann diese Engine überhaupt mit so hohen/großen Texturen umgehen wie die ID-Tech4?
was ist eigentlich das letzte Spiel?

könntest du vllt. höflicherweise für mich als lernenden () erklären was man daraus sehen kann
ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtig deute

 

[Dai6oro]

Die Games von Hisn sind:

Shadows of Mordor
Lords of the Fallen
Star Citizen
Call of Duty Advancec Warfare

 

[fanatiXalpha]

ja, bei den anderen stand das ja auch so dran bzw. konnte man das erkennen
aber bei COD eben nicht (weder am Namen noch an dem sichtbaren^^)
aber danke für die auflösung zu dieser Frage

 

[HisN]

Ich hab normalerweise ein SLI,
damit man mir nicht mit "Rohleistung" kommen kann, hab ich das SLI abgeschaltet.
Die eine Karte, die hochgetaktet ist und VRAM gebraucht, auf der läuft das Spiel. Die 2. Karte, die runtergetaktet ist und die kein VRAM benutzt, die Idelt vor sich hin^^ Deshalb ist auch bei der Auslastung ein 0% und dann ein 9X%. Nur eine Karte arbeitet.

 

[fanatiXalpha]

okay
das hab ich nun begriffen
aber welchen "Trend" soll ich da deiner Meinung nach erkennen?
ich sehe, das SC weniger VRAM verbraucht
aber das liegt ja wohl so oder so an der Engine und wie gut die Entwickler da programmieren
das muss ja auch nicht unbedingt ein Trend sein sondern kann ja auch eine Ausnahme sein wo man sich mal besonders Mühe gegeben hat oder so

oder was meinst du damit?

 

[Cris-Cros]

Fazit: Die Engines tendieren immer mehr dazu den VRAM großzügig zu belegen, wenn er denn vorhanden ist. Das Argument, dass ein größer Vram sowieso nicht genutzt wird, ist damit hinfällig.

Gab es ja seit jeher. Meine Uralt HD4870 habe ich auch gleich mit 1GB Speicher gekauft und konnte sie dadurch bestimmt gut 1-2 Jahre länger verwenden. Es gab bzw. gibt ja auch Modelle der GTX780 und R9 290X mit größerem Vram. Bei Kaufberatungsthreads wurde meist dahingehend argumentiert, dass sich der größere Vram nicht bezahlt macht, da die GPU sowieso keine akzeptablen Frames mehr liefert, bis der Vram gefüllt wird. Wurde ja mittlerweile des öfteren hier im Thread wiederlegt.

Jeder muss eben selber wissen, ob er ein paar Nachladeruckler in Kauf nimmt und dafür weniger zahlt, oder ein "absolut flüssiges" Spielerlebnis genießen will und dafür mal 100 Euro mehr auf den Tresen legt.

 

[HisN]

Alle Screenshots sind NUR Full-HD
Jedes der Games ist NEU
Jedes Game ist "Vanilla". Ich benutze keine Mods, kein DSR, keine Tricks. Ich stelle einfach nur die BQ vom Game (inkl. Antialiasing) so hoch wie es geht/die Rohleistung es zulässt.
Jedes der Games benutzt mehr als 4GB VRAM
Jedes der Games liegt in völlig oder sogar sehr guten spielbaren FPS

D.h. ich bin nicht Rohleistungs-Limitiert, kann aber eventuell durch besseres Antialiasing oder bessere Textur-Auflösung die Bildqualität steigern, sofern genug VRAM vorhanden ist.

Im Moment ist der Foren-Spruch: 4GB sind für Full-HD völlig ausreichend. Das ist der Trend.
Eventuell ist gerade der Moment gekommen, über diesen Trend nachzudenken. Darauf will ich hinaus.
Wir lassen uns von GTA5, Far Cry4, Witcher 3 überraschen^^

 

[Cris-Cros]

Im Moment ist der Foren-Spruch: 4GB sind für Full-HD völlig ausreichend. Das ist der Trend.

Meine Worte.

Eventuell ist gerade der Moment gekommen, über diesen Trend nachzudenken. Darauf will ich hinaus.

Bin ich der selben Meinung. Ich warte erst mal die aktuelle Entwicklung ab und schaue was die nächsten kommenden Blockbuster, welche ja vor der Tür stehen, dahingehend machen und werde mir erst dann eine neue Karte zulegen (und wahrscheinlich gleich CPU, die Last auf dieser steigt ja in letzter Zeit auch immens). Jetzt eine GTX970/980 kaufen um festzustellen, dass diese bereits zu wenig Vram für aktuelle Titel hat bereitet mir ein seltsames Gefühl. Mal schauen was AMD dahingehend auch noch liefert. Für Leute, die bereit sind öfters in den PC zu investieren, dürfte das Thema nicht so drastisch sein.

Edit: Wobei man auch nicht von "zu wenig" sprechen kann. Wenn man die Nachladeruckler in kauf nehmen kann, ist das kein Problem.

 

[HisN]

Oder halt ein bisschen weniger Antialiasing, ein bisschen weniger DSR, ein bisschen weniger Textuauflösung. Es ist immer ein Kompromiss, schon seit es Grakas gibt^^ Rohleistung/VRam vs. Bildqualität.

 

[Cris-Cros]

Dem stimme ich voll und ganz zu.

 

[fanatiXalpha]

naja
auf der anderen seite
eine weitere 290 macht den braten nicht wirklich fett
~260€ für eine neue 290 (kann man ja auch gebraucht kaufen)
dann nochmal 100€ für den WaKü-Block+ CF-Verbinder
hält sich eigentlich in Grenzen...

durch 4k muss man ja AA zum Beispiel ja gar nicht mehr so hoch drehen
und gewisse andere Dinge kann man auch weiter runterstellen

 

[HisN]

So isses. Man muss nur seinen eigenen Kompromiss finden.

 

[Kartenlehrling]

Was ist den das für ein hässlicher Schatten bei CoD:AW?