Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[SuddenDeathStgt]

Mittelerde: Mordors Schatten @1440p; Alle Regler rechts ... ;-)
Mit 4GB VRAM läßt es sich für mich in Summe sehr gut daddeln, auch wenn gelegentliche, kurze Hänger spürspar sind. Ingame ~40-80 FPS & dank GSync + Controller fühlt sich das auch noch seehr smooth an ...:-)

 

[fanatiXalpha]

wobei der VRAM ja nie voll ist...

 

[Lahatiel]

Avec Middle-earth: Shadow of Mordor - HD Content? Die Meisten vergessen das nämlich und stellen einfach nur ingame auf Ultramega, jedoch ohne die passenden Texturen.
Für mich sieht das nach "ohne" aus.

 

[Cris-Cros]

Das Spiel sieht auf den Screenshots wirklich ziemlich bescheiden aus...

 

[Banger]

Ganz furchtbare Texturen des Orks auf Bild 7.

 

[SuddenDeathStgt]

Na das Texturenpaket (~3,7GB) ist schon included, so ist das nicht, auch wenn man es auf den Screens schlecht erkennt. "Ingame" sieht das schon besser aus.^^
Mehr als ~3,8GB habe ich bisher noch nicht gesehen ... :-)

 

[AngelDust 32]

@SuddenDeath siehe @HisN #2607 vom 08.11.2014 ( Full HD)

 

[Venturina]

Hi,
Ich möchte mich mal in die Diskussion einklinken.
Zu meinem "Problem": Ich habe mich vor ca. 1 Monat auf die empfohlene Zusammenstellung des Desktop-Kaufberatungs Bereich verlassen. Daher habe ich für meinen Freund eine GTX770 mit 2GB gekauft (Ich selber hab auch eine, aber schon seit ca. einem Jahr). Glaubt ihr, dass er damit noch "glücklich" werden kann? Diese Umbruchszeit ist echt mist... Mit welchem Titel könnte man das ganze am besten Testen? Watch Dogs lief auf meiner noch ganz ordentlich (Pre Patch version, fast alles auf Max).
Denkt ihr es gibt nächstes Jahr um diese Zeit eine "günstige" aufrüstmöglichkeit?

Achja, wir spielen beide "nur" in FullHD


Liebe Grüße Ventu

 

[Held213]

@Venturina:
Ich sehe das "Problem" irgendwie nicht! Die Karte ist bei euch beiden vorhanden und du sagst Watch Dogs lief gut. Und so lange alles zu eurer Zufriedenheit läuft, gibt es doch gar keinen Grund zur Unruhe. "Glücklich" werden hängt davon ab, was ihr zocken wollt. Das wissen wir nicht, daher können wir auch keine Prognose wagen.

Denkt ihr es gibt nächstes Jahr um diese Zeit eine "günstige" aufrüstmöglichkeit?

Wer soll die Frage beantworten? Mögliches Szenario 1: AMD und NV brennen bei einem verherrenden Feuer auf allen Kontinenten ab und es gibt dann erstmal gar nichts zu kaufen. Mögliches Szenario 2: AMD und NV releasen regelmäßig weiter Karten und die Preise der älteren Modelle fallen, wie es die letzten 10, 20 Jahre auch passiert ist.

Fakt ist: irgendwann kommt ein Punkt, wo ihr sagt: ist mir jetzt alles zu langsam hier. Dann schaut ihr euch auf dem Markt nach einer Alterntive um. Warum sich also im Vorfeld schon Sorgen machen und auf irgendwelche evtl. vllt. mal schauen Prognosen einlassen? Verstehe ich nicht...

 

[Venturina]

Du hast ja recht :/

Ich mach mir aber immer im Vorfeld sorgen -.-''
Grad wenn ichs evlt. verbockt hab, und ihm die falsche Karte gekauft hab. Um mich gehts hier garnicht so.
Er spielt im Moment FarCry3 und das scheint auch gut zu laufen, zumindest hat er sich nicht beschwert.

Leider kann ich im Moment auch nicht sagen, ob ich zufrieden bin.. da ich mich noch nicht überwunden hab, wieder viel Geld für nen Spiel auszugeben.
Was ist denn momentan das Hardware hungrigste? CoD, Assasins Creed (kommt ja übermorgen), Shadows of Mordor oder doch was andres?
Interesse hätte ich an jedem Spiel, bloß Geld ist zurzeit Mangelware.. (blödes Studentenleben -.-'').

Danke nochmal!

 

[Lahatiel]

Ich will auch eine Frau, die sich um MEINE Hardware (nicht zweideutig verstehen) Sorgen macht. Bei uns ist es immer umgekehrt.
Sich jetzt einfach ein Spiel zu kaufen und am Monatsende nur noch Nudeln mit Ketchup zu essen, nur um die Regler ganz nach Rechts zu schieben und sich selbst zu terrorisieren, bringt dir doch nichts.
Spiel einfach ganz normal deine Spiele und irgendwann kommt der Zeitpunkt, an dem dein neuster Spieleschatz so gar nicht mag wie du und vor sich hin ruckelt. DANN guckst du nach neuer Hardware.
Werbung, Foren und Presse beschäftigen sich natürlich immer mit dem neusten Kram und immer sind alle der Meinung, dass man ohne diesen eigentlich aufgeschmissen wäre.
Wichtig ist aber nur, was in deinem Mikrokosmos läuft. Geht es dem gut, ist alles ok.

 

[Banger]

Er spielt im Moment FarCry3 und das scheint auch gut zu laufen, zumindest hat er sich nicht beschwert.

Das Spiel kommt ja auch mit wenig Speicher aus.

 

[Venturina]

Drum frag ich ja, unter anderem, nach nem Spiel mit dem ich der GTX770 mal in den Hintern treten kann...

 

[Banger]

Schaue dich doch hier im Thread um. Hier sind doch genug Beispiele, in dem teilweise 6GB-Karten sehr voll sind. Wenn es die Rohleistung zulässt, kann man auch DSR zuschalten, wodurch der Speicherverbrauch auch etwas hoch geht.

Minecraft 1.7.10 mit Seus-Ultra-Shader kriegt jede Karte klein. 4GB Speicherauslastung gehen mindestens, auch über 5GB. Thanok hatte da mal, 5,xGB auf seiner Titan Black. GPU-Limit auch, wenn man den Schatten hoch dreht.

 

[Lahatiel]

Das Vorhaben ist einfach so sinnlos. Wir finden bestimmt auch Spiele, die deinen Prozessor oder RAM schassen. Was machst du dann? Zündest du die PCs an?
Dir da mit Absicht Angst zu machen ist unseriös.

 

[Venturina]

Aber nur weil ne 6 GB Karte voll ist, heißt es ja nicht, dass die 6GB unbedingt benötigt werden, oder sehe ich das falsch?

Theoretisch wäre es doch immer von Vorteil, möglichts viel zu cachen.. damit nur wenig nachgeladen werden muss.
Jedoch funktioniert es auch oft mit weniger, flüssig auf high zu spielen.

Klar kann ich mir auch mit meinen Skyrim Mods den VRAM so vollklatschen, dass nix mehr geht.. Aber das ist ja grad nicht meine Absicht. Ich kann Skyrim auch wunderschön mit ordentlichen FPS mit den 2GB zocken.
Genau so ein Spiel such ich, das mir Zeigt, dass es mit 2GB geht oder eben nicht mehr geht, mit hübschen Settings zu spielen.
Nur weil nen Game (wie zb. Mordors Schatten, mit HD Texturen brauchts viel VRAM ist aber deswegen nicht wirklich bombastisch schöner wie ohne) jedes Byte im VRAM auffrisst, ist das keine Garantie dafür, dass es für schönheit den VRAM auch !wirklich! braucht.

@Lahatiel
Nee, anzünden vlt nicht gerade xD
Mich ärgern würde ich dann, aber dann würd ich wissen, das es bergab geht

 

[SuddenDeathStgt]

@AngelDust 32
Ein guter Post ...Ich möchte mit meiner Beschreibung & Screens nur ausdrücken, daß man auch mit 4GB VRAM diverse Games mit Setting_X auch noch sehr gut daddeln kann & das auch noch @1440p -->2560*1440 ...wobei eine gewisse Auflösung_X den VRAM-Gebrauch auch nicht dermaßen in die Höhe schießen läßt u. wichtig
bei einer hohen Resi/Auflösung ist ja auch immer noch "die Rohleistung" ... :-)

Hier noch ein Screen, daß das HD-Pack auch tatsächlich am Start ist ... ;-)

@Venturina
Einfach im Falle_X auch diverse Regler nutzen, dann klappt es auch mit der smoothness, egal in welchem Game ...^^

 

[r4yn3]

@Venturina: Sofern ich hier den Stein ins rollen gebracht habe wegen der 2GB GTX770. Das war so nicht beabsichtigt. Dass 6GB belegter Vram nicht unbedingt heißen dass für flüssiges spielen auch 6GB benötigt werden siehst du schonmal richtig.

Nur ist es halt schwer das irgendwie zu benchen und liegt oft auch im Auge des Betrachters, was spielbar ist und was nicht. Ich kann aktuelle Spiele nicht nachstellen weil ich ohnehin zu wenig Rohleistung habe, und obendrein auch nicht die Spiele.
Die anderen, die die Spiele hier benchen haben sowohl die Rohleistung als auch den Vram.

Für mich aktuelle Beispiele wären halt ein Titanfall, wo ich keine maximale Texturqualität wählen kann da zu wenig Speicher vorhanden ist. Und die Pre-Alpha von Evolve, welche auf hoch auch enormes nachladen hatte (und obendrein zu wenig Rohleistung). Aber gut, ist halt Pre-Alpha.

Interessieren würde mich ein Lords of the Fallen, wie es mit 2GB läuft.

Aber ich denke ein Mordors Schatten mit hohen Texturen würde schon ganz gut zeigen, wie sich Nachladeruckler auswirken.

 

[Held213]

Nur ist es halt schwer das irgendwie zu benchen ...

Eben das. Einzig wenn sich hier zwei Leute mit ähnlichem System und einer 770 mit 2GB und 4GB finden, kann man einen Vergleich machen. Ich habe das weiter vorne im Thread mal mit der GTX 570 gemacht.

 

[Venturina]

@Venturina: Sofern ich hier den Stein ins rollen gebracht habe wegen der 2GB GTX770. Das war so nicht beabsichtigt. Dass 6GB belegter Vram nicht unbedingt heißen dass für flüssiges spielen auch 6GB benötigt werden siehst du schonmal richtig.

Nur ist es halt schwer das irgendwie zu benchen und liegt oft auch im Auge des Betrachters, was spielbar ist und was nicht. Ich kann aktuelle Spiele nicht nachstellen weil ich ohnehin zu wenig Rohleistung habe, und obendrein auch nicht die Spiele.
Die anderen, die die Spiele hier benchen haben sowohl die Rohleistung als auch den Vram.

Für mich aktuelle Beispiele wären halt ein Titanfall, wo ich keine maximale Texturqualität wählen kann da zu wenig Speicher vorhanden ist. Und die Pre-Alpha von Evolve, welche auf hoch auch enormes nachladen hatte (und obendrein zu wenig Rohleistung). Aber gut, ist halt Pre-Alpha.

Interessieren würde mich ein Lords of the Fallen, wie es mit 2GB läuft.

Aber ich denke ein Mordors Schatten mit hohen Texturen würde schon ganz gut zeigen, wie sich Nachladeruckler auswirken.

Ins Rollen gebracht, würde ich nicht unbedingt sagen.
Theoretisch denke ich über das Thema nach, seit ich den PC von meinem Freund zusammengebaut habe.
Das war eben die Zeit, wo man noch kaum was von der GTX 970 gelesen hat.. und ich dann auch noch garnicht drüber nachgedacht hatte, wie es mit VRAM aussieht.. weil auf meiner bis dato alles gut lief.
Jedoch hab ich die Karte hald schon ein Jahr.. wenn da jetzt mal was nicht mehr so läuft... na gut, passiert. Aber für meinen Freund ists hald nen neuer Pc und die GTX770 (2GB) war eben vor ca 1 - 2 Monaten für den 800€ PC empfohlen (hier im Kaufberatungsthread)..

Jetzt ärgere ich mich ein bischen darüber, das ich ihm keine AMD mit mehr VRAM gekauft habe..

Vielleicht besorge ich mir doch mal Mordors Schatten.. und Teste mal meine Karte damit..