Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

Venturina schrieb:
Vielleicht besorge ich mir doch mal Mordors Schatten.. und Teste mal meine Karte damit..

Wir würden uns freuen.
 
@SuddenDeath

SuddenDeathStgt schrieb:
@AngelDust 32
Ein guter Post ...Ich möchte mit meiner Beschreibung & Screens nur ausdrücken, daß man auch mit 4GB VRAM diverse Games mit Setting_X auch noch sehr gut daddeln kann & das auch noch @1440p -->2560*1440 ...wobei eine gewisse Auflösung_X den VRAM-Gebrauch auch nicht dermaßen in die Höhe schießen läßt u. wichtig
bei einer hohen Resi/Auflösung ist ja auch immer noch "die Rohleistung" ... :-)

SuddenDeathStgt schrieb:
Mittelerde: Mordors Schatten @1440p; Alle Regler rechts ... ;-)
)


im ersten Post ist nicht von Setting X die Rede.

das lässt vermuten, dass alle Einstellungen auf MAX gestellt sind.
 
Zuletzt bearbeitet: (vertippt)
@AngelDust 32
...das lässt vermuten, dass alle Einstellungen auf MAX gestellt sind.
Das brauchst Du nicht vermuten, denn man kann es anhand meiner Berschreibung "Mittelerde: Mordors Schatten @1440p; Alle Regler rechts" als auch der Screenshots sehen ...also die Optionen/Einstellungen vom Game, oder peil ich es gerade nicht?^^
 
HisN schrieb:
Mir ist kein Weg bekannt.
Es sei denn Du lässt nebenher einen VRAM-Test laufen.
http://www.majorgeeks.com/mg/getmirror/video_memory_stress_test,1.html
Ich hatte mal versucht, den Chrome VRAM Leak auf die Weise zu benutzen, aber die Spiele reagieren recht unterschiedlich darauf. Manche haben keine Probleme, sich den Speicher zurückzuholen. Allerdings ist es auch möglcih, dass dies nicht funktioniert und das Spiel sich mit Rucklern oder Abstürzen meldet.
 
DAS ist aber auch mal ne lustige Art.
Die Games holen sich das VRAM einfach zurück, obwol es vom Chrome belegt ist?
 
HisN schrieb:
Die Games holen sich das VRAM einfach zurück, obwol es vom Chrome belegt ist?
Ich kann nicht genau sagen, was dabei passiert. Ich hatte bei LoL gesehen, dass sich das Spiel bis auf einen einzigen Ruckler während des Testens völlig unbeeindruck zeigt, wenn der Speicher von Chrome komplett belegt ist. Nach dem Spielen ist dann die Menge an RAM, die normalerweise von dem Spiel belegt worden wäre, frei. Bei Planetside entstehen während des Spielens Spitzen in der Auslastung, wo der VRAM auf 99% hochgeht. Diese Spitzen sind im Spiel dann einwandfrei als Ruckler etwa 80-100ms bemerkbar.
 
Mittelerde: Mordors Schatten ...Eine ~180° Drehung veranschlagt in dieser Szene ~200MB "mehr an VRAM" & man könnte ja eigentlich meinen, dass wenigstens das Bild mit der weitesten Fernsicht "mehr benötigt" ....^^
Settings wie gehabt: 1440p & sämtliche Regler rechts/ingame max & der "Button-Smasher" motiviert ... :-)
 

Anhänge

  • ShadowOfMordor_2014_11_11_21_18_54_943.jpg
    ShadowOfMordor_2014_11_11_21_18_54_943.jpg
    322,7 KB · Aufrufe: 493
  • ShadowOfMordor_2014_11_11_21_18_30_739.jpg
    ShadowOfMordor_2014_11_11_21_18_30_739.jpg
    518,1 KB · Aufrufe: 526
@Venturina:
Sich dafür im Nachhinein in den Hintern zu beißen, bringt doch auch nichts. Noch scheint ja alles zu passen und wenn die Karte früher in die Knie geht, ist das halt so. Dann muss in dem Fall früher was neues her und du bist ja nun sensibilisiert.

Ich habe mal nach Benchmarks geschaut. Hier sind diverse Spiele in FHD getestet worden und die 4GB ist, wenn überhaupt, wenig schneller. In dem Fall greift aber das OC und nicht der zustzl. VRAM. Dafür sind die Unterschiede (prozentual) zu gering: http://www.hitechlegion.com/reviews/graphics/36599-evga-770-dual-classified?showall=&start=4
http://www.hitechlegion.com/reviews/graphics/36599-evga-770-dual-classified?showall=&start=5


Hier wurde in 4K getestet und bei Crysis 3 bspw. ist ein deutlicher Unterschied zu sehen: http://www.hardwarecanucks.com/foru...views/65636-pny-gtx-770-oc2-4gb-review-6.html
Trotzdem wird das mit min. 26 FPS auch keinen Spaß machen.

Du kannst dich auch gerne nochmal im Netz umschauen. Ich vermute aber, dass der VRAM auf der GTX 770 selten den Unterschied zw. spielbar und unspielbar ausmachen wird. Die Rohleistung spielt auch eine Rolle und reicht eben ohnehin nicht für solche Settings.
 
Hallo, Ich möchte mir eine GTX970 von MSI kaufen. Mich stört aber eine Sache und zwar die Temperatur auf der Rückseite der Grafikkarte. Bei MSI ist die bei 86°C und bei ASUS 54°C, hat MSI da was vergessen? Was bringt es wenn die Grafikkarte 70°C wird aber die Rückseite bei 86°C bleibt? Ist die Rückseite der Karte weniger wichtig?
Da mich ein User darauf hingewiesen hat, dass es sein kann, dass bei MSI der Vram auf der Rückseite ist und deshalb so warm wird, schreibe ich das hier rein mit der Hoffnung das es mir hier weitergeholfen werden kann. Wie warm darf der Vram sein? Ist es gefährlich bzw. nicht zu empfehlen solche Temperaturen? Mache ich mir da ohne Grund Sorgen?

Mich interessiert das wirklich sehr und ich würde mich über Antworten bzw. Aufklärung freuen.

Quelle:
https://www.computerbase.de/artikel...e-4#diagramm-temperatur-kartenrueckseite-last
 
Ist ganz normales RAM, also darf es auch genau so warm werden wie ganz normales RAM.
Wenn man in die White-Paper von ganz normalem RAM schaut, dann werden da meistens 85° als obere Grenze genannt.
Und die RAMs führen ihre Wärme über das PCB ab, und nehmen sie nicht auf (normalerweise).

Und normalerweise macht man sie über die RAM-Temperatur keine Sorgen, wenn es zu warm wird, dann bist Du der erste der es SOFORT merkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist es gefährlich bzw. nicht zu empfehlen solche Temperaturen? Mache ich mir da ohne Grund Sorgen?
Ja, mMn machst Du dir da unnötig Sorgen & wichtig ist ja immer noch ein stabiler Betrieb & kein Messwert_XY. Auch mit solchen Temps sollte es da nichts zu klagen geben & ein reibungsloser Betrieb wird dennoch gewährleistet sein.
Zur Not, oder für das bessere Wohlbefinden ... sorge für mehr Casebelüftung, oder einfach entspannt einbauen & genießen ... :-)
 
Wodran könnte es sonst noch liegen das die MSI Karte so heiß auf der Rückseite ist? Wenn das der Vram ist der die Rückseite so heiß macht, dann ist er bestimmt noch heißer, wie kann computerbase diese Karte empfehlen?: "Die Redaktion spricht der MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G aus diesem Grund eine uneingeschränkte Kaufempfehlung aus.". Verstehe ich da jetzt was falsch? Wie ich es jetzt verstanden habe ist es nicht normal wenn der Vram über 85°C kommt. Es bleibt nur noch zu klären ob das der Vram ist oder was anderes das die Karte so heiß macht.
 
...wichtig ist ja immer noch ein stabiler Betrieb & kein Messwert_XY
Mehr gibt es da eigentlich von meiner Seite nichts zu sagen & massig Kunden haben ja auch an einer MSI-Karte ihre Freude, unabhängig welche Werte_XY gemessen werden.^^
Falls das für Dich ein NoGo ist, dann gibt es ja noch weitere Alternativen ... ;-)
 
Es hat nichts mit NoGO zutun. Ein User sagte bereits das 85°C als obere Grenze zählen, es ist doch normal das man sich darüber Gedanken macht wenn schon die Rückseite der Karte bei 86°C liegt, wird der Vram höher liegen. Ich habe eine GTX 770 von MSI getestet und wie ich im Test gelesen/geguckt habe finde ich die MSI die beste von allen, nur halt wollte ich mich erkundigen was das mit auf sich hat, dass die Rückseite/Vram an 86°C rankommt. Meiner Meinung nach sollten die Komponente nicht auf ihrer Grenzen stoßen (was die Temperatur angeht).
 
Meine Spinnensensoren sagen mir, dass du eine r9 290 besitzt. Was stimmt denn mit der nicht, dass du sie jetzt austauschen willst? Meiner Erinnerung nach war es damals ja schon recht schwer, deine unbegründeten Sorgen in alle Richtungen zu zerstreuen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mehr gibt es da eigentlich von meiner Seite nichts zu sagen
doch, schon
und zwar das je höher die Temperatur, desto kürzer die Lebensdauer
wie viel das Delta von knapp 30°C nachher wirklich ausmacht wird wohl kaum einer testen, da vorher wie immer die Hardware gewechselt wird
aber unerwähnt sollte man sowas nicht lassen finde ich
 
Zurück
Oben